Дело № 1-28/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 26 марта 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя прокурора Западнодвинского района В.П. Михайлова,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Мунтян Л.Г.,

при секретаре Т.Н. Шапошниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мунтян Л.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес>. <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мунтян Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащей Михайлов М.И., расположенной во дворе <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила, находившуюся в автомашине, бензопилу китайского производства марки «Irit», принадлежащую Михайлов М.И., стоимостью 4500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой на предварительном следствии были квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Мунтян Л.Г. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, что она понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимой Мунтян Л.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимой Мунтян Л.Г. в совершении данного преступления.

Из справки ГБУЗ <адрес> «Западнодвинская ЦРБ» следует, что Мунтян Л.Г. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимой.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное ею, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни её семьи.

Назначая Мунтян Л.Г. наказание с соблюдением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что она преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, вернула похищенное имущество потерпевшему, указанные обстоятельства, суд признает смягчающими вину ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Мунтян Л.Г. возможно без изоляции её от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение подсудимой, что она не трудоустроена, обстоятельства совершения преступления и полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопилу китайского производства марки «Irit» оставить в собственности потерпевшего Михайлов М.И. по вступлению приговора в законную силу.

Подсудимая Мунтян Л.Г. на предварительном следствии пользовалась услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с нее произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мунтян Л.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную Мунтян Л.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.

Меру пресечения Мунтян Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу китайского производства марки «Irit» оставить в собственности потерпевшего Михайлов М.И. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Потанин