Дело № 1-22/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 28 февраля 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Ермрленко Т.И.,

подсудимых Пустовалов И.В., Холов Д.Е.,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Пашенкова А.А.., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Титова М.В.,

при секретаре Антипенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пустовалов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации <адрес>, судимого:

Торопецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Постановлением Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания по приговору Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Торопецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

Приговором Мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 69.ч.5 УК РФ по приговору Торопецкого суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы

Холов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, средним образованием, разведенного, имеющего трех малолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пустовалов И.В. совместно с Холов Д.Е. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пустовалов И.В. совместно с Холов Д.Е. находились в <адрес>, где находился Титов М.В. Пустовалов И.В. имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Титов М.В. , ударил в лицо Титов М.В. , который выбежал из дома, после чего Пустовалов И.В. предложил Холов Д.Е. совершить хищение денежных средств и телефона, принадлежащих Титов М.В. , который согласился. Действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, Пустовалов И.В. по предварительному сговору с Холов Д.Е., выйдя из дома и подойдя к Титов М.В. вновь нанесли Титов М.В. ногами не менее трех ударов в область лица и тела, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: ссадины на лице в правой височно-скуловой области, ссадины (2) на передней поверхности правой голени, которые в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. После чего Пустовалов И.В. и Холов Д.Е. завели Титов М.В. в <адрес>, где Пустовалов И.В. и Холов Д.Е., действуя согласованно, открыто похитили из кармана куртки Титов М.В. деньги в сумме 350 рублей и телефон марки «SAMSUNG GT C 3200» стоимостью 3200 рублей, с находящимися внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти марки «KINGMAX» емкостью 2GB, стоимостью 450 рублей, а всего имущества на сумму 4000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Титов М.В. С места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Действия подсудимых Пустовалов И.В.и Холов Д.Е. на предварительном следствии были квалифицированы по п.п. « а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимые Пустовалов И.В. и Холов Д.Е. виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, что они понимают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимых Пустовалов И.В. и Холов Д.Е. правильно квалифицированы по п.п. « а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых в совершении данного преступления.

Из справки МУ «Западнодвинская ЦРБ» следует, что Пустовалов И.В. и Холов Д.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в деяниях Пустовалов И.В. признается рецидив преступлений и в силу ч.2 ст.68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Непогашенные судимости Пустовалов И.В. не оспариваются, подтверждаются копиями приговоров.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни их семьи.

Назначая Пустовалов И.В. и Холов Д.Е. наказание с соблюдением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что они вину свою признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, кроме того Холлов преступление совершил впервые, на иждивении имеет троих малолетних детей, указанные обстоятельства, суд признает смягчающими вину ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Холов Д.Е., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие у Пустовалов И.В. рецидива преступлений.

С учетом материального положения подсудимых суд полагает не назначать Пустовалов И.В. и Холов Д.Е. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, возможным применить к подсудимому Холову Д.В. ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания. В отношении Пустовалов И.В., суд полагает, что его исправление возможно только в изоляции от общества, поскольку он совершил тяжкое преступление и реально отбывает наказание за умышленное тяжкое преступление, оснований у суда для изменения категории на менее тяжкую, в связи со вступлением в силу Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеется.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG GT C 3200», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и карта памяти марки «KINGMAX» емкостью 2GB передать в собственность потерпевшего Титов М.В. по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые Пустовалов И.В. и Холов Д.Е. на предварительном следствии пользовались услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пустовалов И.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с не отбытым наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пустовалов И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Пустовалов И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по постановлению Торопецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Холов Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Холов Д.Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Холов Д.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Холов Д.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG GT C 3200», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» и карта памяти марки «KINGMAX» емкостью 2GB передать в собственность потерпевшего Титов М.В. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Потанин