Дело № 1-41/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 07 июня 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя заместителя помощника прокурора Западнодвинского района И.М. Комарова,

подсудимого Васильева М.А.,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Петрова А.А.,

при секретаре Е.А. Антипенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильев М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, д. <адрес>, и проживающего <адрес>. <адрес> <адрес>, судимого:

28.09.2004 года Западнодвинским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 16.03.2004 года и от 31.08.2004 года общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Освобожден по отбытию срока наказания 15.03.2007 года,

21.11.2011 года Западнодвинским районным судом Тверской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

15.03.2012 года Западнодвинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно 20 ноября 2011 года около 01 часа Васильев М.А., имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому № в д. <адрес>, принадлежащему Петрову А.А., где с помощью металлического тракторного пальца, путем срыва навесных замков с входных дверей надворных построек, расположенных во дворе дома, незаконно проник в сарай, откуда похитил металлический лом стоимостью 377 рублей, фрагмент рельсы длиной 50 см. стоимостью 200 рублей, 4 металлических уголка длиной по 1,2 метра каждый по цене 30 рублей за один уголок на сумму 120 рублей, топор стоимостью 50 рублей, 3 металлических петли для ворот по цене 150 рублей за 1 петлю на сумму 450 рублей, навесной замок стоимостью 80 рублей, навесной замок стоимостью 317 рублей, 2 кг. металлических изделий (гвозди различного размера, болты) стоимостью 50 рублей за 1 кг. на сумму 100 рублей, всего на общую сумму 1 694 рубля. После чего, незаконно проник в баню, откуда похитил 4 банки с заготовками (огурцы, помидоры) емкостью по 3 литра каждая по цене 130 рублей за 1 банку на сумму 520 рублей, а также одежду, не представляющую ценности для потерпевшего. Затем, тем же способом незаконно проник в гараж, откуда похитил рулон линолеума общей длиной 20 метров по цене 200 рублей за 1 метр на сумму 400 рублей. В продолжение преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Васильев М.А. путем срыва навесного замка с входной двери дома, пытался совершить незаконное проникновение в указанный дом, откуда пытался тайно похитить 100 кг. металлических изделий на общую сумму 400 рублей, однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть внутренний замок, на который также была заперта входная дверь в дом, при этом похитил сорванный им навесной замок стоимостью 352 рубля, а всего похитил имущества на общую сумму 6966 рублей. С места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него воли причинам. При этом Васильев М.А. понимал, что имущество является чужим и он, не имеет права им распоряжаться.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 04 декабря 2011 года около 01 часа, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому № в д. <адрес>, принадлежащему Буровой В.М., где с помощью металлического тракторного пальца, путем срыва навесного замка с входной двери, пытался совершить незаконное проникновение в указанный дом, откуда пытался похитить 100 кг. металлических изделий на общую сумму 400 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за входной дверью находилась металлическая решетка, запертая на навесной замок с внутренней стороны жилого помещения. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Васильев М.А. путем разбития стекла в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно пытался похитить резиновые сапоги стоимостью 200 рублей, которые впоследствии забыл рядом с домом, а всего пытался похить имущества, принадлежащего Буровой В.М. на общую сумму 600 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не нашел в доме металлических предметов. При этом Васильев М.А. понимал, что имущество является чужим и он, не имеет права им распоряжаться.

Действия подсудимого Васильева М.А. на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Васильев М.А. виновным себя в совершении двух преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Васильева М.А. правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

Из справки ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская ЦРБ» от 21.12.2012 года (л.д. 144) следует, что Васильев М.А. состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.А. в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет. ( л.д. 48-50). У суда также, не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Васильева М.А., поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно ситуации, поддерживал нормальные речевые контакты, никаких признаков психических расстройств не проявлял.

Непогашенные судимости Васильева М.А. не оспариваются, подтверждаются копиями приговоров Западнодвинского районного суда Тверской области.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в деяниях Васильева М.А. признается рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Подсудимый Васильев М.А. совершил два покушения на тяжкое преступление, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации» не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни его семьи.

Назначая Васильеву М.А. наказание с соблюдением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, суд учитывает, что Васильев М.А. вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, а также учитывая его явки с повинной, частично возместил ущерб потерпевшим, указанные обстоятельства суд признает смягчающими вину ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является у подсудимого Васильева М.А. рецидив преступления.

Суд, учитывает и то обстоятельство, что Васильев М.А. совершил два покушения на тяжкое преступление в период отбытия условного наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждениям, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшим Петровым А.А. заявлен на сумму 2 566 рублей. В судебном заседании потерпевший Петров А.А. просил суд не рассматривать заявленный им гражданский иск, поскольку требования по иску собирается уточнить, и ему необходимо время для подготовки и предоставления расчетов, подтверждающих обоснованность заявленного иска. Просит суд оставить за ним право рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства. Суд оставляет гражданский иск Петрова А.А. по возмещению материального ущерба без рассмотрения, и признает за потерпевшим Петровым А.А. право на удовлетворение иска и оставляет вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Подсудимый Васильев М.А. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева Максима Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и каждое назначить наказание:

по преступлению от 20.11.2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 21.11.2011 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание по преступлению от 20.11.2011 года сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 21 ноября 2011 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Назначить по преступлению от 04.12.2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по преступлению от 04.12.2011 года частично присоединить не отбытое наказание по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 21.11.2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву М.А. изменить, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.06.2012 года.

Наказание по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 15.03.2012 года в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшим Петров А.А. право на удовлетворение искового требования по возмещению материального ущерба, и вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Потанин