Дело № 1-49/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 02 июля 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района О.В. Лобачевой,

подсудимых Сергеева Ф.Н. и Пташинского Р.С.,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Пашенкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Федоровой О.Ю., Гаврилова П.Ф.,

при секретаре Т.Н. Шапошниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Ф.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, д. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Пташинского Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, д. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Ф.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 24 марта 2012 года около 18 часов Сергеев Ф.Н., находясь в <адрес> д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Федоровой О.Ю. 65 метров электропроводки по цене 46 рублей за 1 метр на общую сумму 2 990 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же совместно с Пташинским Р.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 16 апреля 2012 года около 21 часа 30 минут Сергеев Ф.Н. по предварительному сговору с Пташинским Р.С., пришли к дому №, расположенному в д. <адрес>, принадлежащего Гаврилову П.Ф., где через незапертую дверь незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащие Гаврилову П.Ф. денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимого Сергеева Ф.Н. на предварительном следствии были квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия подсудимого Пташинского Р.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Сергеев Ф.Н. и Пташинский Р.С. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, что они понимают последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Сергеева Ф.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Пташинского Р.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых Сергеева Ф.Н. и Пташинского Р.С. в совершении умышленных преступлений.

Из справок ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» следует, что Сергеев Ф.Н. на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, Пташинский С.Р. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость в степени легкой дебильности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 239 от 10 мая 2012 года Пташинский С.Р. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, в период инкриминируемого деяния находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц. (л.д. 169-171).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимых Сергеева Ф.Н. и Пташинского Р.С., поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно ситуации, поддерживали нормальные речевые контакты, признаков психических расстройств не проявляли.

Подсудимый Сергеев Ф.Н., совершил два преступления - средней тяжести и тяжкое, Пташинский Р.С. совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступлений в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации» не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семьи.

Назначая Сергееву Ф.Н. и Пташинскому Р.С. наказание, суд учитывает, что Сергеев Ф.Н. и Пташинский Р.С. вину свою признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, по месту жительства характеризуются положительно, похищенное имущество возвратили потерпевшим. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимых Сергеева Ф.Н.и Пташинского Р.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Сергеева Ф.Н. и Пташинского Р.С. возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает материальное положение подсудимых, поскольку они не трудоустроены, обстоятельства совершения преступления и полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 65 метров электропроводки оставить в собственности потерпевшей Федоровой О.Ю., по вступлению приговора в законную силу.

Подсудимые Сергеев Ф.Н. и Пташинский Р.С. на предварительном следствии пользовались услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева Ф.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание за каждое из них:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Сергееву Ф.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

Признать Пташинского Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Сергееву Ф.Н. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Пташинскому Р.С. 1 (один) год.

Обязать условно осужденных Сергеева Ф.Н. и Пташинского Р.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сергееву Ф.Н. и Пташинскому Р.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 65 метров электропроводки оставить в собственности потерпевшей Федоровой О.Ю., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Потанин