Дело №1-77/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
28 июля 2010 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Е.Шульга,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области А.С.Григорьева,
потерпевшего ХХ,
защитника адвоката Н.Е. Петрова, представившего удостоверение №501 и ордер №120129,
подсудимых Михайлова С.Ю. и Шалаева А.Ю.,
при секретаре Е.А. Кузьминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина уголовное дело в отношении
Михайлова С. Ю., родившегося года в д. Западнодвинского района Тверской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д., Западнодвинский район Тверской области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
Шалаева А. Ю., родившегося года в д. Западнодвинского района Тверской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, дер., ул., д., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Михайлов С.Ю. и Шалаев А.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
07 июня 2010 года около 7 часов, Михайлов С.Ю. и Шалаев А.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения на 392 километре автодороги «Балтия» М-9 на территории Западнодвинского района Тверской области, где в это же время находился ХХ, занимавшийся ремонтом принадлежащей ему автомашины Москвич 2140 р/з Н959НС 69 регион. Михайлов С.Ю. предложил ХХ помощь, от которой последний отказался. После чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение у ХХ наличных денег, Михайлов С.Ю. и Шалаев А.Ю. взяли из принадлежащей Михайлову автомашины ВАЗ 21120 регистрационный знак Н 894 НС 69 регион деревянные биты. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов С.Ю. напал на ХХ и стал угрожать последнему насилием, опасным для жизни. ХХ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежал в лесной массив. Михайлов С.Ю. и Шалаев А.Ю. с находившимися у них в руках деревянными битами побежали за ХХ, который решил вернуться обратно на дорогу, опасаясь, что если они его догонят, то могут убить битами в лесу. Находясь на дороге, угрожая применением насилия, опасного для жизни, Михайлов С.Ю. открыто похитил у ХХ мобильный телефон марки «Motorola» модели «С118», идентификационный номер IMEI «359623-01-647178-7» стоимостью 800 рублей с находившейся в нем SIM-картой, не представляющей для ХХ материальной ценности, после чего нанес ХХ один удар битой в лицо, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны на лице в области переносицы, которое расценивается как легкий вред здоровью. В продолжение своего преступного умысла Михайлов С.Ю. из автомашины ХХ Москвич 2140 р/з Н 959 НС 69 регион похитил одну пару зимних кирзовых сапог 42 размера стоимостью 1000 рублей, в результате чего ХХ причинил материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Действия каждого из подсудимых на предварительном следствии были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.
Подсудимые Михайлов С.Ю. и Шалаев А.Ю. виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, что они понимают последствия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимых Михайлова С.Ю. и Шалаева А.Ю. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета – деревянной биты, используемой в качестве оружия,.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых в совершении данного преступления.
Из справок МУ «Западнодвинская ЦРБ» следует, что Шалаев А.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит. Михайлов С.Ю. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 22 июня 2010 года № 249 Михайлов С.Ю. в период инкриминируемых деяний находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что подтверждается анализом материалов дела и результатами освидетельствования, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в принудительном лечении Михайлов С.Ю. в настоящее время не нуждается.
У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимых.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым и Шалаевым преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.
Михайлов С.Ю. и Шалаев А.Ю. вину свою признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании подсудимых, ранее не судимы.
Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова С.Ю. и Шалаева А.Ю., судом не установлено.
Михайлов С.Ю. и Шалаев А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем они обвиняются в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, считает возможным назначить им наказание с учетом ст.73 УК РФ и не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Motorola» модель «С 118», идентификационный номер IMEI телефона «359623-01-647178-7», одна пара кирзовых сапог, принадлежащие потерпевшему ХХ, подлежат оставлению в его собственности по вступлении приговора в законную силу.
Подсудимые Михайлов С.Ю. и Шалаев А.Ю. на предварительном следствии пользовались услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михайлова С. Ю. и Шалаева А. Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову С.Ю. и Шалаеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить обязанности: на Михайлова С.Ю. и Шалаева А.Ю. - в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Михайлову С.Ю. и Шалаеву А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Motorola» модель «С 118», идентификационный номер IMEI телефона «359623-01-647178-7», одну пару кирзовых сапог оставить в собственности потерпевшего ХХ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Е.Шульга
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.08.2010 года.