Дело №1-82/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
01 сентября 2010 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Е.Шульга,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области А.С.Григорьева,
защитника адвоката Л.А. Проскуриной, представившей удостоверение №360 и ордер №180193,
подсудимого Арбузова А.А.,
потерпевшей ХХ,
при секретаре М.Л.Ковалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина материалы уголовного дела в отношении
Арбузова А. А., родившегося 00.00.00 года в д. Западнодвинского района Тверской области, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, пос., ул., д., кв., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Арбузов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В апреле 2009 года, точная дата не установлена, в вечернее время, Арбузов А.А. с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № 16, расположенному по ул. пос. Западнодвинского района Тверской области, принадлежащему ХХ Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Арбузов А.А. выставил стекло в оконной раме кухни дома и через оконный проем незаконно проник внутрь дома, где из прихожей комнаты дома тайно похитил принадлежащий ХХ электрический самовар стоимостью 1100 рублей, в результате чего причинил ХХ материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный самовар оставил в личном пользовании.
Действия подсудимого на предварительном следствии были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Арбузов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого Арбузова А.А. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку при совершении хищения имущества потерпевшей, Арбузов действовал тайно, при этом незаконно проник в принадлежащее потерпевшей жилое помещение.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Из справки из МУ «Западнодвинская центральная районная больница» следует, что Арбузов А.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Арбузовым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Арбузов А.А. вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, не судим, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Арбузову А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства Арбузов А.А. характеризуется положительно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с учетом ст.73 УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к Арбузову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство по уголовному делу – электрический самовар с электрошнуром, принадлежащие потерпевшей ХХ, подлежат оставлению в её собственности по вступлении приговора в законную силу.
Подсудимый Арбузов А.А. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Арбузова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в ред.Закона от 30.12.2006 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Арбузову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Арбузова А.А. обязанности в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Арбузову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – электрический самовар с электрошнуром оставить в собственности потерпевшей ХХ по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Е.Шульга
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.09.2010 года.