Дело №1-92/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
06 октября 2010 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Е.Шульга,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области В.А.Занкова,
потерпевшего ХХ,
защитника адвоката Л.А. Проскуриной, представившей удостоверение №360 и ордер №180070,
подсудимого Сухорукова А.А.,
при секретаре Е.А. Кузьминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина материалы уголовного дела в отношении
Сухорукова А. А., родившегося 00.00.00 года в д. Бельского района Тверской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего сторожем в школе № 1 г. Западная Двина, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, ул., д., кв., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сухоруков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
04 августа 2010 года около 10 часов 00 минут Сухоруков А.А., находясь на огороде, расположенном рядом с улицей Фадеева г. Западная Двина Тверской области, имея прямой умысел на совершение хищения чужого имущества, открыто, в присутствии Москаленко Н.Г., похитил из теплицы, принадлежащей ХХ, три огурца, причинив тем самым ХХ материальный ущерб в сумме 40 рублей. Похищенные огурцы использовал в личных нуждах,
Действия подсудимого на предварительном следствии были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
Подсудимый Сухоруков А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого Сухорукова А.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Из справки из МУ «Западнодвинская центральная больница» следует, что Сухоруков А.А. состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно ситуации, признаков психического расстройства не проявлял, пояснил, что затруднений с пониманием происходящего в судебном заседании не испытывает.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сухоруковым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Сухоруков А.А. вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим, тяжких последствий в результате преступления не наступило.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Сухорукова А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сухорукова А.А., судом не установлено.
Правоохранительными органами Сухоруков А.А. характеризуется в целом нейтрально, потерпевший настаивает на строгом наказании подсудимого.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, обеспечить достижение целей наказания сможет самый мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.161 ч.1 УК РФ – обязательные работы.
Гражданский иск, заявленный ХХ, не может быть рассмотрен в данном судебном разбирательстве, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что потребует отложения судебного разбирательства.
Подсудимый Сухоруков А.А. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сухорукова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Признать за ХХ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Е.Шульга
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.10.2010 года.