Дело №1-91/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Е.Шульга,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Григорьева А.С.,
защитника адвоката А.А. Пашенкова, представившего удостоверение №174 и ордер №180092,
подсудимого Соловьева С.А.,
при секретаре Е.А.Кузьминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина материалы уголовного дела в отношении
Соловьева С. А., родившегося 00.00.00 года в д. Западнодвинского района Тверской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, ул., д., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Соловьев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Соловьев С.А. в период с конца марта 2010 года по 18 апреля 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время находился в д. Хлюсты Западнодвинского района Тверской области. Проходя мимо дачного дома, принадлежащего ХХ, Соловьев С.А. увидел, что дом закрыт на навесной замок. В это время у него возник умысел на незаконное проникновение в дачный дом ХХ с целью хищения какого-либо ценного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Соловьев С.А. подошел к входной двери дачного дома, принадлежащего ХХ, и сорвав навесной замок, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ХХ два покрывала и одеяло, не представляющие для потерпевшего ценности, а также эмалированную раковину, стоимостью 300 рублей. В результате своих преступных действий Соловьев С.А. причинил ХХ материальный ущерб на сумму 300 рублей. Похищенным имуществом Соловьев С.А. распорядился по собственному усмотрению.
В период с 19 апреля 2010 года по 29 мая 2010 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, Соловьев С.А. снова находился в д. Хлюсты Западнодвинского района Тверской области. Проходя мимо двора дачного дома, принадлежащего ХХ, Соловьев С.А. увидел, что территория данного дома огорожена забором из металлической сетки - рабицы. В это время у него возник умысел на хищение данной металлической сетки. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Соловьев С.А. прошел во двор дачного дома, принадлежащего ХХ, и с забора тайно похитил металлическую сетку – рабицу в количестве 30 метров, стоимостью 870 рублей за 10 метров, всего на сумму 2 610 рублей, причинив тем самым ХХ материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Действия подсудимого на предварительном следствии были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Соловьев С.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого Соловьева С.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ХХ, из дачного дома надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.
Из справки из МУ «Западнодвинская центральная районная больница» следует, что Соловьев С.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Соловьевым С.А. преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Соловьев С.А. вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет двоих малолетних детей, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Соловьева С.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства Соловьев С.А. характеризуется в целом положительно, в то же время, подсудимый официально не трудоустроен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.158 УК РФ, скажется негативно.
Вещественное доказательство – металлическая сетка-рабица, принадлежащая потерпевшему ХХ, подлежит оставлению в его собственности по вступлению приговора в законную силу.
Подсудимый Соловьев С.А. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соловьева С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соловьеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Соловьеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Соловьева С.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Соловьеву С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство – металлическую сетку-рабицу, принадлежащую потерпевшему ХХ, оставить в его собственности по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Е.Шульга
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.10.2010 года.