Дело №1-59/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Е.Шульга,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Занкова В.А.,
потерпевших Х, ХХ,
защитника адвоката А.А. Пашенкова, представившего удостоверение №174 и ордер №114510,
подсудимого Фролова В.С.,
при секретаре Е.А. Кузьминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина материалы уголовного дела в отношении
Фролова В. С., родившегося 00.00.00 года в д. района Тверской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Тверская область, Жарковский район, д., проживающего по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, ул., д., кв., ранее судимого: Жарковским районным судом 20.11.2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 09.07.2008 года условное осуждение по приговору от 20.11.2007 года заменено на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием в воспитательной колонии; Западнодвинским районным судом 05.09.2008 года по ч.3 ст.30 – ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 05.09.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания 06.11.2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фролов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
25 марта 2010 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, Фролов В.С. пришел к квартире дома по ул. г. Западная Двина Тверской области, принадлежащей Х, где, путем срыва навесного замка входной двери совершил незаконное проникновение в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Х плиту печи стоимостью 2000 рублей, дверь топки печи стоимостью 800 рублей, две двери с печи стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, два колосника стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, швейную машинку «Подольск» стоимостью 1000 рублей, утюг стоимостью 500 рублей, в результате чего Х причинил материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей, являющийся для неё значительным. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
В январе 2010 года, точная дата не установлена, около 19 часов, Фролов В.С. имея умысел на хищение чужого имущества, через открытую форточку окна, совершил незаконное проникновение в квартиру дома по ул. г. Западная Двина Тверской области, принадлежащую ХХ, откуда тайно похитил принадлежащие ХХ мобильный телефон «Nokia 1209» стоимостью 1600 рублей и наличные деньги в сумме 800 рублей, в результате чего причинил ХХ материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Действия подсудимого на предварительном следствии были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Фролов В.С. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого Фролова В.С. надлежит квалифицировать по эпизоду хищения имущества Х - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.
Из справок МУ «Западнодвинская центральная районная больница» и МУ «Жарковская центральная районная больница» следует, что Фролов В.С. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.
Копиями приговоров Жарковского и Западнодвинского районного суда подтверждается, что Фролов В.С. осужден Жарковским районным судом 20.11.2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 09.07.2008 года условное осуждение по приговору от 20.11.2007 года заменено на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием в воспитательной колонии; Западнодвинским районным судом 05.09.2008 года по ч.3 ст.30 – ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 05.09.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с отбыванием в воспитательной колонии.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Фроловым В.С. преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Фролов В.С. вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, похищенное имущество частично возвращено потерпевшим.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Фролова В.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства Фролов В.С. характеризуется в целом отрицательно, не трудоустроен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к Фролову В.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства – плита печи, двери печи, швейная машинка, утюг, принадлежащие потерпевшей Х, мобильный телефон «Nokia 1209», принадлежащий потерпевшей ХХ, подлежат оставлению в их собственности по вступлении приговора в законную силу.
Подсудимый Фролов В.С. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фролова В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фролову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Фролову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Фролова В.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Фролову В.С. отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства – плиту печи, двери печи, швейную машинку, утюг, принадлежащие потерпевшей Х, мобильный телефон «Nokia 1209», принадлежащий потерпевшей ХХ, оставить в собственности потерпевших по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Е.Шульга
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.11.2010 года.