Дело №1-113/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Е.Шульга,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Григорьева А.С.,
потерпевшего Х,
защитника адвоката Н.Е.Петрова, представившего удостоверение №501 и ордер №120096,
подсудимого Васильева А.А.,
при секретаре Е.А. Кузьминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина уголовное дело в отношении
Васильева А. А., родившегося 00.00.00 года в пгт. области, гражданина, со образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: область, г., ул., д., кв., проживающего по адресу: область, г., ул., д., кВ., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васильев А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 августа 2010 года в вечернее время Васильев А.А., находясь во дворе дома №, расположенного по ул. г. области, и подойдя к бане, находящейся во дворе указанного дома, обнаружив на полу предбанника мобильный телефон, решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил обнаруженный на полу предбанника мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH – D 880 DUOS Silver», принадлежащий Х, стоимостью 6000 рублей и находящиеся в телефоне две сим – карты, не представляющие для потерпевшего Х ценности, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным. Похищенный мобильный телефон оставил в личном пользовании.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Х поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.А., поскольку обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.
Обвиняемый и защитник поддержали ходатайство, и не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Васильева А.А., полагая, что для этого имеются законные основания.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органом предварительного расследования установлены все обстоятельства дела, и действия обвиняемого Васильева А.А. правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Васильевым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает всю совокупность необходимых и достаточных оснований для освобождения Васильева А.А. от уголовной ответственности, а именно – то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения Васильева А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Учитывая, что обвиняемый не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным полностью освободить Васильева А.А. от уплаты процессуальных издержек, на основании ст.132 ч.6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Васильева А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Васильева А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH – D 880 DUOS Silver» оставить в собственности потерпевшего Х по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Н.Е.Шульга