Дело №1-18/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Западная Двина
Западнодвинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Ковалёвой М.Л.,
с участием заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Боковой О.В.,
адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № 360 и ордер № 114720,
подсудимого Городецкого Д.А.,
потерпевшего ХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Городецкого Д.А., ХХ под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Городецкий Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление имело место в ХХ при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2010 года около 19 часов, Городецкий Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ХХ, в ходе возникшей ссоры с ХХ, умышленно нанес последнему один удар неустановленным металлическим предметом по голове, в результате чего причинил ХХ телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом лобной кости справа и сотрясением головного мозга, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Прокурором Западнодвинского района Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба за лечение потерпевшего ХХ в размере 18941 рублей 72 копеек.
Подсудимый Городецкий Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший ХХ, адвокат Проскурина Л.А., государственный обвинитель Бокова О.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
В соответствии со статьей 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Городецкий Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил свое согласие, санкция части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Городецкого Д.А. в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Городецкий Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия за совершение преступления правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Гражданский иск представителя гражданского истца Прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 18941 рублей 72 копеек подсудимый Городецкий Д.А. признал полностью, является обоснованным, подтверждается материалами дела и в соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Городецким Д.А.; последствия от преступления; данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Городецкому Д.А. и предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Городецкий Д.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает без официального оформления.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Городецкого Д.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Городецкого Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Городецкому Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Городецкого Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц в день, установленный указанным государственным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Городецкого Д.А. в пользу Тверского территориального фонда обязательного страхования в счет возмещения причиненного ущерба за лечение потерпевшего ХХ 18941 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок один) рублей 72 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации: приговор постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Стёпина