Дело №1-23/11П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.Е.Шульга,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Григорьева А.С.,
представителя потерпевшего Х,
защитника адвоката Л.А. Проскуриной, представившей удостоверение №360 и ордер №056422,
подсудимых Захарова К.И. и Голызова И.В.,
при секретаре Е.А. Кузьминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина уголовное дело в отношении
Захарова К. И., родившегося 00.00.00 года в г., гражданина, , работающего рабочим в ООО «», проживающего и зарегистрированного по адресу:<…>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
Голызова И. В., родившегося 00.00.00 года в д., гражданина, , работающего рабочим в ООО «», зарегистрированного по адресу: Тверская область, Жарковский район, д. Королевщин<…>; проживающего по адресу:<…>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Захаров К.И. и Голызов И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
13.01.2011 года Захаров К.И. и Голызов И.В., находясь на территории ООО «», расположенного по ул., д. в г. Тверской области, около 16 часов вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества. В тот же день около 18 часов, Захаров К.И. и Голызов И.В. с целью совершения кражи чужого имущества пришли на территорию Х, расположенного по ул.<…>, где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проникли в лесопильный цех, откуда тайно похитили два электродвигателя мощностью по 7 к/Вт стоимостью 7000 рублей каждый, на сумму 14000 рублей, и три электродвигателя мощностью 4 к/Вт стоимостью 4000 рублей каждый, на сумму 12000 рублей, в результате чего причинили Х материальный ущерб в сумме 26000 рублей. Похищенные электродвигатели отнесли на пер. Береговой в г. Западная Двина Тверской области и спрятали для дальнейшей продажи. На следующий день, 14.01.2011 года, Захаров К.И. на принадлежащей ему автомашине ВАЗ – 21100, повез похищенные электродвигатели для продажи на ул. в г. Тверской области, но по пути следования был задержан сотрудниками ОВД по Западнодвинскому району, которые изъяли похищенное имущество.
Действия каждого из подсудимых на предварительном следствии были квалифицированы по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимые Захаров К.И. и Голызов И.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, что они понимают последствия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимых Захарова К.И. и Голызова И.В. надлежит квалифицировать по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом установлено, что похищая имущество Х, подсудимые действовали тайно, полагая, что их действия никем не замечены, совместно, то есть группой лиц, предварительно сговорившись об этом. Спрятав похищенные электродвигатели на пер. г. подсудимые имели реальную возможность распорядиться данным имуществом, то есть преступление было доведено ими до конца.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимых в совершении данного преступления.
Из справок МУ«Западнодвинская ЦРБ» и МУ «Жарковская ЦРБ» следует, что Захаров К.И. и Голызов И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.
У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимых.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым К.И. и Голызовым И.В. преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.
Захаров К.И. и Голызов И.В. вину свою признали полностью, в содеянном искренне раскаиваются, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимых, Захаров и Голызов ранее не судимы, Захаров К.И. имеет несовершеннолетнего ребенка, Голызов И.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего подопечного. Объяснения, данные Захаровым К.И. и Голызовым И.В. 14 января 2011 года, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, даны до возбуждения уголовного дела, содержат описание обстоятельств дела, которые следствию не были известны, поэтому рассматриваются судом как явка с повинной.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова К.И. и Голызова И.В., судом не установлено.
По месту жительства и работы Захаров К.И. характеризуется положительно, Голызов И.В. по месту регистрации, работы и прохождения военной службы характеризуются также положительно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, и считает возможным назначить им самый мягкий вид наказания в виде штрафа, который по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение подсудимых и их семей.
Подсудимые Захаров К.И. и Голызов И.В. на предварительном следствии пользовались услугами защитника, однако в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с них произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Захарова К. И. и Голызова И. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого и назначить им наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Захарову К.И. и Голызову И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Е.Шульга
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.03.2011 года.