Дело №1-20/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Западная Двина
Западнодвинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Ковалёвой М.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И.,
адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № 360 и ордер № 056415,
подсудимой Пучковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Пучковой Е.В. ХХ
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Пучкова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в городе ХХ при следующих обстоятельствах.
18 января 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащей ей квартире ХХ дома № ХХ по улице ХХ города ХХ совместно со ХХ и обнаружив оставленный без присмотра на кухонном столе мобильный телефон марки «LG», принадлежащий ХХ, решила совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пучкова Е.В. 18 января 2011 года около 01 часа, пользуясь тем, что ХХ находится в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола кухни своей квартиры тайно похитила принадлежащий ХХ мобильный телефон марки «LG», с IMEI – кодом ХХ, стоимостью 3600 рублей и, находящиеся в мобильном телефоне сим – карту оператора сотовой связи ХХ и флэш – карту, не представляющие ценности для потерпевшей, в результате чего причинила ХХ материальный ущерб в сумме 3600 рублей, являющейся для нее значительным. Похищенный телефон с флэш – картой оставила в личном пользовании, сим – карту выбросила.
Подсудимая Пучкова Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Потерпевшая ХХ, адвокат Проскурина Л.А., государственный обвинитель Ермоленко Т.И. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
В соответствии со статьей 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Пучкова Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердила свое согласие, санкция части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Пучковой Е.В. в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пучкова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия за совершение преступления правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Пучковой Е.В.; последствия от преступления; данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом учитывается, что согласно части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку Пучкова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пучковой Е.В. и предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Пучкова Е.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, нигде не работает.
На основании изложенного и с учетом того, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативное наказание, осужденная Пучкова Е.В. не имеет постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства.
Руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пучкову Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере пяти процентов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации: приговор постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Стёпина