Дело № 1-66/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 03 сентября 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Западнодвинского района Ермоленко Т.И.,

подсудимого Милющенкова А.В.,

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Милющенкова А.В., ХХ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милющенков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ХХ года в дневное время, точное время не установлено, Милющенков А.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно со ХХ, неосведомленным о его преступных намерениях, пришел во двор дома № ХХ по ул. ХХ г. ХХ ХХ области, где путем взлома запирающего устройства входной двери совершил незаконное проникновение в баню, откуда тайно похитил чугунный котел емкостью ХХ литров, стоимостью ХХ рублей, принадлежащий ХХ. Далее действуя в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Милющенков А.В. совместно со ХХ, неосведомленным о его преступных намерениях, взломав запирающие устройства входной двери, совершил незаконное проникновение в сарай, откуда тайно похитил два чугунных радиатора по ХХ секций каждый, стоимостью ХХ рублей каждый, на сумму ХХ рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме ХХ рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого Милющенкова А.В. на предварительном следствии были квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Милющенков А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Милющенкова А.В. правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни его семьи.

Назначая Милющенкову А.В. наказание, суд учитывает, что он вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, указанные обстоятельства суд признает смягчающими вину ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Милющенкова А.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, учитывает все обстоятельства дела и полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу - санки подлежат оставлению в собственности подсудимого Милющенкова А.В. по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшей ХХ о взыскании материального ущерба на сумму ХХ руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как он подтвержден документально.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милющенкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Милющенкову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Милющенкова А.В.: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в первый понедельник каждого месяца.

Гражданский иск ХХ удовлетворить.

Взыскать с Милющенкова А.В. в пользу потерпевшей ХХ причиненный материальный ущерб в сумме ХХ (ХХ) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Милющенкову А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - санки оставить в собственности подсудимого Милющенкова А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Милющенковым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Коршаков