Дело № 1-77/2012 г.

г. Западная Двина «26» сентября 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Занкова В.А.,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,

подсудимого Фунтова И.А.,

при секретаре Антипенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном, заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фунтова И.А., судимого:

31.01.2011 г. мировым судьей судебного участка Запападнодвинского района Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

04.05.2012 г. Западнодвинским районным судом Тверской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 6 мес.,

13.07.2012 г. мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 мес. лишения свободы на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 31.01.2011 г., окончательное наказание 3 мес. 20 дн. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фунтов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в ХХ районе ХХ области при следующих обстоятельствах.

В декабре 2011 года в вечернее время, точная дата и время не установлены, Фунтов И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесных замков с входных дверей и отжима дверей с врезными замками, незаконно проник в дом, надворные постройки дома и баню, принадлежащие Шереметьевой М.П., расположенные по адресу:ХХ область, ХХ район, д.ХХ, ул.ХХ, д.ХХ, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: триммер, стоимостью 5000 руб.; два электрических чайника марок «Siemens» и «Tefal», стоимостью 1000 руб. каждый, всего на сумму 2000 руб.; набор электрических инструментов: дрель, лобзик, пила и углошлифовальная машинка, стоимостью 15000 руб., стационарный бинокль, стоимостью 4000 руб., из бани похитил две дюралюминиевых фляги емкостью 40 литров и стоимостью 2000 руб. каждая, на сумму 4000 руб., принадлежащие Шереметьевой М.П., всего общую сумму 30000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Фунтовым И.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (в своей телефонограмме) согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Фунтов И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Фунтова И.А. надлежит квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, в котором обвиняется Фунтов И.А., относится к числу тех, по которому подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Фунтов И.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации», не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, похищенное частично возвращено. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Фунтов И.А. характеризуется посредственно.

С учетом личности подсудимого, нахождения его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 31.07.2012 г., суд считает, что его исправление возможно только с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Определяя размер наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, частичное возмещение ущерба и положение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшей Шереметьевой М.П. по делу заявлен гражданский иск на сумму 24 000 руб.

Подсудимый Фунтов И.А. иск признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принятое судом признание иска ответчиками, является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вещественные доказательства: бинокль и два чайника, переданные на ответственное хранение потерпевшей Шереметьевой М.П. подлежат оставлению потерпевшей.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2125 руб., состоящие из суммы выплаченной адвокату Проскуриной Л.А., на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» Р.А. Шевелева от 13.08.2012 г., за оказание Фунтову И.А. в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

Фунтова И.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа и ограничения свободы на срок.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 13.07.2012 г., и окончательно назначить Фунтову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Фунтова И.А. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 13.07.2012 г. с 16 августа 2012 года по 25 сентября 2012 года включительно.

Приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 04.05.2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Фунтову И.А. изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Взыскать с Фунтова И.А.в пользу потерпевшей Шереметьевой М.П. в счет возмещения причиненного вреда 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Вещественные доказательства: бинокль и два чайника по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Шереметьевой М.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Ю.Павлов