Дело № 1-74/2012 г.

г. Западная Двина «24» сентября 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Григорьева А.С.,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ХХ и ордер №ХХ,

подсудимых Гаврилова Е.А., Кузнецова Р.С.,

потерпевшего Карзова А.А.,

при секретаре Антипенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном, заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова Е.А.,

и

Кузнецова Р.С.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Е.А. и Кузнецов Р.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в ХХ районе ХХ области при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2012 года около 19 часов Гаврилов Е.А. по предварительному сговору с Кузнецовым Р.С., выполняя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, принадлежащим Карзову А.А., действуя совместно и по согласованно, из корыстных побуждений, осознавая преступый характер своих действий, вспользовавшись ключами от указанного автомобиля, переданными Кузнецову Р.С. на временное хранение Карзовым А.А., тайно завладели автомобилем ХХ государственный регистрационный знак ХХ, принадлежащим Карзову А.А. стоимостью 70000 рублей, находившемся возле дома № ХХ по ул. ХХ п. ХХ ХХ района ХХ области. После чего доехали на указанном автомобиле до п. ХХ ХХ области, где оставили его на ул.ХХ. При этом они осознавали что имущество является чужим и они не имеют права им распоряжаться.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Гавриловым Е.А., Кузнецовым Р.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимых не заявлено, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действия подсудимых по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились Гаврилов Е.А., Кузнецов Р.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимых Гаврилова Е.А., Кузнецова Р.С. надлежит квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.166 УКРФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, в котором обвиняются Гаврилов Е.А., Кузнецов Р.С., относится к числу тех, по которому подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимые Гаврилов Е.А., Кузнецов Р.С. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации», не имеется.

Подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, Гаврилов Е.А. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова Е.А., Кузнецова Р.С., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Гаврилов Е.А. характеризуется положительно, Кузнецов Р.С. отрицательно. По сведениям УУП Торопецкого МО МВД России «Западнодвинский» А.А. Горского Кузнецов Р.С. злоупотребляет спириными напитками, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Гаврилова Е.А., Кузнецова Р.С. возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба и положение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомашина ХХ государственный регистрационный ХХ, свидетельство о регистрации ТС, пропуск, обложка-бумажник, связка ключей с брелком, переданные на ответственное хранение потерпевшему Карзову А.А. подлежат оставлению потерпевшему, мобильный телефон, переданный на ответственное хранение подсудимому Кузнецову Р.С. подлежит оставлению подсудимому.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

Гаврилова Е.А., Кузнецова Р.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 один) год каждому.

Обязать условно осужденных Гаврилова Е.А., Кузнецова Р.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Гаврилову Е.А., Кузнецову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ХХ государственный регистрационный знак ХХ, свидетельство о регистрации ТС, пропуск, обложку-бумажник, связку ключей с брелком по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Карзову А.А., мобильный телефон по вступлению приговора в законную силу оставить подсудимому Кузнецову Р.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Ю.Павлов