Дело № 1-76 / 2012

г. Западная Двина 13 сентября 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западнодвинского района – прокурора Михайлова В.П.,

подсудимого Власова Н.М.,

защитника - адвоката Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ХХ и ордер серии «ЛВ» № ХХ от 05.09.2012 г.,

а также потерпевшего Давыденкова А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власова Н.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В д. ХХ ХХ района ХХ области 03 октября 2010 года подсудимым Власовым Н.М. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 октября 2010 года около 02 часов Власов Н.М. с целью совершения кражи чужого имущества пришёл во двор дома №ХХ, расположенного в д. ХХ ХХ район ХХ области, в котором проживают Давыденков А.С. и Давыденкона Г.И. Находясь во дворе указанного дома и реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащую Давыденкову А.С. бензопилу «Husqvarna 359» стоимостью 20000 рублей. Обратив похищенную бензопилу в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Давыденкову А.С. материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который для него является значительным. На следующий день после совершения преступления похищенную бензопилу продал Петрову О.И.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Власов Н.М. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Власов Н.М., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, а также потерпевший Давыденков А.С.)

В судебном заседании подсудимый Власов Н.М. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Власов Н.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

С учетом материального положения потерпевшего Давыденкова А.С., являющегося пенсионером, суд признает материальный ущерб, причиненный ему в размере 20000 рублей, значительным.

Действия подсудимого Власова Н.М. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова Н.М., являются явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что Власов Н.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника доходов.

Учитывая, что Власов Н.М. раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества, назначив ему наказание без реального лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу: документы на бензопилу «Husqvarna 359» - оставить по принадлежности потерпевшему Давыденкову А.С.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшего Давыденкова А.С. о взыскании материального ущерба на сумму 20000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как он подтвержден документально.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Власова Н.М. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Власову Н.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: документы на бензопилу «Husqvarna 359» - оставить по принадлежности потерпевшему Давыденкову А.С.

Гражданский иск потерпевшего Давыденкова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Власова Н.М. в пользу Давыденкова А.С. в возмещение материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власовым Н.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: