Дело № 1-78/2012 г.

г. Западная Двина «12» октября 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Михайлова В.П.,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Пашенкова А.А., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,

подсудимого Смирнова А.Н.,

при секретаре Антипенковой Е.А.,

а также потерпевшей Богдановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном, заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.Н., ранее судимого:

22.03.2002 г. Западнодвинским районным судом Тверской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, пп.«б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. Постановлением президиума Тверской области от 14.06.2002 г. Приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 22.03.2002 г. изменен и Смирнов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

10.09.2003 г. Западнодвинским районным судом Тверской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 22.03.2002 г., общий срок 2 г. 7 мес. лишения свободы. На основании постановления от 19.05.2004 г. Ржевского районного суда Тверской области переквалификация статей ч.3 ст.158 на пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Ржевского районного суда Тверской области от 13.10.2004 г. освобожден условно досрочно на 1 г. 2 мес. 12 дн.;

14.04.2005 г. Западнодвинским районным судом Тверской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 10.09.2003 г. общий срок 2 г. 6 мес. лишения свободы;

20.04.2005 г. Западнодвинским районным судом Тверской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 14.04.2005 г., общий срок 2 г. 7 мес. лишения свободы. Постановлением Нелидовского районного суда Тверской области от 26.01.2007 г. освобожден условно-досрочно на 8 мес. 17 дн.;

10.03.2009 г. Западнодвинским районным судом Тверской области по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

08.02.2010 г. Западнодвинским районным судом Тверской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 10.03.2009 г., общий срок 2 г. 1 мес. лишения свободы. Освобожден 07.03.2012 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в ХХ районе ХХ области при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2012 года, точная дата не установлена, в дневное время Смирнов А.Н., находясь с разрешения Богдановой Н.Д. в веранде ее дома № ХХ по ул.ХХ г.ХХ ХХ области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил с веранды указанного дома дрель электрическую ударную ДЭ-850/2 ЕРУ, стоимостью 2800 руб.; 20 кг. сахарного песка по цене 30 руб. за 1 кг. на сумму 600 руб.; 10 кг. крупы «Гречневая» по цене 30 руб. за 1 кг. на сумму 300 руб. В продолжение своего преступного умысла, Смирнов А.Н. тайно похитил из надворной постройки, расположенной во дворе дома № ХХ по ул.ХХ г.ХХ ХХ области, принадлежащей Богдановой Н.Д., сапоги резиновые, стоимостью 400 руб.; две банки масляной краски, емкостью по 2,5 литра по цене 200 руб. за 1 банку на сумму 400 руб.; водяной насос марки «Малыш», стоимостью 1000 руб.; 4 цепи от бензопилы марки «Хускварна» по цене 400 руб. за 1 цепь на сумму 1600 руб.; 2 электромотора от стиральной машинки по цене 100 руб. за один электромотор на сумму 200 руб.; овощерезку алюминиевую механическую, стоимостью 100 руб. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Смирнов А.Н. тайно похитил со двора вышеуказанного дома поливочный шланг длиной 20 м., стоимостью 700 рублей. Всего похитил имущества, принадлежащего Богдановой Н.Д., на общую сумму 8100 руб., причинив ей значительный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Смирновым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Смирнов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Смирнова А.Н. надлежит квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, в котором обвиняется Смирнов А.Н., относится к числу тех, по которому подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Смирнов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации», не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, похищенное частично возвращено. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый Смирнов А.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, не имеющее постоянного места жительства. По месту последнего отбытия наказания Смирнов А.Н. характеризуется исключительно положительно, как лицо, стремящееся встать на путь исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшей Богдановой Н.Д., которая с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, просит суд не лишать его свободы, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Смирнова А.Н. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, и положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и положение ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: электрическая дрель, находящаяся на ответственном хранении у Богдановой Н.Д., подлежит оставлению потерпевшей, стеклянная банка, переданная на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский» подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2125 руб., состоящие из суммы выплаченной адвокату Проскуриной Л.А., на основании постановления следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» Коршаковой Е.А. от 05.09.2012 г., за оказание Смирнову А.Н. в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

Смирнова А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Смирнова А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Смирнову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: электрическую дрель, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Богдановой Н.Д., стеклянную банку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Ю.Павлов