Дело № 2-245/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Западная Двина 28 июля 2010 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:Председательствующего судьи А.В. Потанина,с участием истца Волостнова Н.П.,
при секретаре Шапошниковой Т.Н.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волостнова Н.П. к Открытому акционерному обществу «Деревообработчик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Волостнов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Деревообработчик» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 8688 рублей 09 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей.
В судебном заседании Волостнов Н.П. исковые требования поддержал по тем же основаниям и показал, что в ОАО «Деревообработчик» работал с 1996 года. Уволился с предприятия 03.07.2010 года. За февраль, марта, апрель, май и июнь 2010 года ему не выплачена заработная плата на общую сумму 8688 рублей 09 копеек. Ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, поэтому причиненный моральный вред оценивает в 5 тысяч рублей, поскольку длительное время его семья находилась без средств к существованию. Приходилось занимать деньги в долг, чтобы погасить кредит в банке. Просит взыскать с ОАО «Деревообработчик» задолженность по заработной плате: за февраль 2010 года в сумме 521 рубль 03 копейки, за март 2010 года в сумме 52 рубля, за апрель 2010 года в сумме 52 рубля, за май 2010 года в сумме 2601 рубль 26 копеек, за июнь 2010 года в сумме 5461 рубль 80 копеек, а всего в размере 8688 рублей 09 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.
Ответчик представитель ОАО «Деревообработчик» о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. По определению суда дело рассматривалось без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из предоставленной справки от 02.07.2010 года следует, что задолженность ОАО «Деревообработчик» по заработной плате перед Волостновым Н.П. за 2010 год составила за февраль 521 рубль 03 копейки, за март – 52 рубля, за апрель – 52 рубля.
Согласно предоставленной справки от 08.07.2010 года задолженность ОАО «Деревообработчик» по заработной плате перед Волостновым Н.П. составила за май 2010 года - 2601 рубль 26 копеек, за июнь 2010 года – 5461 рубль 80 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Факт работы истца на предприятии и размер суммы, причитающейся к выплате работодателем, принимается судом достоверным.
Таким образом, факт грубого нарушения трудового законодательства со стороны ОАО «Деревообработчик» в отношении Волостнова Н.П. в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Трудовым кодексом РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушение им установленного срока выплаты заработной и других выплат, причитающихся работнику. Работодатель во всех случаях задержки таких выплат несет материальную ответственность, а также работнику может быть компенсирован возникший у него моральный вред при нарушении его имущественных прав, в том числе права на выплату указанной денежной компенсации (ч.1ст.21 ТК).
Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Волостнов Н.П. работал в ОАО «Деревообработчик» с 1996 года, уволился 03.07.2010 года, стаж работы на предприятии более 13 лет, нарушений дисциплины не имел, более пяти месяцев его семья находилась без денежных средств. При таких обстоятельствах следует признать, что Волостнов Н.П. испытывал нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также степень вины нарушителя.
Оценивая все обстоятельства дела, разумность заявленных требований, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 тысячи рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию с ОАО «Деревообработчик» государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волостнова Н.П. к ОАО «Деревообработчик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Деревообработчик» в пользу Волостнова Н.П. задолженность по заработной плате: за февраль 2010 года в сумме 521 рубль 03 копейки, за март 2010 года в сумме 52 рубля, за апрель 2010 года в сумме 52 рубля, за май 2010 года в сумме 2601 рубль 26 копеек, за июнь 2010 года в сумме 5461 рубль 80 копеек, а всего в размере 8688 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек.
Взыскать с ОАО «Деревообработчик» в пользу Волостнова Н.П. компенсацию морального вреда в размере 2 (две) тысячи рублей.
Взыскать с ОАО «Деревообработчик» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы с ОАО «Деревообработчик» подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Западнодвинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. ПотанинПолный текст мотивированного решения изготовлен «30» июля 2010 года.
Судья А.В. Потанин