О признании права собственности

Дело №2-173/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года г.Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:председательствующего судьи Шульга Н.Е.,при секретаре Кузьминой Е.А.,

с участием помощника прокурора Западнодвинского района Ермоленко Т.И.,

истца Степановой В.М.

представителя истца Иванова С.М.,

представителя истцов адвоката Петрова Н.Е.,

ответчика Клименковой И.В.,

представителя ответчика Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В. М. и Ивановой В. И. к Клименковой И. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными записей о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, признании в равных долях права собственности истцов на земельный участок и жилой дом, признании ответчика утратившей право пользования жилым домом и выселении, по встречному иску Клименковой И. В. к Степановой В. М. и Ивановой В. И. о признании земельного участка и жилого дома общим имуществом, признании права собственности на 2/3 доли земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

Степанова В.М. и Иванова В.И. обратились в суд с иском к Клименковой И.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными записей о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, признании в равных долях права собственности истцов на земельный участок и жилой дом, признании ответчика утратившей право пользования жилым домом и выселении.

В обоснование иска указали, что 08 апреля 2007 года умер Смирнов В.М., проживавший в незарегистрированном браке с Клименковой И.В. в доме № по ул. в г. Западная Двина. Земельный участок и дом, на котором он построен, принадлежали Смирнову В.М. 16 апреля 2007 года они как родственники умершего и наследники третьей очереди, обратились в нотариальную контору Западнодвинского нотариального округа с заявлениями о вступлении в наследство. Нотариусом было заведено наследственное дело № 1-9/134 за 2007 год.

Примерно в это же время, после смерти Смирнова В.М., у Клименковой И.В. возник умысел на завладение имуществом умершего Смирнова В.М. С этой целью Клименкова И.В. предъявила нотариусу подложное свидетельство о заключении брака, якобы выданное Бабушкинским отделом ЗАГСа города Москвы, которое в действительности указанным отделом ни Клименковой И.В., ни кому либо другому не выдавалось. Бланк свидетельства на дату, указанную в нём как дата его выдачи, 23 февраля 2004 года, находился в администрации Солигаличского района Костромской области, откуда был похищен 09 сентября 2004 года. Под указанным в свидетельстве номером актовой записи был зарегистрирован брак других лиц.

Решением правления Нотариальной палаты, на основании заявления нотариуса Западнодвинского нотариального округа Мельниковой Т.Г., наследственное дело на имущество Смирнова В.М. было передано в производство нотариуса Жарковского нотариального округа. 17 января 2008 года нотариус Иванова выдала Клименковой И.В. свидетельство о праве на наследование по Закону на имущество, оставшееся после смерти Смирнова В.М.

Клименкова И.Н. зарегистрировала своё право собственности на чужое имущество – земельный участок с надворными постройками площадью кв. метра стоимостью 461 000 рублей и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью кв. метров, стоимостью 3 874 000 рублей.

После их обращения в ОВД Западнодвинского района в отношении Клименковой И.В. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ за совершение мошенничества – приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Эти же приговором установлено, что они являются законными наследниками после смерти Смирнова В.М. и им преступными действиями Клименковой И.В. причинён ущерб в сумме 1 937 000 рублей, нарушены их права собственников, которые они хотят восстановить.

Считают, что выданное Клименковой И.В. нотариусом Жарковского нотариального округа свидетельство о праве на наследование по Закону в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным. Регистрация Клименковой И.В. права собственности на имущество умершего Смирнова В.М. по недействительному свидетельству так же не может быть признана законной.

До настоящего времени Клименкова И.В. проживает в доме № 5 по ул. Мира в г. Западная Двина. На основании п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ право пользования домом за Клименковой И.В. не сохраняется.

Просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17 января 2008 года нотариусом Жарковского нотариального округа Тверской области Ивановой И.Н. на имущество умершего 08 апреля 2007 года Смирнова В.М. – земельный участок мерою кв. метра с кадастровым номером, расположенный по адресу: ул., д. г. Западная Двина и расположенный на нем двухэтажный жилой дом; признать недействительными записи о государственной регистрации прав Клименковой И.В. на жилой дом общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: ул., д. г. Западная Двина и на земельный участок, расположенный по тому же адресу; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав Клименковой на спорные дом и земельный участок; восстановить их права, признав за ними в равных долях право собственности на земельный участок мерою кв. метра с кадастровым номером и расположенный на нём жилой двухэтажный дом общей площадью кв. метра, находящийся по адресу: ул., д. г. Западная Двина и обязать Клименкову И.В. вернуть им похищенное имущество – указанный дом и земельный участок; признать Клименкову И.В. утратившей право пользования жилым домом по адресу ул., д. в г. Западная Двина и выселить её из указанного дома.

Клименкова И.В. представила в суд встречное исковое заявление к Степановой В.М. и Ивановой В.И., в котором указала, что со Смирновым В.М. они познакомились в мае-июне 2002 года. На тот период она со своим мужем Кузьминым А.В. брачных отношений не поддерживала. У неё была определенная сумма денег, собранная ею до брака с Кузьминым. Кроме того, в ноябре 2002 года она с бывшим мужем разделила собранные в ходе совместной жизни деньги, более 300 тысяч рублей, она забрала 2/3 этой суммы. В это время она проживала в доме № г. Западная Двина, ул., который принадлежал ей и её мужу Кузьмину на праве долевой собственности. В ноябре 2002 года Смирнов переселился к ней.

В феврале 2003 года Смирнов расторг брак с женой и стал предлагать выйти за него замуж, продать её долю дома, уехать жить в г. Великие Луки, где у него имелась квартира. Она не согласилась и стала подыскивать жилье в Западной Двине. Её отец предложил купить земельный участок с ветхими постройками на ул., , принадлежащий Захарову Н.П. Поскольку у Захарова не было документов и денег для совершения сделки купли-продажи, он (Захаров) выдал ей доверенность и она оформила за свои деньги все необходимые документы. Захаров запросил за указанный объект недвижимости 80 тысяч рублей, из которых 40 тысяч рублей он просил отдать ему наличными, а на 40 000 рублей купить ему жилье. Её отец подыскал подходящее жилье по ул., д., принадлежащее Ивановой Т.А., у которой также не было надлежащих документов и денег на оформление сделки. По доверенности она (Клименкова) за свой счет оформила и это жилье. Все расходы по разборке старого дома и надворных построек по ул. легли на неё и её родителей. Смирнов все это время был в г. Великие Луки или Москве. У Смирнова на данном этапе денег не было, поэтому строительство дома началось на её средства, она заключила договор со строительной фирмой и рассчитывалась с ней по мере необходимости.

К декабрю 2003 года коробка дома была построена. 19.12.2003 года она расторгла брак с Кузьминым А.В., со Смирновым они планировали заключить брак после Нового года. Она предложила Смирнову отделать несколько комнат и переехать в новый дом, однако у Смирнова не оказалось денег и чтобы ускорить переезд, она предложила бывшему мужу купить её долю дома № по ул.. С матерью Кузьмина А.В. – Кузьминой В.М. они обговорили денежную сумму в 180 тысяч рублей, из которых 150 тысяч рублей Кузьмина отдала сразу, а 30 тысяч рублей позднее, при подписании договора. Указанные деньги она вложила в обустройство кухни, зала, ванной, туалета. Её родители выделили деньги для детской комнаты, мебель в детскую отдали Кузьмины. Она (Клименкова) продала из дома на ул. мебельную стенку и мебель из комнаты ребенка – диван, письменный стол, ковер, детскую мебелью стенку за 25 тысяч рублей; телевизор и платяной шкаф за 4 тысячи рублей. Эти деньги она также потратила на внутреннюю отделку дома.

В феврале 2004 года Смирнов инсценировал заключение брака в Бабушкинском отделе ЗАГСа г. Москвы. В апреле 2004 года её крестная Репина Л.П., проживающая в Балашихе, подарила ей 35 тысяч рублей на строительство крыльца.

В 2003 году её (Клименковой) отец купил за свои средства деревянный сруб, в мае 2004 года приступил к постройке бани за свои деньги. Он заплатил за сам сруб, его доставку, погрузку – разгрузку и установку 180 тысяч рублей, за покрытие крыши – 6 тысяч рублей. Внутреннюю отделку бани делали рабочие ООО «Древо+», с которыми рассчитывалась она.

30.06.2004 года она с Кузьминой В.Н. заключили договор купли-продажи её ? доли дома № 36 по ул. Горького, и Кузьмина отдала ей оставшиеся 30 тысяч рублей, которые пошли на материалы для лестницы от крыльца до дороги.

Осенью 2004 года она решила построить большой дровяник, средства на строительство которого её мать сняла со своего лицевого счета: 18.10.04 года – 6 тысяч рублей, 14.05.05 года – 10 тысяч рублей. В апреле 2005 года Иванов С.В. с сыном построили дровяник. За работу она заплатила им 10 тысяч рублей. Им же за установку забора она заплатила 20 тысяч рублей, а также за покраску оконных рам и дверей - 4600 рублей.

В 2005 году у Смирнова начались серьезные проблемы со здоровьем, денежных средств с его стороны не было, все шло на лечение.

В 2006 году она решила построить гараж, средства на строительство которого 04.04.06 года её мать сняла со своего лицевого счета в сумме 100 000 рублей, а 07.04.06 года она (Клименкова) внесла указанную сумму за строительство гаража ООО «Древо+». Поэтому гараж был построен полностью за средства её родителей.

В то время, когда она занималась постройкой гаража, Смирнов продал дом Камыниной Е.В., сделка была фиктивной, так как у Смирнова было много долгов, и по этим долгам он отвечал всем своим имуществом.

В августе 2006 года из-за сильных дождей размыло дорогу к гаражу, подход к бане, потекла крыша и потолки на втором этаже. Деньги на ремонт дала в долг Миролюбова В.В.

В начале декабря Смирнов привез доверенность на её (Клименковой) имя от Камыниной Е.В. на оформление договора дарения дома Смирнову. Она возражала против дарения дома, но так как у Смирнова были финансовые проблемы, согласилась. 08.12.2006 года она (Клименкова) подарила дом Смирнову. Считает, что такая сделка была сама по себе ничтожна, так как дарить недвижимость с зарегистрированными в ней лицами нельзя, в справке о зарегистрированных лицах на момент дарения указана Клименкова И.В. У них со Смирновым еще при строительстве дома был договор, что если у них не сложится совместная жизнь, то они либо продадут этот дом и поделят вырученные деньги, либо кто-то останется в нем жить, выплатив другому определенную сумму.

08.04.2007 года Смирнов скоропостижно умер. Денежные средства на похороны были её, её друзей и её родителей. Смирнов умер, оставив за собой большие долги. Остался долг Миролюбовой В.В. и Павлову А.А., расплачиваться с этими долгами пришлось её родителям. Долг Миролюбовой 300 тысяч рублей её родители отдавали частями: 28.12.07 года её мать сняла с лицевого счета 150 тысяч рублей, отец 29.12.07 года снял 90 тысяч рублей, остаток долга 60 тысяч рублей отец снял с лицевого счета 30.07.08 года. С Павловым А.А. также расплачивались частями.

После смерти Смирнова в 2007 и 2008 году она произвела текущий ремонт сантехники, укладку плитки в туалете и хозкомнате, сложила две печки. Вложила в данный дом все свои сбережения, вкладывала все заработанные ею деньги на протяжении 5 лет жизни со Смирновым и в течение трех лет после его смерти. Огромные денежные вложения сделали её родители, гараж и баня были построены полностью за их средства.

Просит признать общим имуществом земельный участок, расположенный по адресу г. Западная Двина, ул., д., и жилой дом по тому же адресу. Признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с домом, расположенный по адресу: г. Западная Двина, ул., д. Тверской области.

В судебном заседании истец Степанова В.М., представитель истца Иванов С.М., представитель истцов Петров Н.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Против встречного иска возражали. Представитель истцов Петров Н.Е. дополнительно пояснил, что спорные дом и земельный участок принадлежали Смирнову В.М. 16.04.2007 года Степанова В.М. и Иванова В.И., как наследники третьей очереди, обратились в нотариальную контору Западнодвинского нотариального округа с заявлениями о вступлении в наследство после умершего Смирнова В.М. Было заведено наследственное дело. В это время Клименкова предъявила нотариусу Жарковского нотариального округа подложное свидетельство о заключении брака со Смирновым В.М. 17.01.2008 года Клименкова лично передала нотариусу наследственное дело на имя Смирнова В.М. с подложным свидетельством о заключении брака, и в этот же день нотариус выдала Клименковой свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Смирнова В.М. Клименкова зарегистрировала своё право собственности на чужое имущество – земельный участок с надворными постройками площадью кв. метра стоимостью 461 000 рублей и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью кв. метров стоимостью 3 874 000 рублей. После обращения истцов в ОВД Западнодвинскому району в отношении Клименковой было возбуждено уголовное дело по ст. 168 ГК РФ является недействительным. Регистрация Клименковой по адресу ул., д. также не может быть признана законной. Ответчик до сих пор проживает по указанному адресу. Дом построен на деньги Смирнова, хотя Клименкова некоторым образом принимала участие в строительстве дома. Затраты, о которых ответчик указывает в встречном исковом заявлении, надуманны, документы, представленные в обоснование затрат, фиктивные. Застройщиком дома являлся Смирнов В.М., с которым Клименкова И.В. в браке не состояла, членом его семьи не являлась. Право собственности на земельный участок и дом Смирнов В.М. приобрел на основании договора дарения. По окончании строительства дома право собственности на него Смирнов В.М. также зарегистрировал на себя. Соглашения между Смирновым В.М. и Клименковой И.В. о том, что указанные объекты возводятся на совместные средства и являются их совместной собственностью заключено не было. Согласно постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июня 1981 года п.4 индивидуальное жилищное строительство граждан осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан, и членов семей, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Поэтому требования Клименковой И.В. о признании за ней права собственности на 2/3 доли дома и земельного участка не могут быть удовлетворены.

Смирнов В.М. зарегистрировал своё право собственности на возведенный дом и получил свидетельство о государственной регистрации права на дом 01.12.2004 года, а на земельный участок в 2003 году. Клименковой И.В. было известно об этом, так как она проживала со Смирновым В.М. В суд с требованием о защите своего нарушенного по мнению Клименковой права она обратилась 06.07.2010 года, то есть значительно позже того, как истёк трехгодичный срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока Клименковой И.В. не представлено и ходатайство о его восстановлении не заявлено. Ходатайствует о применении срока исковой давности.

24.03.2006 года Смирнов В.М. продал спорные дом и земельный участок Камыниной Е.В. Сделка никем не была оспорена. 08.12.2006 года согласно договору дарения дом и земельный участок Камынина Е.В. подарила Смирнову В.М. Спорные объекты недвижимости были получены Смирновым В.М. в собственность на основании односторонней безвозмездной сделки. Требовать признания общим имущества, полученного по договору дарения от добросовестного владельца, которым являлась Камынина Е.В. и доли в этом имуществе без признания сделки дарения недействительной нет законных оснований.

В настоящий момент истцы не являются собственниками спорного имущества, поэтому изъять у них то, чем они не владеют, не пользуются и не распоряжаются, невозможно.

За Клименковой И.В. в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорные дом и земельный участок. Она уже является собственником указанных объектов и требовать у суда признания этого имущества общим, а также требовать выделения доли из имущества, которое и так числится принадлежащим Клименковой И.В., нет оснований.

Истцы Степанова В.М. и Иванова В.И. не согласились с доводами, изложенными во встречном исковом заявлении. В возражениях на встречное исковое заявление указали, что Клименкова И.В. не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о заключении между истцом и Смирновым В.М. договора участия в долевом строительстве, который в соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Указывают, что представленные Клименковой в качестве доказательства участия в долевом строительстве договор от 11 мая 2003 года на строительство 2-этажного дома по адресу Тверская область, г. Западная Двина, дом №, заключенный в г. Рязани, договор № 2 от 01 ноября 2003 года на отделочные работы 2-этажного жилого дома по тому же адресу, и договор № 3 от 07 апреля 2006 года на строительство гаража, по которым заказчиком всех вышеуказанных работ является Клименкова И.В., а исполнителем ООО «Древо+», должны быть оценены судом критически, поскольку договор на строительство 2-этажного дома по указанному адресу заключен 11 мая 2003 года, в воскресенье, подрядчик находится в Рязани, то есть за 500 км от объекта строительства. В соответствии с п.1,3 данного договора Подрядчик должен приступить к выполнению работ с 15 мая 2003 года, тогда как договор купли-продажи земельного участка заключен только 20 июня 2003 года. В силу того, что в договоре не указан строительный объем, площадь застройки, отсутствует проект самого дома, качественные и количественные характеристики строительных материалов, а также адрес по которому будет проводиться строительство (номер участка (дома)), это делает невозможным составление сметы и идентификации объекта строительства. Поэтому данный договор противоречит п.1 ст. 743 ГК РФ. Договор № 2 от 01.11.2003 года на отделочные работы также имеет ссылку на то, что Исполнитель при выполнении работ использует собственное оборудование, материалы, тогда как истец указывает на то, что она приобретала строительные материалы. Договор № 3 от 07.04.2006 года на строительство гаража содержит такие же недостатки, как и предыдущие договоры, плюс срок оказания услуг по данному договору наступает с 07.04.2004 года.

Клименковой не представлено доказательств того, что она располагала достаточной суммой денег, позволяющей ей нести расходы на строительство. Её доводы о том, что у неё была значительная сумма денег до замужества с Кузьминым, а также о том, что после развода с Кузьминым они поделили совместные накопления не подтверждены документально. Вопреки доводам Клименковой, о том, что она на основании договора купли-продажи доли дома по улице получила 180 000 рублей, в соответствии с договором купли-продажи доли земельного участка с долей объекта недвижимости истец получила от продажи всего 30 000 рублей. Смирнов напротив имел достаточно денежных средств на ведение строительства, так как к его началу им была продана 4-комнатная квартира в г. Великие Луки, помимо этого он имел в г. Москва свой бизнес.

Спорный дом был введен в эксплуатацию в марте 2004 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности, в соответствии с которым собственником дома является Смирнов. Истец знала о внесении записи в единый государственный реестр записи о праве собственности на дом только на Смирнова, но ни каких возражений и действий по признанию за истцом права собственности на долю в общем имуществе не предпринимала. 04.03.2006 года спорный дом и земельный участок, в границах которого расположен дом, был продан, однако истец не предпринимает никаких мер по признанию данной сделки недействительной или ничтожной. 08.12.2006 года был заключен договор дарения земельного участка с объектом недвижимости, в соответствии с которым истец, действующая в интересах Камыниной Е.В. подарила в собственность Смирнову спорный земельный участок с расположенным на нем домом. Тот факт, что Смирнов принял в дар недвижимость опровергает доводы истца о том, что сделка, совершенная Смирновым по продаже дома нужна ему была только для того, чтобы документально за ним не было зарегистрировано никакого имущества.

Истец, зная о всех сделках со спорной недвижимостью, не предпринял никаких мер по установлению доли на недвижимое имущество, и не обратился в суд в установленный законом срок для признания сделок недействительными или ничтожными. В настоящее время срок для обращения в суд с заявлением о признании сделок недействительными или ничтожными, пропущен.

Истец Иванова В.М. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела. С учетом мнения сторон, представителей истца, дело было рассмотрено в отсутствие Ивановой В.М.

Ответчик Клименкова И.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснила, что строительство спорного дома начинали она и её отец. Они купили у Захарова старый полуразрушенный дом. Поскольку документов и денег для оформления сделки купли-продажи у Захарова не было, последний выдал на её имя доверенность, по которой она за свой счет оформляла все необходимые документы. Собственник жилья, приобретаемого для Захарова, - Иванова Т.А. также выдала доверенность на её имя для оформления купли-продажи. В то время, когда начались работы по строительству спорного дома, Смирнов находился в Рязани. Разборкой старого дома занимались её друзья и семья её сестры. 11.05.2003 года ею (Клименковой) был заключен договор с ООО «Древо+» на строительство дома, а 11.03.2004 года – на отделочные работы. При этом были составлены смета и акт приемки. Указанные договоры заключались от её имени, она оплачивала оказанные услуги по строительству дома. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежал Смирнову, так как она ему его продала, действуя по доверенности за Захарова. Право собственности на дом также зарегистрировано на Смирнова в 2004 году. Желая ускорить свой переезд в новый дом, она предложила своему бывшему мужу Кузьмину купить её долю дома по ул.. Полученные от продажи своей доли дома средства она потратила на отделку и обустройство кухни, зала, ванной и туалета. Также она продала свою мебельную стенку и мебель из комнаты ребенка, телевизор, шкаф, и все полученные средства вложила в обустройство дома. Смирнов продал квартиру в г. Великие Луки, но сколько денежных средств он получил за проданную квартиру, он не сказал. У Смирнова были только долги. Имеется договор займа, по которому Смирнов и его сын заняли крупную сумму денег. Пунктом 9 этого договора предусмотрено, что заемщик отвечает за заем всем своим имуществом. Чтобы показать, что имущества нет, и был заключен договор дарения. Камынина хорошо знала Смирнова, то есть сделки были мнимые. Она (Клименкова) думала, что она состоит в браке со Смирновым.

Представитель ответчика Мельников А.В. возражал против удовлетворения иска, поддержал пояснения Клименковой И.В. и требования встречного искового заявления, дополнительно пояснил, что до вынесения приговора Нелидовского городского суда и после его вынесения Клименкова была уверена, что свидетельство о заключении брака является подлинным. Срок исковой давности следует исчислять с момента осуждения. Просит не применять срок исковой давности. Считает, что требования истцов о признании недействительными записей о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, а также свидетельств о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости, не подлежат удовлетворению, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил в суд возражения на иск Степановой В.М. и Ивановой В.И., где указано, что в соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, вследствие этого требования о признании недействительными записи о правах на земельный участок и жилой дом не подлежит удовлетворению. Кроме того, свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, а следовательно, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации не повлечет юридически значимых последствий.

Третье лицо - нотариус Жарковского нотариального округа Тверской области Иванова И.Н. в суд не явилась, возражений на иск не представила, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Прокурор полагал в случае признания судом за истцами по первоначальному иску права долевой собственности на спорный жилой дом, требование о выселении Клименковой И.В. подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые заявление требования Степановой В. М. и Ивановой В. И. подлежащими удовлетворению частично, встречное исковое заявление Клименковой И. В. - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Клименков В.В. пояснил, что является отцом Клименковой И.В. Строительство дома № по ул. началось в апреле 2002 года. У Захарова его (Клименкова) семья купила полуразвалившийся дом по указанному адресу за 80 000 рублей. По условиям договора Захарову купили дом на ул. Тракторная за 40 000 рублей и часть денег, 40 000 рублей, отдали наличными. Снесли старый дом, выровняли площадку, для чего нанимали трактор, бульдозер, и начали строить новый дом. Смирнов и Ирина решили вместе проживать в новом доме. В строительстве дома он (свидетель) принимал активное участие, делал фундамент под дом, варил арматуру, крыл крышу, возил лес. При строительстве и отделке дома часто нанимали разных людей. Кто именно строил и с кем был заключен договор на строительство дома, он (свидетель) не интересовался. В период строительства дома и надворных построек он вносил много денег. Смирнов вносил деньги редко. Лично он (свидетель) подарил сруб для бани, который купил в д. Аксентьево, оплатил установку и отделку бани, всего 180 000 рублей. Помогал строить дровяник. Строительные материалы покупали в торговых организациях Западной Двины, привозили из Твери и Нелидова. За эти стройматериалы платил Валерий или Ирина, когда не было Валерия. У Клименковой и Смирнова между собой были хорошие отношения, разногласий не было. О том, что Смирнов продал дом Камыниной, он не знал. Также он не знал, и на кого была оформлена покупка дома у Захарова. Он лично отдал деньги Захарову. Кроме того, он вместе со своей супругой отдавал долг Смирнова Миролюбовой, который составлял около 300 000 рублей. Клименков Владимир Анатольевич - его племянник. Где он работает, он (Клименков) не знает, на строительстве дома его не видел.

Свидетель Клименкова К.С. пояснила, что является матерью Клименковой И.В. Когда Валерий решил жить и Ириной в доме, он пришел к ним и сказал, что если они будут помогать, он будет строиться. Их семья нашла дом под снос за 80 тысяч рублей (40 000 рублей отдали наличными, а за 40 000 рублей купили дом продавцу на ул. ). Это было в 2002 году. На разбор ветхих построек созвали всех знакомых, которые помогли их разобрать и очистить участок. В апреле её муж варил арматуру под фундамент. Их семья нанимала бульдозер для расчистки участка, песок завозили самосвалами. Затем начали закупать кирпич. Дом строили всем миром, помогали все их знакомые и друзья, все семейные деньги они (Клименковы) отдали на строительство этого дома. После строительства дома поставили баню, которая была полностью оплачена за счет средств их семьи (180 тысяч рублей). Затем понадобился гараж, строительство которого тоже полностью взяла на себя их семья, это был подарок с их стороны. Деньги на строительство гаража давала она (свидетель), а кто его строил, она не знает. Во сколько обошелся гараж - не помнит. Ирина имела собственные накопления, кроме того, после развода она получила от бывшего мужа 2/3 доли денег от продажи квартиры, и все эти деньги вложила в строительство дома. Дом строила какая-то фирма. У дома очень долго не было крыльца. Крестная Ирины ссудила 1000 долларов на постройку крыльца. Для того, чтобы сделать размытую дождем дорогу от гаража Валерий с Ириной заняли 300 000 рублей у подруги Ирины – Миролюбовой. Этот долг отдавали она (свидетель) и её муж, так как в 2007 году Валерий умер, а долг остался. Все деньги, которые она снимала с книжки, шли на строительство дома.

Приговором Нелидовского городского суда от 14 декабря 2009 года, вступившего в законную силу, Клименкова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и ей назначено наказание.

Указанным выше приговором установлено, что Клименкова И.В., работая в соответствии с трудовым договором от 12 апреля 2005 года секретарем нотариуса Западнодвинского нотариального округа Мельниковой Т.Г., с декабря 2002 года проживала совместно со Смирновым В.М. без регистрации брака в доме № 5 по улице Мира города Западная Двина Тверской области, принадлежащим на праве собственности Смирнову и была зарегистрирована по указанному адресу на основании его заявления.

08 апреля 2007 года Смирнов В.М. скоропостижно скончался и после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество: жилой дом № по улице города Западная Двина Тверской области, кадастровый номер, инвентаризационной стоимостью 687 544 рубля, и земельный участок с надворными постройками площадью 1302 кв. метра по этому же адресу, кадастровый номер, оцененный в 206 314 рублей, общая стоимость указанного имущества по заключению оценочной судебной экспертизы составляет 3 874 000 рублей.

16 апреля 2007 года с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Смирнова В.М., в нотариальную контору Западнодвинского нотариального округа Тверской области к нотариусу Мельниковой обратились наследники третьей очереди – родственники Смирнова В.М. - Иванова В.И. и Степанова В.М., от которых нотариусом были приняты соответствующие заявления и заведено наследственное дело № 1-9/134 за 2007 год.

В ходе выполнения своих служебных обязанностей секретаря нотариуса Клименкова И.В. была осведомлена об обращении Ивановой В.И. и Степановой В.М. с заявлением о принятии наследства, а также о том, что наследниками первой очереди являются супруги, в связи с чем у неё возник умысел, направленный на завладение наследственным имуществом, принадлежавшим Смирнову В.М.

С целью реализации преступного умысла Клименкова И.В. в период времени с 16 апреля по 18 октября 2008 года, сообщила нотариусу Мельниковой Т.Г. ложные сведения о том, что она является законной супругой умершего, и также намерена подать заявление о принятии наследства. Располагая всеми необходимыми документами на имущество и пользуясь доверием со стороны нотариуса Мельниковой Т.Г., она предоставила ей изготовленное при неустановленных обстоятельствах и неустановленным лицом подложное свидетельство о заключении брака 21 февраля 2004 года между нею и Смирновым В.М., серии 1-ГО № 519945, выданное Бабушкинским отделом ЗАГСа города Москвы, в котором оттиск круглой гербовой печати, согласно выводам технико-криминалистической судебной экспертизы не соответствует клише печати Бабушкинского отдела ЗАГСа города Москвы.

На основании заявления нотариуса Западнодвинского нотариального округа по причине того, что Клименкова является её секретарем, по решению правления Нотариальной палаты наследственное дело № 134 – 2007 года на имущество Смирнова В.М. было передано в производство нотариуса Жарковского нотариального округа Тверской области.

Реализуя свой преступный умысел на завладение наследственным имуществом Смирнова В.М. и действуя из корыстных побуждений, Клименкова И.В. 17 января 2008 года, находясь в нотариальной конторе Жарковского нотариального округа, передала нотариусу Ивановой И.Н. наследственное дело № 1-9/134 за 2007 год с соответствующими документами с копиями и оригиналами на жилой дом, земельный участок с надворными постройками, а также подложное свидетельство о браке, и обманным путем, пользуясь доверием со стороны нотариуса Ивановой И.Н., получила у неё свидетельство о праве на наследство по закону серии 69 АА № 268295 от 17 января 2008 года как наследница первой очереди жилого дома и земельного участка с надворными постройками, принадлежавшие Смирнову.

После получения свидетельства о праве наследования по закону 12 марта 2008 года Клименкова И.В. вступила во владение и распоряжение, осуществив государственную регистрацию права собственности на чужое имущество: жилой дом площадью кв. метра под № по улице города Западная Двина Тверской области и земельный участок с надворными постройками площадью кв. метра, кадастровый номер, то есть завладела имуществом на сумму 3 874 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшим Ивановой В.И. и Степановой В.М. – наследникам третьей очереди на имущество Смирнова В.М.

Указанный приговор вступил в законную силу 10.02.2010 года, оставлен кассационной судебной инстанций без изменений.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором суда от 14.12.2009 года, в частности – факт предоставления Клименковой нотариусу Ивановой И.Н. изготовленного при неустановленных обстоятельствах и неустановленным лицом подложного свидетельства о заключении брака между нею и Смирновым В.М., и получение у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие Смирнову, обманным путем, пользуясь доверием со стороны нотариуса Ивановой И.Н., не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача заявления нотариусу по месту открытия наследства. Поскольку подача такого заявления - действие, целью которого является выражение воли на принятие наследства, его следует рассматривать как одностороннюю сделку. Поэтому к принятию наследства путем подачи заявления применяются правила ГК РФ о сделках.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1 ч.2 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Соответственно, наследником первой очереди к имуществу умершего лица может являться лицо, с которым наследодатель при жизни состоял в браке, заключенном в органах ЗАГС.

В ходе рассмотрения Нелидовским городским судом уголовного дела в отношении Клименковой И.В. установлено, что свидетельство о заключении брака сер.1-ГО №519945, предъявленное ответчиком нотариусу, является подложным. Достоверных доказательств нахождения со Смирновым при его жизни в браке, заключенном в соответствии с требованиями законодательства, Клименковой И.В. не предъявлено. Неправомерность ее действий по предъявлению подложного свидетельства о заключении брака установлена приговором суда.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку действия Клименковой И.В. по предъявлению нотариусу подложного документа в подтверждение наличия брачных отношений с наследодателем неправомерны, основания для возникновения у нее права на наследство, оставшееся после смерти Смирнова В.М. отсутствуют, то сделка - подача Клименковой заявления нотариусу о принятии наследства – ничтожна, и суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Ввиду ничтожности сделки, совершенной ответчиком, она не повлекла за собой юридических последствий, а именно – возникновения у Клименковой права собственности на наследственное имущество. Соответственно, недействителен и документ, выданный нотариусом в подтверждение такого права, а именно – свидетельство о праве на наследство по Закону серии 69 АА № 268295 от 17.01.2008 года, выданное нотариусом Жарковского нотариального округа Тверской области И.Н.Ивановой.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 69 АБ № 067471, выданного 12 марта 2008 года, земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью кв. метра, расположенный по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, г. Западная Двина, ул., д., с кадастровым номером, по данным ЕГРП числится принадлежащим на праве собственности Клименковой И. В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2008 года сделана запись регистрации № 69-69-08/001/2008-494.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 69 АБ № 067470, выданного 12 марта 2008 года, жилой 2-этажный дом, общей площадью кв. метров, инвентарный номер 1-652, лит. А, расположенный по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, г. Западная Двина, ул., д., с кадастровым номером, по данным ЕГРП числится принадлежащим на праве собственности Клименковой И. В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2008 года сделана запись регистрации № 69-69-08/001/2008-493.

Документами – основаниями для выдачи указанных выше свидетельств о государственной регистрации права и внесении записей регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является свидетельство о праве на наследство по закону серии 69 АА № 268295 от 17.01.2008 года, выданное нотариусом Жарковского нотариального округа Тверской области Ивановой И.Н. 17.01.2008 года, реестровый номер 120.

В соответствии с ч.1 ст. 2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку судом признано отсутствие у Клименковой права собственности на спорные дом и земельный участок ввиду ничтожности сделки, в результате которой такое право было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то записи в указанном реестре о регистрации несуществующего права также недействительны. Требования истцов о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Клименковой И.В. на спорное имущество заявлены излишне, поскольку данные свидетельства являются правоподтверждающими документами, признание их недействительными не повлечет юридически значимых последствий.

Согласно договора дарения земельного участка с объектом недвижимости от 08.12.2006 года Клименкова И. В., действующая по доверенности от имени Камыниной Е. В., подарила Смирнову В. М. земельный участок мерою кв. метра, кадастровый номер, расположенный в г. Западная Двина, Тверской области, ул., д., на землях поселений, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в границах плана, с расположенным на нем полным жилым кирпичным двухэтажным домом общей площадью кв. метра, из которой жилой кв. метров, кадастровый номер, с надворными постройками и сооружениями.

Как следует из передаточного акта от 08.12.2006 года Клименкова И.В., действующая по доверенности от имени Камыниной Е.В. (Дарители) на основании договора дарения земельного участка с объектом недвижимости от 08.12.2006 года передают в частную собственность Смирнову В.М. (Одаряемому) земельный участок мерою кв. метра, с кадастровым номером, расположенный в г. Западная Двина, Тверской области, улица, д., на землях поселений, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в границах плана, с расположенным на нем полным жилым кирпичным двухэтажным домом общей площадью кв. метра, из которой жилой кв. метров, кадастровый номер, с надворными постройками и сооружениями, не обремененные правами третьих лиц.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 69 АА № 884000, выданного 10.01.2007 года Смирнов В. М. является собственником жилого дома, общей площадью кв. метров, в том числе жилой кв. метров с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, ул., д., с кадастровым номером.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии 69 АА № 955001, выданного 10.01.2007 года Смирнов В. М. является собственником земельного участка площадью кв. метра, расположенного по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, ул., д., с кадастровым номером.

Из копии свидетельства о смерти серии I-ОН № 801269, выданного 09.04.2007 года, Смирнов В. М. умер 08 апреля 2007 года.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № 1-9/134 за 2007 год с заявлением о принятии наследства после смерти умершего Смирнова В. М. в установленный законом срок обратились тети умершего - Степанова В. М. и Иванова В. И., которые являются наследниками по Закону третьей очереди. Другие наследники отказались от наследства в пользу истцов.

Судом установлено, что Смирнов В.М. умер 08 апреля 2007 года. При жизни в его собственности находился земельный участок, общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, ул., д., с расположенным на нем 2-этажным жилым домом, общей площадью кв. метров. После смерти наследодателя истцы Степанова В.М. и Иванова В.И. в установленный законом срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по Закону. Наследников по закону первой и второй очереди к имуществу Смирнова В.М. нет.

При изложенных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных Степановой В.М. и Ивановой В.И. требований о признании за ними права общей долевой собственности (доля в праве ? за каждой) на жилой дом № по ул. в г. Западная Двина Тверской области общей площадью кв. метров и земельный участок размером кв. метра, расположенный по тому же адресу.

Требования Клименковой И.В. о признании земельного участка и жилого дома общим имуществом, признании права собственности на 2/3 доли земельного участка и жилого дома, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, было получено им по договору дарения. Достоверных доказательств того, что Смирнов В.М. при жизни являлся супругом Клименковой И.В. не представлено. Соответственно, законные основания для признания спорного имущества общим имуществом супругов отсутствуют.

Сам по себе факт участия Клименковой И.В. и ее родственников в строительстве дома не дает законных оснований для возникновения у нее права собственности на данное имущество. После возведения дома право собственности на него была зарегистрировано за Смирновым В.М., что подтверждено ответчиком, и до истечения срока исковой давности не было оспорено Клименковой И.В.

Довод Клименковой И.В. и ее представителя о мнимости сделки – договора дарения от 08 декабря 2006 года, по которому Клименкова И.В., действуя от имени Камыниной Е.В., подарила Смирнову В.М. земельный участок с расположенным на нем жилым домом не нашел своего подтверждения в суде. У суда не имеется оснований полагать, что действительной целью сделки дарения дома и земельного участка было сокрытие имеющегося у Смирнова имущества. Согласно представленной ответчиком копии договора займа от 28.05.2002 года, заключенного между Лепик Е.В., а также Смирновым В.М. и Смирновым С.В., заем по данному договору предоставлялся на срок до 28.11.2002 года, спорный дом согласно технического паспорта построен в 2003 году. Оснований для совершения мнимой сделки в 2006 году судом не усматривается.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

С момента совершения сделки дарения прошло более 3 лет, Клименкова И.В. была осведомлена о ней с момента подписания соответствующего договора. До истечения срока исковой давности требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки Клименковой не заявлялось. Уважительных причин пропуска такого срока не установлено. С доводом представителя ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента осуждения Клименковой суд не соглашается, поскольку приговором суда установлен умышленный характер действий Клименковой, направленных на завладение наследственным имуществом. Клименкова была осведомлена об отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке брака между ней и Смирновым В.М.

Таким образом, заявление Степановой В.И. и Ивановой В.И. о применении срока исковой давности к требованиям Клименковой И.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что за истцами Ивановой В.И. и Степановой В.М. подлежит признанию право общей долевой собственности (доля в праве ? за каждой) на жилой дом № по ул. в г. Западная Двина Тверской области общей площадью кв. метров и земельный участок размером кв. метров, расположенный по тому же адресу. Клименкова И.В. не является членом семей истцов, совместно с ними не проживает. Наличие соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за последней права пользования спорным жилым помещением, либо иного договора, на основании которого ответчик может проживать в доме истцов с их согласия, не установлено.

При таких обстоятельствах следует прекратить право пользования Клименковой И.В. жилым домом № по ул. в г. Западная Двина Тверской области.

Данное решение является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета в указанном доме, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку до настоящего времени ответчик Клименкова И.В. проживает в спорном жилом помещении, против чего его собственники возражают, она подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с Клименковой И.В. В соответствии со справкой БТИ инвентаризационная стоимость спорного дома составляет 687544 рублей, кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с кадастровым планом составляет 206314,92 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины составляет 12 138 рублей 59 копеек.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Степановой В.И. и Ивановой В.И. удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17 января 2008 года нотариусом Жарковского нотариального округа Тверской области Ивановой И.Н. на имущество Смирнова В. М., умершего 08 апреля 2007 года, недействительным.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности № 69-69-08/001/2008-494 на земельный участок площадью кв. метра, расположенный по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, ул., д. за Клименковой И. В.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности № 69-69-08/001/2008-493 на жилой дом общей площадью кв. метров, расположенный по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, ул., д. за Клименковой И. В.

Признать за Степановой В. М. и Ивановой В. И. право общей долевой собственности (доля в праве ? за каждой) на жилой дом № по ул. в г. Западная Двина Тверской области общей площадью кв. метров с кадастровым номером и на земельный участок площадью кв. метра, с кадастровым номером, расположенный по тому же адресу.

Признать Клименкову И. В. утратившей право пользования жилым домом по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, ул., д., и выселить её из указанного жилого дома.

В остальной части иска Степановой В.М. и Ивановой В.И. отказать.

Исковые требования Клименковой И. В. о признании земельного участка и жилого дома общим имуществом, признании права собственности на 2/3 доли земельного участка и жилого дома оставить без удовлетворения.

Взыскать с Клименковой И. В. в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 138 (двенадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Данное решение является основанием к снятию Клименковой И. В. с регистрационного учета по адресу: Тверская область, г.Западная Двина, ул., д..

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2010 года.