Дело № 2-265/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации19 августа 2010 года
Западнодвинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.
при секретаре Кузьминой Е.А.,
с участием истца Тодосиенко Е.Н.,
представителя ответчика Васильевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодосиенко Е. Н. к ОАО «Деревообработчик» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тодосиенко Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Деревообработчик» о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что судебным приказом по делу № 2-276/2010 от 05 марта 2010 года с ОАО «Деревообработчик» в её пользу была взыскана невыплаченная заработная плата в сумме 14437 рублей 52 копейки.
Невыплатой заработной платы ей был причинён моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях от того, что по вине ответчика она вынуждена была длительное время жить без средств для существования, в режиме жесткой экономии. Она не могла позволить купить себе даже самое необходимое в нужных количествах. Она неоднократно пыталась получить законно заработанные ею на предприятии деньги, обращалась в бухгалтерию, к директору, но каждый раз со с ней либо не хотели разговаривать, либо она получала отказ. Всё это вызывало в ней чувство несправедливости и обиды.
Отсутствие денег вынуждало её занимать их в долг у родственников и знакомых. Это приводило к чувству униженности, угнетённости и депрессии.
Её положение усугубляется тем, что ответчик не желает вернуть ей честно заработанные деньги и после вынесения судебного приказа и возбуждении исполнительного производства, уклоняется от исполнения судебного приказа. До настоящего времени она не получила начисленную ей и взысканную судом заработную плату.
Причинённый ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.
Просит взыскать в её пользу с ответчика в возмещение морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что уволилась с ОАО «Деревообработчик» 25 января 2010 года, до сих пор постоянно не трудоустроена, стоит на учете в Западнодвинском центре занятости населения. Живет одна в частном доме, на пособие по безработице содержать дом не может. Переживает из-за финансовых трудностей, начавшихся в феврале 2010 года, а также морального давления, которое на нее оказывалось при обращении за заработной платой в бухгалтерию и к директору ОАО «Деревообработчик», поскольку при обращении с ней либо не разговаривали, либо объясняли, что финансовых средств на выплату заработной платы нет. Она работала в марте и в июне 2010 года на общественных работах за что получала 1 МРОТ – 4 330 рублей. В 2009 году ей также неоднократно задерживали заработную плату, и она была вынуждена обращаться к мировому судье за судебным приказом. На данном предприятии она трудилась с 1979 года, нареканий по работе не имела.
Представитель ответчика Васильева Н.В. в суде исковые требования не признала, пояснила, что в отношении ОАО «Деревообработчик» с 10.03.2010 года введено наблюдение, все счета заблокированы и всё, что поступает на счета предприятия, списывается судебными приставами. Списанные приставами средства идут на выплату заработной платы и исполнительские сборы. Указывает, что у истца есть средства к существованию, так как она работала на общественных работах.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области О.Л. Арсановой № 2-276/2010 от 05 марта 2010 года постановлено взыскать с ОАО «Деревообработчик» в пользу Тодосиенко Е. Н. задолженность по заработной плате в размере 14 437 рублей 52 копейки.
Согласно ответа Западнодвинского отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области № 2430 от 05.08.2010 года 15.03.2010 года возбуждено исполнительное производство № 28/8/2109/3/2010 на основании судебного приказа № 2-276/2010 от 05.03.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области о взыскании с ОАО «Деревообработчик» задолженности по заработной плате в размере 14 437 рублей 52 копейки в пользу Тодосиенко Е. Н., остаток задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на 04.08.2010 года составляет 14 437 рублей 52 копейки.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку бездействие работодателя по задержке заработной платы носило виновный и неправомерный характер, требование истца о компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных ею нравственных страданиях в связи с невыплатой заработной платы, подлежит частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств данного дела (истец попала в трудное материальное положение, добросовестно трудилась на данном предприятии в течение длительного времени, задержки выплаты заработной платы со стороны ответчика допускались неоднократно), с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Таким требованиям при определении размера компенсации причиненного Тодосиенко Е.Н. морального вреда, по мнению суда, отвечает сумма 3 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тодосиенко Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Деревообработчик» в пользу Тодосиенко Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2010 года.