Дело № 2-236/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 августа 2010 года г. Западная Двина
Западнодвинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.
при секретаре Кузьминой Е.А.,
с участием истца Адамовой О.П.,
представителя истца адвоката Петрова Н.Е.,
представителя ответчика Мельникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой О. П. к Моргутову В. Ю. о взыскании убытков, расходов на услуги представителя,
У с т а н о в и л:
Адамова О.П. обратилась в суд с иском к Моргутову В.Ю. о взыскании убытков, расходов на услуги представителя. В заявлении указала, что в декабре 2008 года она договорилась с ответчиком о том, что он сдаст им в аренду жилой дом № 11 по ул. Колхозная в г. Западная Двина с последующим выкупом, что подтвердил выданной на её имя распиской. В ноябре 2008 года, до того, как она перешла жить в этот дом, в нём произошел пожар, которым дом был изначально повреждён, особенно внутри. Жить в нём было невозможно, так как стены, потолки были в копоти и обугленные, проводка и электросчетчик требовали замены. С ведома Моргутова она за свой счет произвела в доме ремонт, так как собирались в нём жить, и делали это для себя.
Она выполнила следующие работы: утеплила стены минеральной ватой, затем доской (обрешетка), ДВП и всё это оклеила обоями; потолок оклеила потолочной плиткой; в бане переложила печку, положила новые полы; переложила печку в доме; заменила электропроводку и электросчетчик; вставила в оконные рамы стекла, так как при пожаре они были расколоты и разбиты.
Все материалы, использованные для ремонта дома, она покупала в магазинах города, а также на своей работе за свой счет. На закупку материалов она затратила 49 417 рублей 35 копеек, что подтверждается товарными и кассовыми чеками и другими документами. Почти все работы по ремонту производила своими силами. Работы оценивает с учетом затраченного времени на сумму 10 000 рублей. За перекладку печки в доме печнику заплатила 10 000 рублей.
В настоящее время Моргутов отказался от своих обязательств и заявил, что дом ей не продаст, потребовал её выселения. Затраченные ею на ремонт дома деньги, вернуть отказывается. Она согласна выселиться, но считает, что Моргутов в силу ст.15 ГК РФ должен возместить ей убытки, которые она понесла в связи с ремонтом его дома.
Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 69 417 рублей 35 копеек, в том числе: стоимость материалов 49 417 рублей 35 копеек, затраты на работу – 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 282 рубля 52 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Адамова О.П. и её представитель адвокат Петров Н.Е., заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Адамова О.П. дополнительно пояснила, что в спорном жилом доме произошел пожар. Она договорилась с Моргутовым, что последний сдаст ей дом в аренду с последующим выкупом. Составили расписку, которую договорились в последующем заверить как положено по закону. При этом срок, в который ответчик должен продать ей дом, цену и другие условия договора не обговаривали. С января 2009 года она проживает в спорном доме. Для того, чтобы жить в данном доме, его необходимо было отремонтировать, что она и сделала, поскольку дом был непригоден для проживания. Они договаривались, что она будет платить ответчику за проживание 500 рублей в месяц. Деньги за проживание она ему ни разу не передала, так как когда они у нее были, ответчик не приезжал, а когда приезжал, у нее денег не было. Ответчик разрешил сделать ремонт, но какой именно ремонт – они не обговаривали. Когда ответчик приехал второй раз и увидел произведенный в доме ремонт, он отказался продавать его, затраты на ремонт возместить также отказался. Когда они с Моргутовым первоначально договаривались об аренде дома с последующим выкупом, они не обсуждали, возместит ли ответчик ей затраты на ремонт.
Представитель истца Петров Н.Е. поддержал объяснения истца, дополнительно пояснил, что у истца и ответчика была устная договоренность о том, что Адамова будет проживать в указанном доме, сделав ремонт после пожара, а затем выкупит данный дом у Моргутова. На ремонт Адамовой было затрачено 69 417 рублей 35 копеек, что подтверждено документально. Позднее Моргутов отказался продавать дом. Считает, что ответчик не выполнил свое обязательство, а затраты истца на ремонт являются её прямыми убытками.
Ответчик Моргутов В.Ю. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Представитель ответчика по доверенности Мельников А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что Моргутов договорился с истцом о том, что Адамова будет проживать в принадлежащем ему доме, сделает в нем текущий ремонт, при этом в течение года не будет вносить плату за проживание. О перекладке печи и замене окон договоренности между ними не было. При пожаре в доме значительно была повреждена только кухня. Ремонт печки и замену окон нужно было производить только с согласия собственника, поскольку это относится к капитальному ремонту дома, а первоначально речь шла только о текущем ремонте. Моргутов не намерен продавать дом, так как собирается его снести и построить на этом месте новый дом. На данный момент истец второй год живет в доме без оплаты. Намерения продать спорный жилой дом у ответчика не было даже тогда, когда он писал расписку.
Признает исковые требования только в части затрат на покупку истцом следующих материалов, необходимых для текущего ремонта: обои, клей для обоев – 2090 рублей; ДВП – 2250 рублей; гвозди – 1351 рубль; электрический провод, выключатель, розетка, пакет – 955 рублей; электрический счетчик – 760 рублей; установка электрического счетчика – 396 рублей 35 копеек. Всего на сумму 7 802 рубля 35 копеек. Признает иск в этой части при условии зачета платы за проживание, которая истцом не вносилась ответчику ни разу.
Считает требования истца о взыскании расходов на услуги представителя завышенными.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Свидетель Панова М.И. пояснила, что дом, расположенный по адресу ул. Колхозная, д.11 в г. Западная Двина, пострадал после пожара – потолок был весь черный, окна обгорели, печь в доме развалилась. Адамова сделала ремонт в указанном доме: оклеила потолок плиткой, утеплила стены и обшила их оргалитом, поклеила обои, переложила печь, за что заплатила 10 тысяч рублей, вставила 5 новых окон, поменяла двери, проводку. Она (свидетель) помогала Адамовой делать ремонт, поэтому все работы происходили при ней.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 08/003/2010-509 от 06 августа 2010 года, копий свидетельств о государственной регистрации права серии 69-АВ № 068437 и 69АВ № 068436 от 02 августа 2010 года Моргутову В. Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, г. Западная Двина, ул. Колхозная, д.11.
Согласно копии расписки от 04.12.2008 года Моргутов В. Ю. сдал в аренду с последующем выкупом Адамовой О. П. дом, находящийся по адресу: г. Западная Двина, ул. Колхозная, д.11.
Из справки начальника ОГПН по г. Западная Двина и Западнодвинскому району № 146 от 23.09.2009 года следует, что в результате пожара, имевшего место 28.11.2008 года в жилом доме, расположенном по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, ул. Колхозная, д.11, принадлежащем Моргутову В.Ю., огнем значительно повреждена перегородка и пол на кухне, стены и потолочное перекрытие внутри дома.
В подтверждение расходов, понесенных в связи с ремонтом дома, истцом представлены копии товарных и кассовых чеков, расписка Васютченко А.С.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком имела место договоренность, в соответствии с условиями которой истец предоставлял ответчику для проживания (в аренду) принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Плата за пользование домом составила 500 рублей в месяц. Ответчик выразил согласие на то, чтобы истцом в доме был произведен текущий ремонт, в связи с чем она могла не вносить плату за пользование домом в течение года. За время проживания в доме с января 2009 года истцом ни разу не передавалась ответчику плата за пользование домом.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Истец ссылается на нарушение ответчиком взятого на себя обязательства продать ей спорный дом, после того, как она произвела в нем ремонт, что повлекло причинение ей убытков. Расписка Моргутова от 04.12.2008 года исходя из ее содержания, и по смыслу, придаваемому ей истцом, по своей правовой природе сходна с предварительным договором купли-продажи недвижимости.
Однако, если рассматривать расписку Моргутова как предварительный договор купли-продажи недвижимости, то в ней содержится указание только на возможность последующего выкупа дома истцом, но отсутствует указание об условиях, на которых подлежит заключению основной договор купли-продажи продажи дома. Кроме того, указанный документ подписан только одной стороной, что влечет несоблюдение формы предварительного договора купли-продажи, и в соответствии с приведенными выше нормами влечет его ничтожность.
Кроме того, расписка не содержит указания на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, что в соответствии с требованиями ст.429 ГК РФ при условии соблюдения формы предварительного договора означало бы прекращение обязательств ответчика, предусмотренных предварительным договором, через год после его заключения - 04.12.2009 года.
Таким образом, основания для возникновения у ответчика обязательства продать спорный жилой дом истцу отсутствуют.
Как видно из содержания расписки Моргутова, сторонами их правоотношения по предоставлению истцу ответчиком дома для проживания расцениваются как арендные.
В соответствии со ст.623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Наличие договоренности между сторонами о том, что в случае производства истцом ремонта печи и окон (не отделимые улучшения имущества), ответчиком будут возмещены понесенные затраты, не подтверждено доказательствами, оспаривается представителем ответчика.
При таких обстоятельствах, производя ремонт в доме, принадлежащем ответчику, истец действовала на собственный риск, поэтому понесенные ею расходы не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика и не подлежат взысканию с него.
Представителем ответчика признается иск в части расходов, понесенных истцом на текущий ремонт дома в сумме 7802 рубля 35 копеек, однако, такое признание иска сделано при условии зачета платы за пользование домом, которая истцом не вносилась.
Плата за проживание в доме за весь период проживания в нем истца с января 2009 года по настоящее время составила 10000 рублей, что превышает размер признаваемой представителем ответчика суммы исковых требований.
Помимо изложенного, истцом не представлено доказательств в подтверждение необходимости закупки строительных материалов для ремонта именно в том объеме, в котором предъявляются требования к ответчику. То есть, не подтвержден размер убытков, подлежащих возмещению.
Таким образом, основания для удовлетворения иска Адамовой О.П. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Адамовой О. П. к Моргутову В. Ю. о взыскании убытков, расходов на услуги представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2010 года.