Дело № 2-289/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации08 сентября 2010 года г. Западная Двина
Западнодвинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.
при секретаре Ковалевой М.Л.,
с участием представителей истца Бойцева А.Ю., Пантелеева В.М.,
ответчика Константиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» к Константиновой Т. А. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
ООО «Ритм» обратилось в суд с иском к Константиновой Т.А. о возмещении ущерба. В исковом заявлении указано, что Константинова Т.А. была принята на должность главного бухгалтера ООО «Ритм» согласно трудового договора № 11 от 01.09.2005 года, п.6.1.2 которого предусмотрена ответственность за ущерб, причинённый работодателю виновными действиями (бездействием) работника.
Константинова Т.А. 02 апреля 2010 года отказалась участвовать в приёме-передаче дел финансовой и бухгалтерской документации от прежнего директора Шалаева И.А. вновь назначенному директору ООО «Ритм» Бойцеву А.Ю., на работу с 05 апреля 2010 года без уважительных причин не вышла.
Игнорируя просьбы руководства ООО «Ритм» бухгалтерские документы и наличные деньги (кассу) предприятия не передала, между тем, согласно чеку ВЖ № 2430291 от 01 апреля 2010 года Константинова Т.А. получила в ФАК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отделение № 5639» наличные деньги в сумме 100 000 рублей, оприходовала их по кассе на основании приходного ордера №000011 от 01 апреля 2010 года, таким образом, по данным бухгалтерского учёта по состоянию на 02 апреля 2010 года в кассе числится остаток наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей. Фактически данных денежных средств нет. Недостача составила 100 000 рублей. Оправдательных первичных бухгалтерских документов на списание суммы 100 000 рублей из кассы в расход не представила.
Факт недостачи денег в кассе в сумме 100 000 рублей подтвержден актом приёма-передачи документов от 02 апреля 2010 года, подписанный созданной комиссией.
Кроме того, Константинова Т.А., исполняя функции главного бухгалтера, осуществляла ведение бухгалтерского учёта на магнитных носителях, а именно, по компьютерной программе БЭСТ версии 4, данная программа является собственностью ООО «Ритм» и может работать только при наличии специального электронного ключа для её запуска. По роду обязанностей ключ был передан и находился у главного бухгалтера Константиновой Т.А., однако 01.04.2010 года Константинова Т.А. указанный ключ передать отказалась, парализовав тем самым работу по ведению бухгалтерского учёта. В связи с чем, ООО «Ритм» было вынуждено обратиться за технической помощью по восстановлению ключа в ООО консультационно-внедренческий центр «Август» за услуги которого, согласно счета № УБп/10-006 от 07.04.2010 года было оплачено 20 000 рублей.
Просят взыскать с ответчика 100 000 рублей в погашение недостачи денежных средств в кассе ООО «Ритм», 20 000 рублей – ущерб за утрату электронного ключа компьютерной программы БЭСТ.
В судебном заседании представители истца Бойцев А.Ю. и Пантелеев В.М. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пантелеев В.М. дополнительно пояснил, что по состоянию на 02.04.2010 года в кассе ООО «Ритм» была выявлена недостача. Согласно чека Константиновой Т.А. были получены деньги в сумме 100 000 рублей. Факт недостачи подтверждается актом и приходным кассовым ордером, имеющимися в материалах дела. В ООО «Ритм» кассовая книга ведется в электронном виде. Договор о полной материальной ответственности с главным бухгалтером Константиновой Т.А. не был заключен. В соответствии со ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. На основании этого положения, расходный кассовый ордер, подписанный Константиновой Т.А., не может быть принят к рассмотрению, так как он не подписан руководителем организации. Кроме того, Константиновой Т.А. утрачен электронный ключ от бухгалтерской программы, восстановление которого обошлось им в 20 000 рублей. Электронный ключ находился только у Константиновой Т.А., так как она вела бухгалтерский учет. Документов, подтверждающих передачу ключа Константиновой Т.А., он не нашел. 02.04.2010 года при передаче дел от бывшего директора Шалаева к новому директору Бойцеву, Константиновой Т.А. было предложено передать ключ от бухгалтерской программы, но последняя отказалась это сделать, ничем не мотивировав свой отказ. В ООО «Ритм» была проведена проверка по факту установления причин возникновения ущерба, по результатам проверки был составлен акт. Константинову с результатом проверки не знакомили, объяснения дать не предлагали, так как не было возможности, они с ней не виделись.
Представитель Бойцев А.Ю. поддержал доводы Пантелеева В.М., просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что на акте сверки взаимных расчетов ООО «Ритм» и ИП Шалаев И.А. стоит его подпись. Считает, что ошибся, подписав указанный акт.
Ответчик Константинова Т.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что она работала в ООО «Ритм» в должности главного бухгалтера согласно трудового договора № 11 от 01.09.2005 года. 02.04.2010 года она пришла на работу и не смогла попасть в рабочий кабинет, так как внутренний замок на входной двери был заменен. В этот же день Шенский Б.О., Бойцев А.Ю., Четвергина М.В. в присутствии директора ООО «Ритм» Шалаева И.А. изымали документы и иное имущество общества, за которое она несет ответственность согласно Уставу общества. Изъятие документов и имущества происходило без её участия, без составления каких-либо описей и актов приема-передачи. Предложений участвовать в приеме-передаче дел, в том числе электронного ключа, ей не поступало. Начиная с 02 апреля 2010 года, к работе она не допускалась, её требование объяснить ей причины недопущения её к работе, директором общества было проигнорировано. По данному факту она обращалась в прокуратуру и в ОВД.
15 апреля 2010 года в адрес директора Шалаева ею было направлено требование от 03.04.2010 года о допущении к работе. Факт недопущения её к работе, неправомерность изъятия документов также подтверждается решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 07.09.2010 года, которым удовлетворены её требования к ООО «Ритм» о признании незаконным её увольнения и восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул.
Согласно утверждению истца, при передаче дел был утерян электронный ключ, однако, стоимость восстановления ключа не может быть более 1500 рублей. Согласно представлено ответчиком договора № УБп/10-006 от 07.04.2010 года, заключенного между ООО «Ритм» и ООО Консультационно-внедренческий центр «Август» предметом договора являются: приобретение истцом прав на получение и использование новых версий одного экземпляра сетевой версии программы «БЕСТ 4+» для двух сетевых рабочих мест с одним электронным ключом защиты; услуги по оформлению гарантийного сопровождения, услуги по восстановлению БД программного комплекса и услуги по установке текущей версии программного комплекса в информационно-вычислительной среде истца; услуги по гарантийному обслуживанию программы. В п. 6.7 данного договора указано, что стоимость программы и услуг по договору составляет 20 000 рублей. Не смотря на указание в счете наименование услуги как «приобретение дополнительного электронного ключа защиты (взамен утерянного) для программного комплекса БЕСТ 4+ с сохранением имеющихся прав на использование перечисленного функционала на 2 рабочих местах», согласно ГК РФ при взаимоотношении сторон определяющее значение имеет договор, заключаемый между сторонами на определенных условиях, а не счет на оплату, выставленный на основании договора. Таким образом, истцом были заказаны работы не по восстановлению ключа, а по установке новой версии программы «БЕСТ 4+» и ключа к ней, что не имеет никакой причинно-следственной связи с её отказом в приеме передаче дел и потерей электронного ключа. По её сведениям, Шалаев уже оплатил Бойцеву А.Ю. 20 000 рублей за эту программу. Кроме того, в документах, представленных истцом, нет товарной накладной и даты получения ключа. Лимит кассы в ООО «Ритм» не установлен, они работали по безналичному расчету. Ни устного, ни письменного распоряжения о передаче ей на хранение ключа не было. Ключ находился в электронном устройстве, домой она его никогда не брала. Никаких объяснений по поводу утраты ключа от бухгалтерской программы с неё не требовали, Шалаев ей сказал, что расплатился за ключ.
По состоянию на 02 апреля 2010 Бойцев А.Ю. не являлся директором ООО «Ритм». 05.04.2010 года он издает приказ, которым отстраняет директора Шалаева от должности. Запись о Бойцеве, как о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа общества, внесена в ЕГРЮЛ только 05 апреля 2010 года. 02 апреля 2010 года составлен акт приема-передачи денежных средств ООО «Ритм» от 02 апреля 2010 года, который подписан Бойцевым А.Ю., Шенским Б.О. и Четверговой М.В. Ни одно из указанных лиц, работником общества на дату составления акта не являлось. Ей, как главному бухгалтеру общества, акт на подпись не представлялся, не направлялся. По чеку от 01.04.2010 года ею были получены в банке денежные средства в сумме 100000 рублей, чек был подписан Шалаевым и ею. 01.04.2010 года она оприходовала в кассу полученные в банке денежные средства и отразила соответствующие операции в кассовой книге общества. Кассовая книга в Обществе ведется в электронном виде, в конце отчетного периода распечатывается на бумажном носителе. По указанию действовавшего на тот момент директора Шалаева И.А., она подготовила расходный кассовый ордер на передачу полученных в банке денежных средств в сумме 100 000 рублей ИП Шалаеву в счет оплаты по договору № 1-07/2008 от 09.01.2008 года за аренду техники. Поскольку 01.04.2010 года Шалаев, по состоянию здоровья, в офис прибыть не смог, Шалаев получил от неё деньги в сумме 100 000 рублей по месту своего жительства в д. Бибирево. Бухгалтер Шалаева оприходовала указанные денежные средства согласно приходному кассовому ордеру ИП Шалаева № 14 от 01.04.2010 года. Считает, что доводы ответчика о недостаче в кассе денежных средств в сумме 100 000 рублей не соответствуют действительности.
Считает, что отсутствует факт реального уменьшения имущества истца, факт причинения ею, как работником, вреда, причинно-следственная связь между её противоправными действиями, как работника, и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя. Указывает, что до судебного заседания никаких требований к ней со стороны ООО «Ритм» по поводу возмещения материального ущерба не предъявлялось. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Свидетель Шалаев И.А. в суде пояснил, что являлся директором ООО «Ритм» примерно до 17 февраля 2010 года, фактически продолжал выполнять функции директора до назначения нового директора, то есть до 05.04.2010 года. Он подписывал бухгалтерские документы, приказы. Все финансовые операции согласовывались с ним. Подтвердил, что на представленном расходном кассовом ордере от 01 апреля 2010 года стоит его подпись. О том, где и как хранился электронный ключ от бухгалтерской программы, он не знает, ключ был передан главному бухгалтеру Константинова Т.А. без какой-либо расписки. О существовании ключа он узнал в начале апреля 2010 года, поскольку новый руководитель ООО «Ритм» стал требовать его у Константиновой. Тогда же он узнал и о факте утраты ключа. Причины утраты ключа ему не известны. Расходный кассовый ордер на сто тысяч рублей он подписывал у себя дома, точную дату не помнит. Он получил деньги и дал распоряжение своему бухгалтеру Шалаевой В.И. перечислить деньги ИП Шалаеву за аренду техники. В руках данные деньги он не держал, дал распоряжение бухгалтеру о перечислении по телефону. Расписку от 07.09.2010 года он писал дома, так как болел, думал, что на суд не попадет, поэтому Константинова предложила написать расписку, при этом она ему не угрожала. Заявление писал в начале сентября, расходный кассовый ордер подписывал, скорее всего, не одновременно с заявлением, в другой день. Деньги были сняты со счета ООО «Ритм» Константиновой Т.А., которая должна была передать их бухгалтеру ИП Шалаев. То, что он фактически не брал у Константиновой деньги и давал распоряжение о перечислении денег ИП Шалаеву – это была обычная практика, они долгое время работали по такой процедуре.
Новому руководству ООО «Ритм» было не открыть компьютер с бухгалтерской программой, поэтому его отвезли в Тверь. Ему (свидетелю) в связи с этим выставили счет на 44 000 рублей: вскрытие компьютера – 20 000 рублей; 5-10 тысяч рублей – командировочные расходы, 20 000 рублей – зарплата бухгалтера. Выставленный счет он оплатил, деньги передал бухгалтеру Шалаевой В.И., которая их перечислила.
После перерыва в судебном заседании свидетель Шалаев И.А. по собственной инициативе дополнительно пояснил, что последний расходный кассовый ордер он подписал в сентябре 2010 года у себя дома. По объяснениям Константиновой Т.А., данный ордер должен сыграть большую роль в суде, поэтому, по просьбе Константиновой, он подписал его. Акт сверки взаимных расчетов он подписывал, но фактически 100 000 рублей не перечислялись, хотя он давал распоряжение Константиновой о перечислении.
Свидетель Бороненков А.В. пояснил, что до 14.04.2010 года он был заместителем директора ООО «Ритм». 02.04.2010 года он и Константинова пришли на работу, но замки в офисе были заменены, на рабочее место они не попали. Когда приехали Шенский и Бойцев, он (свидетель) и Константинова уехали в прокуратуру, чтобы написать заявление. Когда вернулись, все документы и компьютер были изъяты. Как хранился электронный ключ, он точно не знает – или в компьютере, или в столе, за пределы рабочего кабинета не выносился. Изымался ли ключ 02.04.2010 года, он не знает. 02.04.2010 года в офисе, он находился примерно в течение часа, при нем ревизии не было. 01.04.2010 года он вместе с Константиновой ездил в банк. Со слов Константиновой ему известно, что она получила в банке деньги. В этот же день, во второй половине дня они ездили в Бибирево. Константинова при нем отдавала Шалаеву деньги, в какой сумме - не знает.
Свидетель Шалаева В.И. пояснила, что работает бухгалтером в ИП Шалаев И.А. с 01.12.2009 года. Сведения о перечислении от ООО «Ритм» 100 000 рублей за аренду транспортных средств подтверждены документально. Это были наличные деньги, которые Константинова Т.А. сняла в банке. Она (свидетель) этих денег не видела. Указанные деньги были ею оприходованы в кассу ИП Шалаева И.А. по его распоряжению.
В соответствии с ч.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
Согласно копии трудового договора (контракта) № 11 от 01.09.2005 года Константинова Татьяна Алексеевна была принята с 01.09.2005 года на должность главного бухгалтера в ООО «Ритм». Пунктом 6.1.2 указанного трудового договора предусмотрена ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника. Условиями трудового договора (контракта) не предусмотрена материальная ответственность работника в полном размере. Как следует из пояснений сторон, договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Довод представителя истца о причинении ответчиком ущерба в виде недостачи денежных средств в кассе ООО «Ритм» в размере 100 000 рублей не нашел своего подтверждения в суде.
Как следует из копии корешка чека сер.ВЖ №2430291 от 01 апреля 2010 года и копии приходного кассового ордера № 000011 от 01.04.2010 года, в указанную дату Константиновой Т.А. с согласия директора ООО «Ритм» Шалаева И.А. в Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отделение № 5639» были получены наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, которые были внесены в кассу ООО «Ритм».
Согласно копии расходного кассового ордера № 000014 от 01.04.2010 года, представленного истцом, денежные средства в сумме 100 000 рублей выданы из кассы ООО «Ритм» ИПБОЮЛ Шалаеву И.А. в счет оплаты по договору № 1-07/2008 от 09.01.2008 года за аренду техники. Данный документ составлен с нарушением требований ст.9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отсутствует подпись руководителя.
Аналогичный расходный кассовый ордер представлен ответчиком с подписью руководителя организации Шалаева И.А., который в судебном заседании подтвердил подлинность своей подписи. Данное обстоятельство дает суду основания полагать, что Шалаев И.А. согласен с содержанием указанного документа.
Согласно копии приходного кассового ордера № 14 от 01.04.2010 года в кассу ИП «Шалаев И.А.» от ООО «Ритм» поступили в счет оплаты по договору аренды № 1-01/2008 от 09.01.2008 года денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Копией расходного кассового ордера № 14 от 01.04.2010 года подтверждается, что из кассы ИП Шалаев И.А. выданы на руки предпринимателю Шалаеву И.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей. В ордере имеется подпись руководителя предприятия Шалаева И.А.
Указанные приходный и расходный кассовые ордера соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.
Факт поступления в кассу ИП «Шалаев И.А.» и выдачи из кассы денежных средств в сумме 100 000 рублей, также подтверждается копиями выписок из кассовой книги ИП «Шалаев И.А.» и показаниями свидетеля Шалаевой В.И., которая подтвердила, что ею были оприходованы в кассу ИП «Шалаев И.А.» по распоряжению Шалаева И.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Из копии расписки от 07.09.2010 года следует, что Шалаев И.А. имущественных и денежных претензий к Константиной Т.А. не имеет, 01.04.2010 года деньги в сумме 100 000 рублей получены им лично. Содержание данной расписки свидетелем Шалаевым И.А. в судебном заседании оспорено не было.
В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010 года между ООО «Ритм» и ИП Шалаев Игорь Алексеевич под номером 16 по данным ООО «Ритм» указана операция по оплате (расходу) из кассы на основании документа № 00000014 от 01.04.2010 года 100 000 рублей, а по данным ИП «Шалаев И.А.» о приходе в кассу 01.04.2010 года 100 000 рублей. Данный акт подписан директором ООО «Ритм» Бойцевым А.Ю. и ИП Шалаевым И.А. В суде указанные лица содержание акта сверки не оспаривали. Утверждение Бойцева А.Ю. о том, что данный акт подписан им ошибочно суд оценивает критически, как попытку исказить содержание доказательства, представленного ответчиком.
К пояснениям свидетеля Шалаева И.А., данным им по собственной инициативе после основного допроса о том, что денежные средства в сумме 100 000 рублей фактически ИП Шалаеву не перечислялись, а расходный кассовый ордер №000014 от 01.04.2010 года он подписывал по просьбе Константиновой Т.А. в начале сентября месяца 2010 года, суд также относится критически, поскольку они полностью противоречат показаниям, данным в ходе основного допроса, и по убеждению суда, даны Шалаевым И.А. в интересах истца, под давлением представителей последнего.
Акт приема-передачи денежных средств от 02 апреля 2010 года не может служить достаточным доказательством в подтверждение факта недостачи в кассе ООО «Ритм» денежных средств в сумме 100000 рублей, так как на нем отсутствует подпись передающей стороны. Приписка об отказе Константиновой от подписи на акте сделана после подписей членов комиссии, что дает суду основания полагать, что данная приписка была сделана после подписания акта указанными лицами. При этом в акте имеется ссылка на кассовую книгу, остаток денежных средств по которой якобы составил 100000 рублей.
Однако, кассовая книга ООО «Ритм» за период, в который образовалась указываемая истцом недостача денежных средств, суду на обозрение представлена не была, тогда как из пояснений ответчика следует, что кассовая книга может быть выведена на бумажный носитель.
Таким образом, факт образовавшейся по утверждению представителей истца недостачи денежных средств в кассе ООО «Ритм» в сумме 100000 рублей в суде не нашел своего подтверждения.
Требования истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей за утрату электронного ключа компьютерной программы БЭСТ являются необоснованными.
Согласно копии договора № УБп/10-006 от 07.04.2010 года, заключенного между ООО консультационно-внедренческий центр «АВГУСТ» и ООО «Ритм», а также счета № УБп/10-006 от 07.04.2010 года, ООО «Ритм» приобрело у ООО консультационно-внедренческий центр «АВГУСТ» дополнительный электронный ключ защиты (взамен утерянного) для программного комплекса БЭСТ 4+ с сохранением имеющихся прав на использование перечисленного функционала на 2 рабочих места; услуги по установке и настройке текущей версии программного комплекса БЭСТ 4+ в вычислительной среде Плательщика по месторасположению Продавца. Счет выставлен на сумму 20 000 рублей.
Согласно копии платежного поручения № 97 от 07.04.2010 года ООО «Форест» была проведена оплата по счету № УБп/10-006 от 07 апреля 2010 года за ООО «Ритм» по письму № 1 от 07.04.2010 года в сумме 20 000 рублей.
Судом установлено, что электронный ключ от бухгалтерской программы БЭСТ 4+ на ответственное хранение под роспись ответчику Константиновой Т.А. не передавался. Данный факт подтвержден в судебном заседании свидетелем Шалаевым И.А. Из показаний свидетеля Бороненкова А.В следует, что указанный электронный ключ постоянно находился в офисе ООО «Ритм», за пределы кабинета, не выносился. Кроме того, свидетель Шалаев И.А. в судебном заседании подтвердил, что по счету, выставленному ему ООО «Ритм» за восстановление электронного ключа, оплаты командировочных расходов, зарплаты бухгалтеру, он заплатил в полном объеме.
Обстоятельства, при которых был утрачен электронный ключ от бухгалтерской программы, окончательно не установлены. Вина Константиновой Т.А. в утрате данного ключа не подтверждена доказательствами.
Таким образом, в суде не нашел своего подтверждения сам факт причинения истцу ответчиком прямого действительного ущерба, а именно - реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества по вине ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В подтверждение проведения ООО «Ритм» проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом представлен документ, составленный и подписанный директором ООО «Ритм» А.Ю. Бойцевым, в котором изложены выводы истца о причиненном ему ущербе со стороны Константиновой Т.А. В данном документе не указан установленный по результатам проверки размер ущерба.
Кроме того, представителем истца подтверждено в судебном заседании, что с данным документом Константинову Т.А. не знакомили, письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба у ответчика не истребовали, с материалами проверки ее не знакомили. Таким образом, работодателем нарушены требования ст.247 ТК РФ.
При изложенных обстоятельствах требования ООО «Ритм» к Константиновой Т.А. о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Определением суда от 13 августа 2010 года истцу ООО «Ритм» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по гражданскому делу. Таким образом, государственная пошлина должна быть взыскана с истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» к Константиновой Т. А. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2010 года.