Дело № 2-267/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Западная Двина 23 сентября 2010 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
при секретаре Ковалевой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Тверской области к Власову Н.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с иском к Власову Н.А. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 300 рублей 88 копеек и пени в сумме 25 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 326 рублей 52 копейки, поскольку ему принадлежит на праве собственности ? земельного участка, расположенного по адресу: Тверская обл., г. ххххх ул. ххх д. х. На данную долю земельного участка начислен налог. Налоговое уведомление № 170738 от 08.12.2009 года с указанием сумм и сроков уплаты налога направлялось ответчику, что подтверждается реестром на передачу корреспонденции от 18.12.2009 года. Требование по уплате налога № 2010 по состоянию на 24.02.2010 года высылалось Власову Н.А. заказным письмом, что подтверждается копией реестра документов от 25.02.2010 года. Ответчику было предложено погасить недоимку в срок до 16.03.2010 года. До настоящего времени недоимка по земельному налогу не уплачена. Просит суд взыскать с Власова Н.А. недоимку по земельному налогу в сумме 300 рублей 88 копеек и пени в сумме 25 рублей 64 копейки, а всего 326 рублей 52 копейки.
Представитель истца Межрайонной ИФНС РФ России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Власов Н.А. в судебное заседание также не явился. О месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о чем свидетельствует его подпись на почтовом извещении, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда дело рассматривалось без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положением ст. 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данное правило отражено законодательством в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.
Суд установил, что Власов Н.А., проживающий: г.ххххх ул. ххх д. х, является налогоплательщиком, поскольку согласно кадастровой выписки о земельном участке № 02-69/10-2-80665 от 02.06.2010 года, выданной Управлением Росреестра по Тверской области, ? доли земельного участка по адресу г. ххххх ул. ххх д. х принадлежит ему на праве собственности.
В соответствии с Главой 31 Налогового кодекса РФ установлен земельный налог, ставки земельного налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от кадастровой стоимости. Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии со ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налога возложена на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, расчета налоговой базы и срока его уплаты. При этом налоговое уведомление может быть передано физическому лицу под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Согласно реестру документов на передачу корреспонденции от 18.12.2009 года налоговое уведомление № 170738 от 08.12.2009 года направлено ответчику.
Поскольку налоговое уведомление было оставлено ответчиком без исполнения, Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области Власову Н.А. выставлено требование об уплате налога № 2010 по состоянию на 24.02.2010 года и направлено ответчику, что подтверждается копией реестра документов от 25.02.2010 года с копией почтового штампа от 26.02.2010 года.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога, является письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса РФ» требования об уплате налога направляются по почте заказным письмом, и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Соответствующая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Ответчику Власову Н.А. предлагалось погасить задолженность в срок до 16.03.2010 года, что подтверждено требованием об уплате налога № 2010 от 24.02.2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку, требования Межрайонной ИФНС № 5 по Тверской области были оставлены без исполнения ответчиком, то налоговая инспекция обратилась в суд с иском, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, что соответствует п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога.
Следовательно, основанием для начисления пеней является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок.
В судебном заседании доказано материалами дела о законности взыскания с ответчика недоимки по налогу на имущество, поскольку ответчик не выполнил обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, что и послужило основанием для начисления пени.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение ответчику почтового уведомления или его отказ от получения.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу или его представителю, лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об оплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из смысла данной нормы закона следует, что требование об уплате налога должно быть вручено ответчику способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Налоговая инспекция не представила суду почтовое уведомление с подписью Власова Н.А. о вручении налогового требования № 2010 и не обосновала период и сумму образовавшейся задолженности по пени. Доказательств, подтверждающих, что ответчик уклоняется от получения требования, истцом также не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика пени не имеется.
Приведенные выше доказательства в их совокупности являются достаточным основанием для частичного удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к Власову Н.А. о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворить частично.
Взыскать с Власова Н.А. в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Тверской области недоимку по земельному налогу в сумме 300 (триста) рублей 88 копеек.
В части взыскания с Власова Н.А. в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Тверской области пени в сумме 25 рублей 64 копейки отказать.
Взыскать с Власова Н.А. в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.В. Потанин