Дело № 2-376/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Западная Двина 01 ноября 2010 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:Председательствующего судьи А.В. Потанина,с участием помощника прокурора Западнодвинского района Занкова В.А.,
при секретаре Шапошниковой Т.Н.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах Тарасова В.Н., к ОАО «Деревообработчик» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Западнодвинского района Тверской области, действующий в интересах Тарасова В.Н., обратился в суд с иском к ОАО «Деревообработчик» (далее ОАО «Деревообработчик») о взыскании задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области Занков В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что в прокуратуру с заявлением обратился Тарасов В.Н., который сообщил, что работал в ОАО «Деревообработчик» с 2007 года по сентябрь 2010 года. С января 2010 года ему не выплачивается заработная плата. 17 сентября 2010 года уволился по собственному желанию, однако, окончательный расчет с ним не произведен до настоящего времени. Тарасов В.Н. просил обратиться в суд в его интересах для взыскания образовавшейся задолженности по заработной плате. При проведении проверки установлено, что у ОАО «Деревообработчик» перед Тарасовым В.Н. имеется задолженность по заработной плате за январь-август 2010 года на общую сумму 54383,60 рублей. Просил взыскать в пользу Тарасова В.Н. с ОАО «Деревообработчик» задолженность по заработной плате в сумме 54383 рубля 60 копеек.
Истец Тарасов В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик представитель ОАО «Деревообработчик» также о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия прокурора и по определению суда дело рассматривалось без участия истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчёт с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Согласно предоставленным справкам б/н от 18.08.2010 года и 24.09.2010 года задолженность ОАО «Деревообработчик» по заработной плате перед Тарасовым В.Н. составила: за январь 2010 года – 10232 рубля, за февраль 2010 года – 8392 рубля 08 копеек, за апрель 2010 года – 6670 рублей 14 копеек, за май 2010 года - 6707 рублей, за июнь 2010 года – 9072 рубля 38 копеек, за июль 2010 года – 6655 рублей, за август 2010 года – 6655 рублей, а всего на общую сумму 54383 рубля 60 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Поскольку от ответчика не поступило возражений по существу заявленного иска, факт работы истца на предприятии и размер суммы, причитающейся к выплате работодателем, принимается судом достоверным.
Невыплата ОАО «Деревообработчик» задолженности по заработной плате и окончательного расчета при увольнении Тарасову В.Н. в связи с тяжелым финансовым положением в организации незаконна, поскольку одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.
Таким образом, факт грубого нарушения трудового законодательства со стороны ОАО «Деревообработчик» в связи с невыплатой заработной платы Тарасову В.Н. в судебном заседании нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах Тарасова В.Н., к ОАО «Деревообработчик» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 54383 рубля 60 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию с ОАО «Деревообработчик» государственная пошлина в сумме 1831 рубль 51 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах Тарасова В.Н., к ОАО «Деревообработчик» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 54383 рубля 60 копеек удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Деревообработчик» в пользу Тарасова В.Н. задолженность по заработной плате в размере 54383 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 60 копеек.
Взыскать с ОАО «Деревообработчик» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1831 рубль 51 копейка.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Западнодвинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Потанин