Дело № 2-374/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Западная Двина 01 ноября 2010 года
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:Председательствующего судьи А.В. Потанина,с участием помощника прокурора Западнодвинского района Занкова В.А.,
истца Карпенкова А.Ф.,при секретаре Шапошниковой Т.Н.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах Карпенкова А.Ф., к ОАО «Деревообработчик» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Западнодвинского района Тверской области, действующий в интересах Карпенкова А.Ф., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Деревообработчик» (далее ОАО «Деревообработчик») о взыскании задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области Занков В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что в прокуратуру с заявлением обратился Карпенков А.Ф., который сообщил, что работает в ОАО «Деревообработчик». С апреля 2010 года ему не выплачивается заработная плата. Карпенков А.Ф. просил обратиться в суд в его интересах для взыскания образовавшейся задолженности по заработной плате. При проведении проверки установлено, что у ОАО «Деревообработчик» перед Карпенковым А.Ф. имеется задолженность по заработной плате за май-август 2010 года на общую сумму 20204,29 рублей. Просил взыскать в пользу Карпенкова А.Ф. с ОАО «Деревообработчик» задолженность по заработной плате в сумме 20204 рубля 29 копеек.
В судебном заседании истец Карпенков А.Ф. исковые требования поддержал по тем же основаниям и показал, что работает слесарем очистных сооружений в ОАО «Деревообработчик». С мая по август 2010 года ему не выплачивалась заработная плата. При обращении к работодателю за выплатой денежных средств ему было отказано по причине тяжелого экономического положения в организации. Общая задолженность ОАО «Деревообработчик» по заработной плате с мая 2010 года по август 2010 года составляет 20204 рубля 29 копеек. Просит взыскать с ОАО «Деревообработчик» задолженность по заработной плате в размере 20204 рубля 29 копеек.
Ответчик представитель ОАО «Деревообработчик» о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия прокурора, истца и по определению суда дело рассматривалось без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно предоставленной справке б/н от 24.09.2010 года задолженность ОАО «Деревообработчик» по заработной плате перед Карпенковым А.Ф. составила: за май 2010 года - 416 рублей 91 копейка, за июнь 2010 года – 4313 рублей 46 копеек, за июль 2010 года – 11557 рублей 38 копеек, за август 2010 года – 3916 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 20204 рубля 29 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Поскольку от ответчика не поступило возражений по существу заявленного иска, факт работы истца на предприятии и размер суммы, причитающейся к выплате работодателем, принимается судом достоверным.
Невыплата ОАО «Деревообработчик» задолженности по заработной плате Карпенкову А.Ф. в связи с тяжелым финансовым положением в организации незаконна, поскольку одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.
Таким образом, факт грубого нарушения трудового законодательства со стороны ОАО «Деревообработчик» в связи с невыплатой заработной платы Карпенкову А.Ф. в судебном заседании нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах Карпенкова А.Ф., к ОАО «Деревообработчик» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20204 рубля 29 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию с ОАО «Деревообработчик» государственная пошлина в сумме 806 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах Карпенкова А.Ф., к ОАО «Деревообработчик» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20204 рубля 29 копеек удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Деревообработчик» в пользу Карпенкова А.Ф. задолженность по заработной плате в размере 20204 (двадцать тысяч двести четыре) рубля 29 копеек.
Взыскать с ОАО «Деревообработчик» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 806 рублей 13 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Западнодвинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Потанин