О взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-464/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 ноября 2010 года г. Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.

при секретаре Кузьминой Е.А.,

с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Занкова В.А.,

истца Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западнодвинского района Тверской области в интересах Смирновой В. В. к ОАО «Деревообработчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Западнодвинского района Тверской области в интересах Смирновой В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Деревообработчик» о взыскании задолженности по заработной плате. В исковом заявлении указал, что в прокуратуру района обратилась с заявлением Смирнова В.В., работающая в ОАО «Деревообработчик» оператором сушильных установок, в котором просила обратиться в суд в её интересах о взыскании начисленной, но не полученной заработной платы.

При проведении проверки было установлено, что по состоянию на 03.11.2010 года, согласно справке работодателя, заработная плата на общую сумму 6573 рубля 26 копеек за период с июня по сентябрь 2010 года, ОАО «Деревообработчик» Смирновой В.В. не выплачена в связи с тяжелым экономическим положением предприятия.

Задержка выплаты заработной платы не только нарушает конституционное право граждан на вознаграждение за труд, но и лишает их основного, а возможно и единственного источника средств существования.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в интересах гражданина в суд, о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений, при обращении гражданина.

Просит взыскать с ответчика в пользу Смирновой В.В. задолженность по заработной плате в размере 6 573 рубля 26 копеек за период с июня по сентябрь 2010 года.

Помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области В.А. Занков в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Смирнова В.В. иск прокурора поддержала в полном объеме, пояснила, что уволилась из ОАО «Деревообработчик» 10.10.2010 года, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представил. В данном случае следует с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Справкой ОАО «Деревообработчик» подтверждено, что задолженность указанного предприятия перед работником Смирновой В.В. по заработной плате за период с июня по сентябрь 2010 года составляет 6 573 рубля 26 копеек, а именно: за июнь месяц – 1 327, 41 рублей, за июль – 1737,28 рублей, за август – 1 936,97 рублей, за сентябрь – 1 571,60 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Смирнова В.В. работала в ОАО «Деревообработчик» оператором сушильных установок. За период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года включительно работодатель не выплатил ей заработную плату, вследствие чего у ответчика за указанный период образовалась задолженность по заработной плате перед истцом в размере 6 573 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку от судебных расходов истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Деревообработчик» в пользу Смирновой В. В. задолженность по заработной плате за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года включительно в сумме 6 573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 26 копеек.

Взыскать с ОАО «Деревообработчик» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Западнодвинский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.Е.Шульга