Дело № 2-499/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 декабря 2010 года г. Западная Двина
Западнодвинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.
при секретаре Кузьминой Е.А.,
с участием истца Базарова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарова В. М. к ОАО «» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Базаров В.М. обратился в суд с иском к ОАО «» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что с февраля 2010 года ему не выплачивается заработная плата, хотя ее начисление происходит ежемесячно.
Указывает, что ОАО «» ему причинен моральный вред, так как до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с февраля по октябрь 2010 года, при этом он должен оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи. В связи с невыплатой заработной платы он не может в должном порядке и объеме производить все выплаты.
Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате с февраля 2010 года, причиненный моральный вред в сумме 25000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что до настоящего времени работает в ОАО «» в должности, ответчик с февраля не производит выплату заработной платы. Из-за невыплаты ответчиком заработной платы он чувствует себя ущемлено, испытывает нравственные страдания, поскольку ограничен в приобретении продуктов питания, одежды, обуви, находится в трудном материальном положении.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу иска в суд не представил.
В данном случае следует с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из справки ОАО «», поступившей 06 декабря 2010 года задолженность по заработной плате перед Базаровым В.М. составила: февраль 2010 года – 9210, 48 рублей; март 2010 года – 182 рубля; в апреле, мае, июне 2010 года – заработная плата не начислена; июль 2010 – 6 182 рубля; август 2010 года – 11 638 рублей; сентябрь 2010 года – 18309,36 рублей; октябрь 2010 года – 6181 рубль; ноябрь 2010 года – 6181 рубль (срок выплаты 25.12.2010 года).
Согласно копии справки ОАО «» от 19.11.2010 года задолженность по заработной плате перед Базаровым В.М. составила: в феврале 2010 года – 9210, 48 рублей; в марте 2010 года – 182 рубля; в апреле, мае 2010 года – заработная плата не начислена; в июне 2010 года – 4047,39 рублей; в июле 2010 года – 6182 рубля; в августе 2010 года – 11638 рублей; в сентябре 2010 года – 18309,36 рублей; в октябре 2010 года – 6181 рубль.
Поскольку вышеуказанные справки ОАО «» о размере задолженности по заработной плате перед истцом содержат противоречия в части указания заработной платы истца за июнь месяц, суд, руководствуясь интересами работника, исходит из данных, представленных в справке от 19.11.2010 года, поскольку представитель ответчика в суд возражений по иску, а также объяснений относительно указанных расхождений в документах, представленных ОАО «» суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что Базаров В.М. работает в ОАО «» в должности. За период с февраля 2010 года по октябрь 2010 года включительно работодатель не выплатил ему заработную плату, вследствие чего у ответчика за указанный период образовалась задолженность по заработной плате перед истцом в размере 55 750 рублей 23 копейки. Указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ОАО «». Заработная плата, начисленная истцу за ноябрь месяц 2010 года на данный момент взысканию с ответчика не подлежит, поскольку не наступил срок ее выплаты.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Поскольку бездействие работодателя, выразившееся в задержке выплаты заработной платы, носило неправомерный характер, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств данного дела (истец из-за сложного материального положения не может вовремя производить коммунальные и другие необходимые платежи; задержка заработной платы со стороны ответчика носит систематический характер, в связи с чем истец в течение более 9 месяцев подряд вовремя не получает заработную плату), с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку от судебных расходов истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Базарова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «» в пользу Базарова В. М. задолженность по заработной плате за период с февраля по октябрь 2010 года включительно в сумме 55750 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части исковые требования Базарова В.М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 51 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2010 года.