О взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-525/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 декабря 2010 года г. Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.

при секретаре Кузьминой Е.А.,

с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Занкова В.А.,

истца Рудобелец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западнодвинского района Тверской области в интересах Рудобелец С. Г. к ОАО «» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Западнодвинского района Тверской области в интересах Рудобелец С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «» о взыскании задолженности по заработной плате. В исковом заявлении указал, что в прокуратуру района обратился с заявлением Рудобелец С.Г., работавший в ОАО «», в котором просил обратиться в суд в его интересах о взыскании неполученной заработной платы.

При проведении проверки было установлено, что по состоянию на 23.11.2010 года, согласно справке работодателя, заработная плата на общую сумму 7 578 рублей 61 копейку за период с марта по июль 2010 года, ОАО «» Рудобелец С.Г. не выплачена.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в интересах гражданина в суд, о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений, при обращении гражданина.

Просит взыскать с ответчика в пользу Рудобелец С.Г. задолженность по заработной плате в размере 7 578 рублей 61 копейку.

Помощник прокурора Западнодвинского района Тверской области В.А. Занков в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Рудобелец С.Г. иск прокурора поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, в июле 2010 года он уволился из ОАО «», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представил. В данном случае следует с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Справкой ОАО «» подтверждено, что задолженность указанного предприятия перед Рудобелец С.Г. по заработной плате за период с марта по июль 2010 года составляет 7 578 рублей 61 копейку, а именно: за март месяц – 433, 17 рублей, за апрель – 854,42 рублей, за май – 1245, 47 рублей, за июнь – 2330,83 рублей, за июль – 2714,72 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Рудобелец С.Г. работал в ОАО «». За период с марта 2010 года по июль 2010 года включительно работодатель не выплатил ему заработную плату, вследствие чего у ответчика за указанный период образовалась задолженность по заработной плате перед истцом в размере 7 578 рублей 61 копейка.

С учетом изложенного исковые требования прокурора в интересах Рудобелец С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку от судебных расходов истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОАО «» в пользу Рудобелец С. Г. задолженность по заработной плате за период с марта 2010 года по июль 2010 года включительно в сумме 7 578 (семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 61 копейку.

Взыскать с ОАО «» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Западнодвинский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.Е.Шульга