Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Западная Двина
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре Ковалёвой М.Л.,
с участием: старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И. в защиту интересов ветерана Великой Отечественной войны, инвалида X группы Лупандина В.И.
заявителя Лупандина В.И.,
заинтересованного лица представителя администрации Булыженковой Т.И., действующей на основании доверенности от,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Западнодвинского района Тверской области в защиту интересов ветерана Великой Отечественной войны, инвалида X группы Лупандина В.И. о признании незаконными действий администрации городского поселения по отказу Лупандину В.И. в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и возложении обязанностей по постановке Лупандина В.И. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,
у с т а н о в и л:
Постановлением № от года главы администрации Лупандину В.И. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Прокурор обратился в суд за защитой нарушенных прав, законных интересов Лупандина В.И., указав, что последний в силу возраста и состояния здоровья не может сам оспорить незаконные действия администрации.
В заявлении прокурор указал, что в прокуратуру Западнодвинского района поступило заявление от ветерана Великой Отечественной войны, инвалида X группы Лупандина В.И. о несогласии с отказом администрации городского поселения в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и защите его жилищных прав в суде. В ходе проверки установлено, что постановлением главы администрации городского поселения № от Лупандину В.И. по его заявлению отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Основанием для отказа Лупандину В.И. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий послужило заключение межведомственной комиссии от № и акт обследования жилого помещения № от года. Согласно которых, жилой дом № по улице в городе признан пригодным для постоянного проживания, но требующим замены электрической проводки, общий износ составляет 43%. При этом не учтено, что в доме, где проживает Лупандин В.И., отсутствует водопровод, водоотведение и отопление (теплоснабжение), хотя в городе имеются централизованные инженерные сети, в том числе, водопровод, водоотведение и отопление. Граждане, проживающие в поселениях с централизованными инженерными сетями в одно и двухэтажных зданиях при отсутствии водопровода и отопления признаются в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъектов РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с действующим законодательством Лупандин В.И. имеет право стоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подлежит постановке на такой учет, в противном случае создаются препятствия для осуществления права Лупандина В.И. на получение жилья за счет средств федерального бюджета.
Заявитель Лупандин В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что, в доме проживают он и его супруга Лупандина Е.А., XX года рождения, детей у них нет. В доме печное отопление, дом не ремонтировался с 80-х годов, водопровода в доме также нет. Воду и дрова им носят родственники и соседи, они сами себя обслуживать с женой уже не могут. Туалет у них находится на улице. Моются они один раз в две недели, в бане.
В судебном заседании прокурор поддержал требования.
Представитель заинтересованного лица возражала против заявления о незаконности принятого администрацией городского поселения решения. Пояснила, что жилое помещение, в котором проживает заявитель Лупандин В.И. не признано непригодным для проживания. Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с Положением, для признания жилого помещения непригодным для проживания орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Распоряжением главы администрации № от года назначена межведомственная комиссия. Согласно заключения № года жилой дом № по улице в городе признан пригодным для проживания. Отсутствие удобств не является основанием для постановки на учет, если комиссией в установленном законом порядке не будет принято решение о признании жилого помещения непригодным для проживания. В городе имеются централизованное теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение. Данными видами услуг пользуются: центральным теплоснабжением – 34,4% граждан от общего числа жителей города, централизованным водоотведением – 30, 8% граждан от общего числа жителей города, централизованным водоснабжением – 36, 9% граждан от общего числа жителей города. По данному вопросу были проведены проверки. Вызывали специалиста из Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области который указал, что жилое помещение Лупандина соответствует требованиям положения и пригодно для проживания. Имеются рекомендации администрации Тверской области, согласно которым, отсутствие удобств не является основанием для постановки на учет, если комиссией в установленном законом порядке не будет принято решение о признании жилого помещения непригодным для проживания. Далее пояснила, что в районе 180 инвалидов и участников Великой Отечественной войны, 47 из них межведомственной комиссией признаны нуждающимися. По техническому состоянию процент износа дома Лупандина составляет 40%, если более 70%, только тогда жилое помещение считается непригодным.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Лупандина Е.А. пояснила, что Лупандин В.И. является ее мужем, они проживают вдвоем, им помогаю родственники, от пенсионного фонда приходит человек. Удобств у них никаких в доме нет, муж ей иногда помогает по дому, по мере сил. Лупандин В.И. участвовал в финской войне и в Великой Отечественной войне. Детей у них нет, у них под опекой находился племянник, который им помогает. В доме зарегистрированы и проживают она, Лупандина Е.А. и ее муж, Лупандин В.И. В доме у них холодно, дрова привозят по льготной цене, однако их не хватает, приходится докупать. Они нанимают людей, чтобы им раскололи дрова, за продуктами сами практически не ходят, ближайший магазин находится около XX метров от дома, аптека находится очень далеко, XX километра от дома, лекарства им приносят соседи по их просьбе. Больница также находится далеко от дома. В определенные дни к ним приходит человек и помогает по дому, приносит дрова, ходит в магазин. Уборкой по дому ей приходится заниматься самой, еду готовит сама. Газ привозной в баллонах, отопление печное, в зимний период приходится топить три раза в день, печь старая, в любой момент может разрушиться. В доме пять окон, обтянуты плёнкой, в доме очень холодно. Туалет у них находится на улице, в метрах 7 от дома, приходится ходить дома на ведро. Проводка старая открытая, ее уже нужно менять, часто выбивает пробки. У них есть своя баня, строили ее в 50-60 годах. Баню им топят соседи или родственники через две недели, два дня подряд, чтобы ее прогреть и помыться. Стирать белье отдают родственникам и соседям. У них в собственности земля XX соток, на дом документов никаких нет.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Частью 2 статьи 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Прокурор вправе обратиться в суд с таким заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может обратиться в суд. В данном случае заявление подано в защиту жилищных прав заявителя.
Для принятия решения об удовлетворении заявления, исходя из буквального смысла ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, необходима совокупность двух обстоятельств – несоответствие (противоречие) оспариваемого действия (бездействия) или решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Исходя из анализа действующего законодательства, в частности жилищного законодательства, под решением понимается акт, содержащий предписание, дозволение или запрет общего или индивидуального характера; действие – осуществление какой-либо деятельности, с которым связано наступление юридических последствий; бездействие – невыполнение обязанности по принятию решения или совершению действия.
В рассматриваемом судом деле заявителем оспаривается решение Администрации городского поселения.
Из материалов дела усматривается, что Лупандин В.И., XX года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом XX группы, причина инвалидности – XX. Относится к определенной Федеральным законом «О ветеранах» категории лиц, имеющих право на получение социальной поддержки как участник Великой Отечественной войны. Зарегистрирован Лупандин В.И. по адресу: XX. Согласно договора № от года Лупандину В.И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. На основании справки от вышеуказанный дом построен Лупандин В.И., где он и по настоящее время зарегистрирован и проживает со своей женой Лупандиной Е.А., XX года рождения (копия домовой книги прописки граждан, проживающих в доме по улице).
Лупандин В.И. обратился с заявлением в администрацию городского поселения о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в чем ему было отказано постановлением № от года главы администрации городского поселения
Законность принятого решения предполагает его обоснованность. При этом в соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). Данное положение закона было разъяснено лицам, участвующим в деле, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Из содержания оспариваемого постановления № от года главы администрации городского поселения следует, что Лупандину В.И. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Частью 3 статьи 54 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что отказ в принятии на учет может быть оспорен в судебном порядке.
Частью 1 статьи 54 Жилищного Кодекса РФ, на которую содержится ссылка в оспариваемом постановлении, предусмотрены различные основания для отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Частью 2 указанной статьи прямо предусмотрено, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.
Оценивая законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения, суд установил, что в нарушение ч. 2 ст. 54 ЖК РФ в постановлении не указаны основания отказа, отсутствуют ссылки на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. При таких обстоятельствах решение об отказе в принятии гражданина на учет не может считаться обоснованным и законным.
При рассмотрении дела установлено, что мотивами принятия такого постановления послужил акт обследования жилого помещения, заключение комиссии о пригодности помещения для проживания, акт проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю.
Согласно акту обследования жилого помещения № от года жилой дом года постройки, общая площадь дома составляет 0,0 кв. м., фундамент – бутовый ленточный, процент износа составляет 45 %; стены – бревенчатые, процент износа составляет 45; перекрытие – деревянное, процент износа составляет 35%; кровля – железо, процент износа 45; оконные и дверные блоки – деревянные, процент износа 40%; печь – кирпичные, процент износа 45%; полы – дощатые, процент износа 35%; электроосвещение – открытая проводка, процент износа 40%, требует замены. Общий износ жилого дома расположенного по адресу составляет 43 %. Дом пригоден для постоянного проживания, требуется замена электрической проводки.
Заключением № от года межведомственной комиссии, назначенной Распоряжением главы администрации района № от года, жилой дом по ул. признан пригодным для постоянного проживания, но требующим замены электрической проводки.
Из акта Управления государственной жилищной инспекции Тверской области № от года следует, что жилые помещения данной квартиры соответствуют требованиям второго раздела Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Вместе с этим необходимо проведение работ по замене оконных заполнений, а также окраски фасада.
Суд находит, что само по себе признание жилья пригодным для проживания не может являться достаточным основанием для отказа лицу в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений. Непригодность жилья для проживания это лишь одно из оснований для принятия на такой учет. В данном случае в нарушение закона не учтены возраст Лупандина В.И., условия проживания заявителя в помещении, отсутствие у него в доме теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а также и тот факт, что они с женой в силу своего возраста не могут себя обслуживать.
В силу ст. ст. 51, 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Ч. 3 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилых помещений определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории граждан.
С заявлением о постановке на учет Лупандин В.И. обратился в администрацию городского поселения в 2009 году.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О ветеранах» мерой социальной поддержки ветеранов является обеспечение за счет средств федерального бюджета (в виде субвенций) жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года. Участники Великой Отечественной войны, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ. Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» установлена необходимость завершения до 01 мая 2010 года обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 марта 2005 года ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, о наличии оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищный условий в соответствии с ч. 3 ст. 49, п. 1, 3 ч. 1 ст. 51, ст. 52 ЖК РФ ветерана Великой Отечественной войны Лупандина В.И., поскольку он относится к определенной Федеральным законом «О ветеранах» категории лиц, имеющих право на получение социальной поддержки. Отказом в принятии Лупандина В.И. на учет в качестве нуждающегося создаются препятствия для осуществления права Лупандина В.И. на получение жилья за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В суд и гражданину об исполнении решения должно быть сообщено не позднее месяца со дня получения копии решения, вступившего в законную силу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 258, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации городского поселения об отказе ветерану Великой Отечественной войны инвалиду XX группы Лупандину В.И. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Обязать администрацию городского поселения поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Лупандина В.И.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья М.В. Стёпина