Об определении порядка пользования имуществом

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Западнодвинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.

при секретаре Кузьминой Е.А.,

с участием представителя истца Сычевской Т.С.,

ответчика Сычевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевского В.А. к Сычевскому А.В. об определении порядка пользования имуществом, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключ от квартиры, истребовании имущества из чужого владения, вселении, обязании оплатить коммунальные услуги в службу судебных приставов, оплатить коммунальные услуги за период с января по май 2011 года в ООО «Управляющая компания», обязании передать по акту имущество, произвести ремонт квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Сычевский В.А. обратился в суд с иском к Сычевскому В.А. об определении порядка пользования имуществом. В заявлении указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира двухкомнатная по адресу: ХХ. Между ними было следующее устное соглашение о порядке пользования квартирой: комната площадью 15,3 кв.метров принадлежит ему, а комната площадью 12,7 кв.метров и площадью 3,7 кв.метров – ответчику. Кухня и коридор являются местами общего пользования. На предложение зарегистрировать устное соглашение в Управлении ФРС по <адрес> ответчик ответил отказом и запретил ему входить в квартиру. В настоящее время он с супругой нуждается в данном жилье, так как в муниципальной квартире по месту их жительства зарегистрировано 5 человек. Просит определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: в пользование истца передать комнату площадью 15,3 кв.м., в пользование ответчика – комнату площадью 12,7 кв.м. и площадь 3,7 к.в.м., места общего пользования определить в совместное пользование сторон.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика Сычевского В.А. на Сычевского А.В., в связи с переходом к нему права собственности на долю спорной квартиры.

Сычевский В.А. уточнил исковые требования к Сычевскому А.В., просил определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: комнату площадью 15,3 кв.м. передать в пользование истца, комнату площадью 12,7 к.в.м – в пользование ответчика, кухню, коридор, туалет оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании своей долей квартиры, обязать его отдать ключ от квартиры Сычевской Т.С.; истребовать имущество – ? долю спорной квартиры из чужого владения; вселить истца в спорную квартиру; обязать ответчика оплатить в службу судебных приставов коммунальные услуги в сумме 29774 рубля 19 копеек по исполнительному документу, предъявленному истцу; обязать ответчика оплатить коммунальные услуги за период с января по май 2011 года в ООО «Управляющая компания» за ? долю квартиры Сычевского В.А.; передать истцу по акту имущество, находящееся в чужом владении по адресу: ХХ; устранить все косметические неполадки в спорной квартире, произвести ремонт в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда; взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Сычевский В.А. не явился, судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось за истечением срока хранения, что позволяет признать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Сычевская Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Сычевский А.В. без разрешения истца сделал ремонт в комнате площадью 15,3 кв.м. Сычевский В.А. неоднократно просил ответчика передать ему ключ от спорной квартиры, что тот до сих пор не сделал. С истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2008 по 2010 годы в сумме 29774,19 рублей, однако, коммунальными услугами в указанный период Сычевский В.А. пользоваться не мог, поскольку его доля квартиры находилась в чужом владении. С 2008 года лицевой счет по оплате коммунальных услуг разделен между собственниками спорной квартиры. Полагает, что квартира нуждается в ремонте. Она была там в апреле 2011 года, видела, что комната площадью 12,7 кв.м. не отремонтирована. Она (представитель истца), истец, и трое их совершеннолетних детей зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: ХХ. Помимо них в квартире проживают мужья их двоих дочерей. Других жилых помещений, кроме спорного, у членов их семьи в собственности нет. Истец испытывал нравственные страдания в связи с действиями ответчика, поскольку не мог пользоваться своей собственностью.

Ответчик Сычевский А.В. признал исковые требования в части возложения на него обязанности передать истцу ключ от спорной квартиры. В остальной части иск не признал, пояснил, что в феврале 2010 года отец подарил ему ? долю спорной квартиры. Он сделал ремонт в комнате площадью 15,3 кв.метров, стал проживать в ней с женой и ребенком с мая 2010 года. Вторую комнату он не использует. У него и членов его семьи в собственности других жилых помещений не имеется. Он, его жена и ребенок зарегистрированы в спорной квартире. Он ежемесячно оплачивает половину стоимости коммунальных услуг. Его дядя – Сычевский В.А. ни разу не обращался к нему с просьбой передать ему ключи от квартиры, попасть в квартиру он также не пытался. Конфликтов между ними никогда не было. Препятствий в пользовании квартирой он (ответчик) истцу не чинит. Возражений против того, чтобы Сычевский В.А. проживал в квартире он не имеет, но просит оставить в его пользовании комнату площадью 15,3 кв.метров. Договор аренды доли спорной квартиры, имеющийся в деле, он никогда не подписывал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком в части возложения на него обязанности передать истцу ключ от квартиры, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принятое судом признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суд не считает возможным возложить на ответчика обязанность передать ключ от спорной квартиры представителю истца – Сычевской Т.С., поскольку собственником спорного имущества является Сычевский В.А., который наделил Сычевскую Т.С. правом управлять и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочиями пользоваться имуществом истца Сычевская Т.С. не наделена. Кроме того, против передачи ей ключа возражает ответчик.

Право долевой собственности истца и ответчика на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: ХХ, подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права сер.ХХ и сер.ХХ.

Согласно технического паспорта спорная квартира состоит из двух комнат площадью ХХ кв.метров и ХХ кв.метров, кухни площадью ХХ кв.метров, коридора площадью ХХ кв.метров, кладовой (туалета) площадью ХХ кв.метров.

Адресными справками, выданными ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, подтверждается, что Сычевская И.С., Сычевский А.В. и Сычевский Д.А. зарегистрированы по адресу: ХХ

Справкой ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец, Павловская А.В., Осипова Н.В., Сычевский А.В. и Сычевская Т.С. зарегистрированы по адресу: ХХ

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений и телефонограммы государственного регистратора подтверждается, что Сычевскому В.А. и Сычевскому А. В. на праве долевой собственности принадлежит спорная квартира (доля каждого в праве – ?), других прав истца и ответчика на недвижимое имущество не зарегистрировано. Сведений о правах Осиповой Н.В., Сычевского А.В., Павловской А.В., Сычевской Т.С., Сычевской И.С. и Сычевского Д.А. в Едином государственном реестре прав не содержится.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку согласие между участниками долевой собственности на спорную квартиру – истцом и ответчиком о порядке владения и пользования квартирой не достигнуто, такой порядок в силу закона должен быть установлен судом. При этом каждая из сторон настаивает на передаче ей в пользование комнаты площадью 15,3 кв.м. Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд полагает целесообразным передать в пользование истца комнату площадью 12,7 кв.м., а в пользование ответчика – комнату площадью 15,3 кв.м., прочие помещения квартиры оставить в совместном пользовании сторон.

При этом суд исходит из того, что ответчиком в занимаемой им комнате сделан ремонт, что подтверждено исследованными в суде фотоснимками и не оспаривается представителем истца. В указанной комнате ответчик и члены его семьи, в том числе малолетний ребенок, фактически проживают, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства, других жилых помещений в пользовании или в собственности не имеют.

Истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: ХХ, в трехкомнатной квартире, находящейся в муниципальной собственности. То есть, имеют в пользовании другое жилое помещение. При этом все дети истца являются совершеннолетними.

Учитывая, что наличие между истцом и ответчиком конфликтных взаимоотношений не нашло в суде своего подтверждения, а также то, что обе комнаты в спорной квартире являются изолированными, суд приходит к выводу, что совместное пользование сторонами общим имуществом возможно.

Жилые комнаты спорной квартиры различны по площади, однако, данная разница незначительна, и площадь комнаты, передаваемой в пользование истца, в целом соразмерна его доле в праве собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сычевский В.А. просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании своей долей квартиры, истребовать имущество – долю спорной квартиры из чужого владения и вселить его в спорную квартиру. Вместе с тем, истцом и его представителем в суде не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о чинении истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой. Напротив, ответчик в суде пояснил, что конфликтных отношений с истцом у него никогда не было, препятствий в пользовании квартирой он Сычевскому В.А. не чинит, против его проживания в квартире не возражает, признал иск в части возложения на него обязанности передать ключ от квартиры истцу.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования не подлежат удовлетворению за недоказанностью.

Требования обязать ответчика оплатить в службу судебных приставов коммунальные услуги в сумме 29774 рубля 19 копеек по исполнительному документу, предъявленному истцу, обязать ответчика оплатить коммунальные услуги за период с января по май 2011 года в ООО «Управляющая компания» за ? долю квартиры Сычевского В.А. не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Требование передать истцу по акту имущество, находящееся в чужом владении по адресу: ХХ не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указано конкретное имущество, подлежащее передаче, не подтверждены принадлежность данного имущества именно ему и нахождение этого имущества в чужом владении.

Требования обязать ответчика устранить все косметические неполадки в спорной квартире, произвести ремонт в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда также не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не подтверждено, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Поэтому данное требование также не может быть удовлетворено судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычевского В.А. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ХХ ее сособственниками следующим образом: в пользование Сычевского В.А. передать комнату площадью ХХ кв.метров, в пользование Сычевского А.В. передать комнату площадью ХХ кв.метров. Кухню, коридор, туалет (кладовую) оставить в совместном пользовании сособственников.

Обязать Сычевского А.В. передать ключ от указанной выше квартиры Сычевскому В.А.

В остальной части иска Сычевскому В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.