Дело №2-211/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г.Западная Двина

с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области В.А.Занкова,

истца Кох А.М.,

представителя ответчика Шитик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кох А.М. к ОАО «ХХ» в лице внешнего управляющего Рыжова А.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кох А.М. обратился в суд с иском к ОАО «ХХ» в лице внешнего управляющего Рыжова А.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В исковом заявлении указал, что 30 июня 2010 года он был избран председателем совета директоров ОАО «ХХ». Приказом №3 от 01.12.2010 года внешнего управляющего ОАО «ХХ» Рыжова А.С. полномочия председателя совета директоров ОАО «ХХ» прекращены на основании п.1 с.94 ФЗ №123 от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». Он (истец) не согласен с увольнением, считает, что оно проведено с нарушением закона, поскольку ОАО «ХХ» существует до настоящего времени, он был избран на занимаемую должность Советом директоров ОАО «ХХ», может быть освобожден от должности только Советом директоров, но такого решения в отношении него не принималось. Внешний управляющий не имел права его увольнять. Он (истец) до настоящего времени исполняет обязанности председателя Совета директоров. Кроме того, он был ознакомлен с приказом об увольнении только 02.02.2011 года. В день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет. На день увольнения ему не выплачена заработная плата за период с 01 января по 28 февраля 2010 года, и с 01 декабря 2010 года по 02 февраля 2011 года. Кроме того, ему не выплачены отпускные за период с 30 июня 2010 года по 02 февраля 2011 года. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред который он оценивает в 50000 рублей.

Просит восстановить его на работе в должности председателя Совета директоров ОАО «ХХ»; взыскать с ОАО «ХХ» в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 28 февраля 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 02 февраля 2011 года в сумме 92000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10920 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, 1500 рублей в возмещение расходов, понесенных на составление искового заявления.

В судебном заседании истец Кох А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что приказ о его увольнении был издан «задним» числом. 10.12.2010 года на предприятии проводилось собрание, на котором было объявлено о назначении внешнего управляющего. Рыжов А.С. представился, но с приказом об увольнении его (истца) не ознакомил. До 02.02.2011 года он (истец) ежедневно ходил на работу в ОАО «ХХ». Он не обратился в суд в месячный срок после указанной даты, поскольку полагал, что внешний управляющий не имеет права его увольнять, это может сделать только совет директоров. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он работал на данном предприятии с 1964 года, имеет пенсионный возраст, об увольнении его не предупредили, в связи с чем он испытал стресс.

Представитель ответчика Шитик О.Ю. в суде исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что определением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2010 года в отношении ОАО «ХХ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рыжов А.С. 01.12.2010 года внешним управляющим был вынесен приказ №3 о прекращении полномочий председателя Совета директоров ОАО «ХХ» Коха А.М. Приказом №207а от той же даты Кох А.М. был уволен, ему на руки была выдана трудовая книжка. И.О. начальника кадровой службы Алексеева Г.В. предложила ему ознакомиться с приказом о прекращении полномочий председателя совета директоров. Истец с приказом ознакомился, но от подписи отказался, о чем был составлен акт. Таким образом, истцу известно об увольнении с 01.12.2010 года, с этой же даты фактически прекращены трудовые отношения. Поскольку в суд Кох А.М. обратился только 26.04.2011 года, им пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют. На основании изложенного просит в иске отказать.

Помощник прокурора полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии протокола заседания Совета директоров ОАО»ХХ» от 30 июня 2010 года Кох А.М. избран председателем Совета директоров указанного акционерного общества.

Из копии определения Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2010 года по делу №А66-450/2010 следует, что в отношении ОАО «ХХ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рыжов А.С.

Согласно копии приказа внешнего управляющего ОАО «ХХ» Рыжова А.С. №3 от 01.12.2010 года прекращены полномочия председателя Совета директоров ОАО «ХХ» Коха А.М. На приказе имеется запись об ознакомлении с ним Кох А.М. 02.02.2011 года.

Приказом №204а от 01.12.2010 года трудовой договор с истцом прекращен на основании ст.81 п.14 ТК РФ.

Из копии книги учета движения трудовых книжек по ХХХ следует, что Кох А.М. получил копию своей трудовой книжки 01.12.2010 года, о чем расписался в книге.

Копией акта №2 об отказе от подписания приказа от 01.12.2010 года следует, что в присутствии троих сотрудников ОАО «ХХ» и.о.начальника кадровой службы Алексеева Г.В. предложила председателю совета директоров Кох А.М. ознакомиться с приказом о прекращении полномочий председателя совета директоров №2 от 01.12.2010 года. Кох А.М. с приказом ознакомился, от подписи отказался.

Согласно ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления:

прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

Из устава ОАО «ХХ» следует, что Совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Председатель Совета директоров Общества организует его работу.

Таким образом, у внешнего управляющего ОАО «ХХ» Рыжова А.С. имелись предусмотренные законом основания для прекращения полномочий председателя Совета директоров Общества, каковым являлся истец.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом, 01.12.2010 года Кох А.М. был ознакомлен с приказом о прекращении его полномочий, от подписи отказался. Данное обстоятельство подтверждено соответствующим актом, основания сомневаться в подлинности которого у суда отсутствуют. С этой даты истцу было известно о расторжении трудового договора с ним, что подтверждается также записью в книге учета движения трудовых книжек ОАО «ХХ» о получении истцом своей трудовой книжки 01.12.2010 года. Наличие на приказе внешнего управляющего №3 от 01.12.2010 года записи об ознакомлении с приказом Кох А.М. 02.02.2011 года не опровергает содержания указанного выше акта и не исключает факта ознакомления истца с данным приказом в более ранний срок.

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора для Кох А.М. подлежит исчислению с 01.12.2010 года и истек 01.03.2011 года. Обращение же истца в суд состоялось только 26 апреля 2011 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которых установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Причина пропуска срока обращения в суд, на которую ссылается истец – полагал, что внешний управляющий не имеет права его увольнять, это может сделать только Совет директоров, не может быть принята судом как уважительная, поэтому срок обращения истца в суд не подлежит восстановлению.

Довод истца о том, что акт №2 составлен в гораздо более позднее время и факт продолжения истцом трудовой деятельности до 02.02.2011 года не подтвержден доказательствами.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора обоснованно, и пропуск данного срока является основанием для отказа Кох А.М. в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кох А.М. к ОАО «ХХ» в лице внешнего управляющего Рыжова А.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2011 года.