З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2011 года г. Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.

при секретаре Кузьминой Е.А.,

с участием истца Назаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.В. к Акулову Н.В. о признании права собственности на ? долю автомобиля,

У с т а н о в и л:

Назарова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акулову Н.В. о признании права собственности на ? долю автомобиля. В иске указала, что с января 2006 года она проживала совместно с Акуловым Н.В. без регистрации брака.25.08.2010 года они купили легковой автомобиль марки «ХХ» за 593000 рублей. Деньги на приобретение автомобиля они собирали вместе. Ее доходы состояли из заработной платы, пенсии по инвалидности дочери, алиментов. Кроме того, она имела доход от личного подсобного хозяйства, выращивала овощи, часть которых шла на продажу, собирала грибы и ягоды. Ответчик тоже имел доход, но его размер ей не известен. Просит признать за ней право собственности на ? долю автомобиля марки «ХХ».

В судебном заседании истец Назарова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что они с ответчиком проживали одной семьей с января 2006 года до лета 2010 года. На спорный автомобиль они копили вместе. Общего бюджета у них с Акуловым не было. Он оплачивал квартиру и давал ей деньги на питание, иногда сам привозил продукты. Она отдавала ответчику деньги, которые откладывала на автомобиль, он их куда-то убирал на хранение. 25.07.2010 года ответчик со своей сестрой поехал в Москву и купил там автомобиль «ХХ» за 593000 рублей. Договор купли-продажи подписывал Акулов Н.В. Автомобиль он поставил на учет на свое имя. Через три недели они поссорились, автомобиль остался у ответчика. Акулов считает автомобиль только своим. Сейчас на спорном автомобиле изменились номера, пользуется им по-прежнему ответчик.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Назаровой Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свидетель Васильев В.П. показал, что знаком с истцом и ответчиком. Они проживали вместе, купили автомобиль. Покупали ли они его на совместные средства – ему не известно.

Свидетель Хозяинов Н.Ф. показал, что истец является его бывшей невесткой. Она проживала с Акуловым Н.В., в прошлом году они купили автомобиль-иномарку. За какую цену покупали и на какие средства – ему не известно.

Свидетель Назарова З.Е. показала, что истец является ее бывшей невесткой. Некоторое время она жила одной семьей с Акуловым Н.В. Прошлым летом у них появился новый автомобиль темного цвета. На какие деньги покупался автомобиль - она не знает. По слухам ей известно, что стоит он около 600 тысяч рублей.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно карточки учета транспортных средств, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД ОВД по Торопецкому району, Акулову Н.В. на праве собственности принадлежал легковой автомобиль марки «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, приобретенный по договору купли-продажи 29.07.2010 года. 15.02.2011 года данный автомобиль был снят с учета для продажи.

Справками Западнодвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области №930 от 28.03.2011 года подтверждено, что в период с января 2006 года по июль 2010 года истец получала алименты на содержание несовершеннолетних дочерей.

Справкой ООО «ХХ» от 10 марта 2011 года подтвержден размер заработной платы истца в период с января по октябрь 2006 года.

Согласно справок формы 2-НДФЛ Назарова Н.В. имела облагаемый налогом доход в 2007 и 2008 годах.

Справкой ГУ «Управление пенсионного фонда ПФР в Западнодвинском районе» №ХХ от 03.03.2011 года и подтверждено, что дочь истца – Салатина Т.А. является инвалидом с детства и получает пенсию.

Таким образом судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком Акуловым Н.В. в собственность в июле 2010 года по договору купли-продажи.

Те обстоятельства, что в указанный период истец и ответчик проживали совместно, в также что в период их совместного проживания истец имела самостоятельный доход, в данном случае не имеют правового значения, поскольку не влекут возникновение права общей собственности на спорное имущество по предусмотренным законом основаниям.

Наличие между Назаровой Н.В. и Акуловым Н.В. договора о поступлении спорного автомобиля в их общую собственность в суде не нашло своего подтверждения. Режим совместной собственности супругов в отношении данного автомобиля не распространяется, поскольку указанные лица в зарегистрированном браке не состояли.

Таким образом, требование истца о признании за ней права долевой собственности на спорный автомобиль не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 20 апреля 2011 года Назаровой Н.В. при подаче данного искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 6165 рублей до вынесения решения суда.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина должна быть взыскана в доход федерального бюджета РФ с истца, основания для взыскания госпошлины с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровой Н.В. к Акулову Н.В. о признании права собственности на ? долю автомобиля оставить без удовлетворения.

Взыскать с Назаровой Н.В. в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6165 (шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано через Западнодвинский районный суд в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2011 года.