Р Е Ш Е Н И Е 29 августа 2011 года Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Стёпиной М.В., при секретаре Антипенковой Е.А., с участием истца Боровкова А.В., представителя истца адвоката Петрова Н.Е., действующего на основании ордера № 120213 от 29 августа 2011 года, представителя ответчика администрации города Западная Двина Антоновой Е.Л., действующей на основании доверенности от 09 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина гражданское дело по иску Боровкова А.В. к администрации города Западная Двина о признании права собственности на сушилку, У с т а н о в и л: Боровков А.В. обратился в суд с иском к администрации города Западная Двина о признании права собственности на сушилку. В исковом заявлении указал, что по договору № ХХ от ХХ года «Западнодвинагрострой» продало ему в собственность сушилку общей площадью ХХ кв. м, расположенный по адресу: ХХ, с кадастровым номером ХХ (в настоящее время кадастровый номер ХХ). Проданная сушилка принадлежала продавцу на праве собственности на основании плана приватизации предприятия и решения № 220 комитета по управлению имуществом Тверской области от 05 апреля 1994 года «Об утверждении плана приватизации и учреждении акционерного общества открытого типа «Западнодвинагрострой»». Продажа сушилки произведена в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Западнодвинагрострой» (Протокол от ХХ года). По приходному кассовому ордеру № ХХ от ХХ года он внес в кассу ОАО «Западнодвинагрострой» ХХ рублей, то есть полностью оплатил стоимость сушилки. Согласно передаточному акту от 29.11.2004 года сушилка ему была передана. Переход права собственности на сушилку после подписания договора в установленном порядке он не зарегистрировал по вине второй стороны договора, в связи с тем, что ОАО «Западнодвинагрострой» длительное время уклонялось от регистрации, а также не предоставляло необходимые документы для регистрации сушилки, в частности технический паспорт объекта. Он сам был вынужден заказать технический паспорт указанного объекта недвижимости за свой счет. К моменту изготовления технического паспорта, решением Арбитражного суда Тверской области вторая сторона сделки ОАО «Западнодвинагрострой» признана банкротом и ликвидирована как юридическое лицо. Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2009 года по делу № А66-4560/2009 в отношении ОАО «Западнодвинагрострой» установлено, что «имущество, на которое могло бы претендовать лицо, чьи требования имущественного характера остались бы непогашенными, отсутствует», то есть при проведении процедуры банкротства ОАО «Западнодвинагрострой»Арбитражный суд Тверской области и Арбитражный управляющий признали законность отчуждения объекта недвижимости и самой сделки. Без государственной регистрации сушилки он не может в полной мере осуществить свои права как собственника объекта недвижимости. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил признать за ним право собственности на сушилку общей площадью ХХ кв. м, расположенную по адресу: ХХ, с кадастровым номером ХХ (в настоящее время кадастровый номер ХХ). Представитель истца адвокат Петров Н.Е. исковые требования поддержал в полном объёме, полагает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ХХ года продавец – ОАО «Западнодвинагрострой» продал, а покупатель Боровкой А.В. купил в частную собственность лесосушилку, которое согласно передаточного акта от ХХ года было передано в исправленном состоянии, стоимость передаваемого имущества на момент подписания указанного акта уплачена Боровковым А.В. полностью, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ХХ от ХХ года на сумму ХХ рублей. Согласно определения Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2009 года по делу № А66-4560/2009 в отношении ОАО «Западнодвинагрострой» имущество, на которое могло бы претендовать лицо, чьи требования имущественного характера остались бы непогашенными, отсутствует. Представитель ответчика Антонова Е.Л. по существу заявленных исковых требований не возражала. Однако, считает, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Имущество ОАО «Западнодвинагрострой» в реестре муниципальной собственности не значится. Суд считает доводы представителя ответчика о том, что администрация города Западная Двина является ненадлежащим ответчиком, необоснованными. Спорный объект недвижимости – сушилка, расположен на территории города ХХ по адресу: ХХ. Учитывая, что собственник объекта недвижимости ОАО «Западнодвинагрострой» ликвидировано вследствие банкротства на основании определения Арбитражного суда Тверской области, и 07.05.2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица, а переход права собственности на недвижимое имущество к Боровкову А.В. не зарегистрирован в установленном законом порядке, спорный объект недвижимости– сушилка - не имеет собственника. Следовательно, на основании п. 3 ст. 225 ГК РФ по заявлению органа местного самоуправления сушилка могла быть принята на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и по истечении года со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, имел возможность обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Таким образом, признанием права собственности на сушилку за Боровковым А.В. затрагиваются права и законные интересы администрации города Западная Двина Тверской области, что позволяет признать ответчика надлежащим. Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Свидетель ХХ пояснил, что в ХХ году был генеральным директором ХХ, В связи с тяжелым финансовым положением Общества советом директоров был было утверждено решение о продаже основных фондов ОАО «Западнодвинагрострой», в числе которых была и лесосушилка, общей площадью ХХ кв.м. Лесосушилка была продана Боровкову А.В. в ХХ году за ХХ рублей. В договоре купли-продажи лесосушилки в графе продавец стоит его подпись. Переход права собственности на лесосушилку Боровкову А.В. они не регистрировали. Определением Арбитражного суда Тверской области ОАО «Западнодвинагрострой» было ликвидировано вследствие банкротства. Правопреемников Общество не имело. Договором купли-продажи недвижимого имущества № ХХ от ХХ года подтверждается, что ОАО «Западнодвинагрострой» в лице генерального директора Ищука В.В. продало Боровкову А.В. в частную собственность лесосушилку, общей площадью ХХ кв.м, кадастровый номер ХХ за ХХ рублей. Копией передаточного акта от ХХ года подтверждается, что стоимость передаваемого имущества на момент подписания указанного акта уплачена полностью. Данный факт подтвержден и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ХХ от ХХ года на сумму ХХ рублей. Согласно устава ОАО «Западнодвинагрострой», утвержденного решением общего собрания акционеров в 2002 году, основной целью деятельности ОАО «Западнодвинагрострой» являлось извлечение прибыли. Общество имело в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, могло от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права. Согласно копии выписки из протокола № ХХ годового собрания акционеров ОАО «Западнодвинагрострой» от ХХ года была утверждена продажа основных фондов ОАО «Западнодвинагрострой», в частности лесосушилки, общей площадью ХХ кв.м, стоимостью ХХ рублей. Согласно копии кадастрового паспорта от ХХ года лесосушилка имеет кадастровый номер ХХ и расположена по адресу: ХХ. В соответствии с положениями ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи, а именно - относительно предмета сделки и его цены. Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору – внес денежные средства в сумме ХХ рублей в кассу ОАО «Западнодвинагрострой», принял недвижимое имущество на основании передаточного акта в порядке и срок, предусмотренный договором. Ответчик не возражает против признания за Боровковым А.В. права собственности на лесосушилку. В силу ст.45 Конституции РФ, являющейся нормой прямого действия, государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина, при этом каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем предъявления в суд данного иска. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить вопрос о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости – лесосушилку, не возможно, а участники процесса против этого не возражают, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Боровкова А.В. удовлетворить. Признать за Боровковым А.В. право собственности на лесосушилку, расположенную по адресу: ХХ, общей площадью ХХ кв.м. с кадастровым номером ХХ. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней. Судья М.В. Стёпина