№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года город Западная Двина Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Степиной М.В. с участием: истца Ивановой В.К., представителя истца Васильевой И.С., представителя ответчика директора ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района Дадзит Н.С., действующей на основании приказа от 19 апреля 2005 года № 118, представителя ответчика ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района адвоката Петрова Н.Е., действующего на основании доверенности от 18 июля 2011 года, представителя ответчика ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района Пименовой Т.С., действующей на основании доверенности от 03 августа 2011 года, помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Занкова В.А. при секретаре Антипенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.К. к ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании выданного вкладыша в трудовую книжку недействительным и обязании выдать надлежащим образом оформленный вкладыш в трудовую книжку, у с т а н о в и л: Иванова В.К. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить на работе в должности социального работника в ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района, взыскать с ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ХХ года по день восстановления на работе, взыскать в ее пользу моральный вред в сумме ХХ рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ХХ года работала социальным работником в отделении социального обслуживания на дому в ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района. В данном учреждении отработала почти ХХ лет. Приказом № ХХ от ХХ года она уволена, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора п. 7 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, по ее мнению нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ). Приказ № ХХ издан директором отделения социального обслуживания на дому ХХ года, ознакомлена она с ним в день его издания, но уволена ХХ года, в день, когда она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. Основанием для издания приказа, о ее увольнении № ХХ от ХХ года по п. 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ послужила докладная от ХХ года, акт об отсутствии на рабочем месте от ХХ года и ХХ прогулов, которые, по мнению работодателя, она совершила. Считает, что вышеперечисленное основание не может являться основанием для ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В ходе судебного разбирательства истец Иванова В.К. уточнила исковые требования, просила признать выданный работодателем вкладыш в ее трудовую книжку недействительным, так как он изготовлен в нарушение действующего законодательства и не соответствует требованиям трудового законодательства и обязать ответчика выдать надлежащим образом оформленный вкладыш в ее трудовую книжку. В судебном заседании истец Иванова В.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с ХХ года она исполняла обязанности согласно трудового договора, других с ней договоров не заключали, и она ничего не подписывала. Ей известно, что в 2010 году принимался коллективный договор, она расписывалась в листке ознакомления работников с проектом коллективного договора, но сам коллективный договор не видела. Обращает внимание, что она ходила на работу и выполняла свою работу по трудовому договору на дому у престарелых людей, которых она обслуживала без единого замечания. Одновременно по совместительству с ХХ года она работает после обеда у ИП ХХ продавцом. Далее пояснила, что она три дня в неделю обслуживает бабушек, остальные дни она выписывает рецепты, оформляет платежи. Она знала, что с ХХ года изменился график ее работы. Представитель истца Васильева И.С. так же поддержала заявленные исковые требования доверительницы в полном объеме, дополнительно пояснив, что Иванову В.К. уволили незаконно. Она не нашла какие именно изменения произошли в договоре. Ее доверительница просила вернуться к трехдневной рабочей недели, она работала надлежащим образом, потом вдруг пошли прогулы. До ХХ года не было никаких замечаний, считает, что ее доверительница не нарушала закон. По мнению представителя истца, нарушен общий порядок увольнения Ивановой В.К. Просит суд восстановить Иванову В.К. на работе в должности социального работника ГУ «КЦСОН» Западнодвинского района, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ХХ года по день восстановления на работе, моральный вред в сумме ХХ рублей. Так же указывает, что выданный вкладыш в трудовую книжку Ивановой В.К. оформлен не в соответствии с п. 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 с изменениями на 06 февраля 2004 года. Просит суд признать выданный вкладыш незаконным и обязать выдать надлежащим образом оформленный вкладыш в трудовую книжку Ивановой В.К. Представителем ответчика директором ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Западнодвинском районе Дадзит Н.С., действующим на основании приказа от 19 апреля 2005 года № 118 были представлены отзывы на исковое заявление Ивановой В.К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, признании выданного вкладыша в трудовую книжку недействительным и обязании выдать надлежащим образом оформленный вкладыш в трудовую книжку, согласно которого, ответчик считает, что требования истца о восстановлении на работе взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С Ивановой В.К. был заключен Трудовой договор (контракт) ХХ года, в договоре указано, что 3 раза в неделю социальный работник должен посетить каждого обслуживаемого. В августе ХХ года в учреждении был принят новый Коллективный договор и Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которого, была введена пяти дневная рабочая неделя. Иванова В.К. была ознакомлена с новым Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка. ХХ года Ивановой В.К. еще раз было предложено ознакомиться с документами, но на этот раз Иванова В.К. отказалась знакомиться с ними, о чем был составлен акт. ХХ года Ивановой В.К. было предложено подписать дополнение к трудовому договору, где конкретизировался режим ее рабочего времени. Иванова В.К. была официально уведомлена о необходимости работать в условиях пятидневной рабочей недели. Ознакомившись с уведомлением, Иванова В.К. подписывать его отказалась. После это она продолжала выходить на работу три дня в неделю, то есть фактически отказывалась работать в новых условиях.При увольнении Ивановой В.К. вакансии рабочих мест не предлагались, поскольку на момент её увольнения и объявления уведомления от ХХ года таковых в учреждении не было. В отношении предъявленного Ивановой В.К. дополнительного требования признать недействительным вкладыш в трудовую книжку и обязать вшить в трудовую книжку надлежащий вкладыш, пояснила, что действительно из-за отсутствия бланков вкладышей установленного образца к трудовой книжки Ивановой В.К. был приложен вкладыш, изготовленный на простой бумаге, без номера. Они признают данное нарушение и готовы привести все в соответствие. Представитель ответчика Дадзит Н.С. доводы, изложенные в отзывах поддержала в полном объеме, в иске истцу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, просила отказать, дополнительно пояснила, что в ХХ года был заключен коллективный договор. Ивановой В.К. уведомление об изменении графика работы социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов направлялось дважды, данные документы она возвращала без подписи. Иванова В.К. с ХХ года работает у предпринимателя ХХ. Требования истца о признании недействительным выданного вкладыша в трудовую книжку и обязании выдать в трудовую книжку вкладыша оформленного в соответствии с законом представитель ответчика признала. Представитель ответчика адвокат Петров Н.Е. поддержал доводы, изложенные в отзывах, дополнительно пояснил, что не согласен с тем, что истец исполняла свои трудовые обязанности. Иванова В.К. сама себе установила трехдневную рабочую неделю. Иванова В.К. была уволена совершенно справедливо в последний день работы. Считает иск в части восстановления на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда необоснованным и просит в удовлетворении отказать. В части заявленных требований Ивановой В.К. о признании недействительным выданного вкладыша в трудовую книжку и обязании выдать в трудовую книжку вкладыша оформленного в соответствии с законом признал. Представитель ответчика Пименова Т.С. так же поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, дополнительно пояснив, что в ее подчинении находятся ХХ штатных социальных работников, и еще по договорам ХХ человек. Всего по району обслуживается ХХ человек, непосредственно в ее отделении ХХ человек. У них составляется двухсторонний договор между бабушкой и директором ГУ «КЦСОН». За каждую бабушку социальный работник получает ХХ рублей. Бабушки закреплены за каждым социальным работником и распределены по дням. Все работники работают8 часов в день с перерывом на обед. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В Уставе ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района закреплено, что исполнительным органом центра является директор, назначаемый на эту должность Администрацией Тверской области. Заключение, изменение и расторжение трудового договора производится департаментом социальной защиты населения Тверской области по согласованию с Комитетом по управлению имуществом Тверской области (л.д. 32). Директор (п.7.5 Устава) заключает трудовые договора. Согласно п. 7.8 Устава государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района, утвержденного 06 апреля 2005 года, организация процесса социального обслуживания населения в Центре регламентируется планом работы Центра (перспективным и календарным), другими планами, графиками и расписаниями деятельности Центра, разрабатываемыми и утвержденными директором Центра (л.д. 31-32). В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст. 74 ТК РФ). Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а так же о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнить с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодатель обязан предоставить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора являлось следствием изменений организационных и или технологических условий труда и не ухудшало положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным. В судебном заседании установлено, что с ХХ года Иванова В.К. была принята на работу социальным работником в отделение социальной помощи (л.д. 30). ХХ года с Ивановой В.К. ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района заключил трудовой договор (контракт) № ХХ, был установлен восьмичасовой рабочий день, в ее обязанности входила доставка три раза в неделю воды, дров, продуктов питания, пром. товаров, медикаментов, выписка рецептов в больнице, оплата коммунальных услуг, влажная уборка помещений (1 раз в месяц), чистка снега, написание писем, заявлений, оказание первой медицинской помощи, сопровождение клиента в лечебное учреждение и др. (л.д. 28-29). ХХ года Иванова В.К. была уволена по пункту 7 статьи 77 ТК РФ (л.д. 97). Судом установлено, что ХХ года на общем собрании работников ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района Тверской области был принят коллективный договор. С проектом данного коллективного договора работники центра, в том числе и социальный работник Иванова В.К. были ознакомлены ХХ года (л.д. 62). Согласно п. 5.1 коллективного договора рабочее время работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 41). Правилами внутреннего трудового распорядка ГУ «КЦСОН» Западнодвинского района установлено время начала и окончания работы с 9.00 до 18.00 (понедельник-четверг), с 09.00 до 17.00 (пятница), перерыв на обед с 12.30 до 13.18, выходной суббота, воскресенье (л.д. 49). Директором ГУ «КЦСОН» Дадзит Н.С. ХХ года был утвержден график рабочего времени и времени отдыха для социальных работников отделения социального обслуживания на дому, установлено пять рабочих дней (л.д.42-43). ХХ года был составлен акт № ХХ об ознакомлении социального работника Ивановой В.К. об ознакомлении и получении на руки уведомления об изменении графика работы социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов (л.д. 63). Судом установлено, что ХХ года работодателем было заключено дополнительное соглашение с Ивановой В.К. к трудовому договору №ХХ от ХХ года. В разделе 3 Права и обязанности сторон была изменена ст. 3.2 и изложена в следующей редакции «ежедневное в течение недели обслуживание на дому обслуживаемых лиц согласно утвержденного графика рабочего времени и времени отдыха для социальных работников отделений социального обслуживания на дому» (л.д. 58). Судом установлено, что Иванова В.К. с дополнительным соглашением ознакомилась, не подписалась, один экземпляр взяла на руки. ХХ года Иванова В.К. вернула неподписанный экземпляр данного дополнительного соглашения, о чем ХХ года был составлен акт (л.д. 59). ХХ года ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района повторно предложила Ивановой В.К. ознакомиться и получить на руки уведомление об изменении графика работы социального работника. Иванова В.К. с уведомлением ознакомилась, от подписи отказалась, о чем был составлен акт (л.д. 60). Суд полагает, что фактическое ознакомление Ивановой В.К. с уведомлением об изменении графика работы социального работника отделения социального обслуживания на дому произошло ХХ года. Факт отказа социального работника Ивановой В.К. от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора подтверждается актом об отсутствии Ивановой В.К. на рабочем месте от ХХ года (л.д. 101); докладными записками заведующей отделением социального обслуживания на дому ХХ о нарушении социальным работником Ивановой В.К. графика рабочего времени от ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ, ХХ года (л.д. 121-130); актами от отсутствии Ивановой В.К. на рабочем месте (л.д.137-145); табелями учета рабочего времени от ХХ года; приказами ГУ «КЦСОН» Западнодвинского района № ХХ от ХХ года, № ХХ от ХХ года, № ХХ от ХХ года, № ХХ от ХХ года, № ХХ от ХХ года, № ХХ от ХХ года, № ХХ от ХХ года, согласно которых Ивановой В.К. объявлялся выговор за совершенные прогула (л.д. 114-120). С данными приказами истица была ознакомлена и не обжаловала их. Факт работы истицы Ивановой В.К. три дня в неделю подтверждается ее объяснительными, в которых она собственноручно пишет, что работала три дня в неделю, а не пять дней (л.д.110); заявлением Ивановой В.К. на имя директора ГУ «КЦСОН», в котором она просила разрешить ей работать по старому графику три дня в неделю, так как ухудшились условия труда (л.д.56); ответом директора ГУ «КЦСОН» Дадзит Н.С. от ХХ года за номером ХХ (л.д.57); актом об отказе Ивановой В.К. предоставить письменное объяснение от ХХ года, согласно которого ей было предложено представить письменное объяснение по поводу работы согласно графика рабочего времени и времени отдыха, утвержденного в коллективном договоре ГУ «КЦСОН», на что последняя ответила отказом, мотивируя тем, что она не согласна работать по утвержденному графику (л.д. 136). Судом так же установлено, что Иванова В.К. работает по совместительству в магазине ХХ с ХХ года (л.д. 64). Суд приходит к выводу, что ответчик был вправе изменить существенные условия трудового договора, ранее заключенного с истцом, поскольку в организации ответчика были произведены изменения организационных условий труда, а именно в связи с принятием коллективного договора изменился график работы социального работника отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста. При этом двухмесячный срок уведомления об изменении условий труда, предусмотренный ст. 74 ТК РФ, работодателем соблюден. Согласно информационного письма ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» от ХХ года за № ХХ, количество штатных единиц составляет ХХ, количество вакансии – Х, что свидетельствует об отсутствии вакантной должности или работы, которую работодатель мог бы предложить Ивановой В.К. Что касается доводов истца и ее представителя о том, что ее уволили задним числом, то суд не принимает их во внимание, поскольку ХХ и ХХ года Иванова В.К. на работу не вышла (л.д. 120,131,136, 137), а в соответствии со ст. 84 ТК РФ днем увольнения является последний день работы работника. Оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принятое судом признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в признаваемой ответчиком части. В связи с признанием ответчиком требований Ивановой В.К. о признании выданного вкладыша в ее трудовую книжку недействительным и обязании выдать надлежащим образом оформленный вкладыш в трудовую книжку, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ивановой В.К. удовлетворить частично. Признать выданный вкладыш в трудовую книжку от ХХ года Ивановой В.К. ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района недействительным. Обязать ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Западнодвинского района выдать Ивановой В.К. вкладыш в трудовую книжку от ХХ года, оформленный в соответствии с п. 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225. В остальной части удовлетворения исковых требований Ивановой В.К. отказать. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Степина М.В. Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года.