№ 2-120/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Степиной М.В.

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Соловьевой Г.Н.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Проскуриной Л.А. (доверенность от 08 ноября 2010 года),

представителей ответчика (истца по встречному иску) Лупандиной В.Ю. (доверенность от 18 апреля 2011 года) и Антоновой Е.Л. (доверенность от 09 марта 2011 года),

при секретаре Антипенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Г.Н. к Администрации городского поселения город Западная Двина об обязании к предоставлению жилого помещения (квартиры) по договору социального найма и по встречному иску Администрации городского поселения город Западная Двина к Соловьевой Г.Н. и Соловьевой О.В. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Соловьева Г.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ХХ года, который был предоставлен ей ответчиком для заключения; и обязать предоставить ее семье, состоящей из ХХ человек, в которой имеются разнополые граждане, отдельной квартиры в соответствии с нормами действующего законодательства взамен квартиры № ХХ, занимаемой семьей в доме № ХХ по улице ХХ в городе ХХ, который снесен в рамках реализации «Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда».

В обоснование заявленных требований истец указала, что она вместе с семьей состоящей из ХХ человек зарегистрирована в квартире № ХХ в доме № ХХ по улице ХХ в городе ХХ.

Названный жилой дом подлежал сносу и в настоящее время снесен.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ ее семье администрацией городского поселения город Западная Двина в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ХХ года предоставлена одна комната площадью ХХ кв.м. под литерой № ХХ в коммунальной квартире № ХХ дома № ХХ по улице ХХ в городе ХХ.

По утверждению истца, по причине несогласия с условиями данного договора велись длительные переговоры с ответчиком по вопросам размера и количества комнат предоставляемого жилья ее семье, поскольку никакой договоренности не достигнуто сторонами, оспариваемый договор не подписан.

Семья истца, по ее утверждению, занимала в снесенном доме отдельную квартиру, состоящую из ХХ комнаты, а не комнату в коммунальной квартире.

В ходе судебного разбирательства истец Соловьева Г.Н. уточнила исковые требования и просила обязать администрацию городского поселения город Западная Двина предоставить ее семье, состоящей из ХХ человек: матери – Соловьевой Г.Н., дочери Соловьевой О.В., дочери – Сербын Е.М., внука – ХХ отдельную квартиру в соответствии с нормами действующего законодательства взамен квартиры № ХХ в доме № ХХ по улице ХХ в городе ХХ, который снесен в рамках реализации «Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда».

Администрация городского поселения город Западная Двина исковые требования истца не признала, предъявив встречный иск о признании Соловьевых Г.Н. и О.В. утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ответчик (истец по встречному иску) указал, что в ХХ году дом № ХХ по улице ХХ в городе ХХ был снесен в порядке реализации региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы», утвержденной постановлением администрации Тверской области от 16 апреля 2009 года № 148-па (с изменениями от 17 июня 2009 года № 250-па), однако Соловьева Г.Н. и Соловьева О.В. сохранили в нем регистрацию.

В ХХ года в связи с расселением граждан из снесенного жилого дома постановлением главы администрации городского поселения город Западная Двина Тверской области от 02 сентября 2010 года № 27 (с изменениями от 27 января 2011 года № 2.2) Соловьевой Г.Н. было предоставлено жилое помещение № ХХ площадью ХХ кв.м. в квартире № ХХ дома № ХХ по улице ХХ в городе ХХ. Данное жилье имеет все виды благоустройства: центральное отопление, водоснабжение, водоотведение. Данный жилой дом расположен в черте города ХХ, соответствует техническим и санитарным нормам. Ответчику для подписания был направлен договор социального найма от ХХ года, от подписания которого Соловьева Г.Н. отказалась, считая, что ей должна быть предоставлена отдельная квартира, с учетом младшей дочери ХХ ХХ года, и внука ХХ ХХ года рождения. Учитывая то, что дом фактически снесен, семье Соловьевых предоставлено равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законодательством, ответчик утратил право пользования жилым помещением №ХХ, расположенным по адресу: ХХ.

Кроме того, Соловьева Г.Н. и Соловьева О.В. по месту регистрации не проживают ориентировочно с ХХ года, добровольно выехав из спорного жилого помещения. Ответчики фактически проживают в квартире № ХХ дома № ХХ корпус ХХ по улице ХХ в городе ХХ, тем самым, расторгнув договор социального найма. С момента выезда они не несли обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимали участия в текущем ремонте жилого помещения; препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении не имелось; семья Соловьевых к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так же не относится.

По мнению администрации городского поселения город Западная Двина у нее есть все основания полагать, что отсутствие ответчика и членов его семьи в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Налицо добровольный отказ ответчиков от жилого помещения, поскольку они не проживают в нем более 5 лет, от подписания договора социального найма жилого помещения во вновь выстроенном жилом доме отказались, но, сохраняя регистрацию по предыдущему месту жительства, злоупотребляют своим правом.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Соловьева Г.Н., представитель истца (ответчика по встречному иску) Проскурина Л.А., представители ответчика (истца по встречному иску) Лупандина В.Ю. и Антонова Е.Л. поддержали заявленные требования, и просили удовлетворить их, требования другой стороны не признали.

3-е лицо (ответчик по встречному иску) Соловьева О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявление Соловьевой Г.Н., в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Соловьева Г.Н. просила суд заявленные ею исковые требования удовлетворить, обязав администрацию городского поселения город Западная Двина предоставить ей и ее семье однокомнатную благоустроенную квартиру применительно к условиям города ХХ, и показала, что спорная квартира никогда не имела статуса коммунальной, она была предоставлена ее отцу в ХХ года, как отдельная квартира. Во всех справках выдаваемых ей администрацией городского поселения, управляющей компанией ее адресом проживания указана не комната, а квартира.

Кроме того, Соловьева Г.Н. полагает, что исковые требования Администрации городского поселения города Западная Двина не подлежат удовлетворению по причине того, что квартиру № ХХ в доме № ХХ по улице ХХ в городе ХХ она использовала вместе с семьей как единственное жилье, никакого другого жилья у нее и ее семьи в городе ХХ не было и нет. Выезд на другое место жительства вынужденный, поскольку по месту постоянного проживания проживать не представляется возможным, так как дом был признан аварийным, а впоследствии снесен. Как только ей предоставят нормальное жилье, взамен аварийного, она со своей семьей вернется в город ХХ. Факт не оплаты коммунальных платежей не оспаривает, пояснив, что она обращалась с заявлением к директору ООО «Управляющая компания» с просьбой произвести перерасчет квартплаты за период с 2007 года по 2010 год, однако до настоящего времени перерасчет не произведен. Вещи из спорной квартиры она не вывозила, все вещи находились в квартире, до того момента пока администрацией не было принято решение о сносе дома. Ей из администрации сообщили, что дом подлежит сносу, и необходимо вывезти вещи. Находящиеся в квартире вещи она вывезла к родственниками на временное хранение, пока ей не будет предоставлена квартира в замен аварийной.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Проскурина Л.А. так же поддержала заявленные исковые требования доверительницы в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорная квартира была предоставлена еще отцу Соловьевой Г.Н. на основании решения № ХХ от ХХ года. В соответствии с программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилья дом, в котором проживала истец, и третьи лица подлежал сносу. В настоящее время дом снесен. Далее пояснила, что ответчиком было предложено заключить договор социального найма жилого помещения от ХХ года, в соответствии с которым истцу представлялась одна комната в коммунальной квартире общей площадью ХХ кв.м. по адресу: город ХХ, улица ХХ, дом ХХ, квартира ХХ, комната ХХ. Указанный договор социального найма до настоящего времени не подписан. Соловьева Г.Н. не согласна с условиями данного договора, в связи, с чем обращалась в администрацию городского поселения город Западная Двина. В соответствии с действующим законодательством Соловьевой Г.Н. должно быть предоставлено жилое помещение, аналогичное тому, какое она занимала ранее. Семья Соловьевой Г.Н. ранее занимала отдельную квартиру, с отдельным счетчиком, входом.

Исковые требования встречного искового заявления о признании Соловьевой Г.Н. и Соловьевой О.В. утратившими право пользования жилым помещением просила оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что спорная квартира в настоящее время не может быть предметом спора по причине, что жилой дом, в котором она была расположена, снесен, поэтому данного объекта не существует в природе. Семья Соловьевой Г.Н. выехала в город ХХ вынужденно и временно до получения квартиры взамен аварийной, спорная квартира находилась в официально признанном аварийном доме, была не пригодна для проживания. В квартире оставались все вещи семьи Соловьевой до момента сноса дома, выезд Соловьевых из квартиры носил временный характер.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Лупандина В.Ю. заявленные исковые требования Соловьевой Г.Н. не признала и показала, что условия предоставления жилого помещения в рамках реализации программы по переселению граждан являются законными. Делая ссылку на п. 3 ст. 16 ЖК РФ пояснила, что квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Часть жилого дома или квартиры, предназначенная для исполнения в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире в соответствии с п. 4 ст. 16 ЖК РФ признается комнатой. Далее пояснила, что в жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние. Жилая комната – часть квартиры, общежития, отдельная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха и т.д. В соответствии со СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в квартирах предусматриваются жилые комнаты и подсобные помещения: кухня, передняя, ванная или душевая, уборная, кладовая. Минимальная площадь квартиры не может быть менее 28 кв. м. Обращает внимание, что в реестре муниципальной собственности жилое помещение № ХХ по улице ХХ, дом ХХ в городе ХХ числиться как жилая комната, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения город Западная Двина № ХХ от ХХ года. Из решения исполнительного комитета Западнодвинского городского Совета депутатов трудящихся от 30 августа 1962 года № 94 «О предоставлении коммунальных квартир» и договора найма жилого помещения в доме местного Совета так же следует, что Соловьевой Г.Н. представлялось жилое помещение № ХХ, состоящее из одной комнаты, жилой площадью ХХ кв.м. Согласно «Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения город Западная Двина Тверской области в 2009-2010 году» аварийный дом по адресу: ХХ подлежал расселению. Администрация городского поселения город Западная Двина предлагает взамен изымаемой комнаты площадью ХХ кв. м. комнату № ХХ в коммунальной квартире № ХХ в доме № ХХ по улице ХХ город ХХ жилой площадью ХХ кв.м., с учетом мест общего пользования общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет ХХ кв.м. В очереди на улучшение жилищных условий, как малоимущие граждане, Соловьева Г.Н. и Соловьева О.В. не значится. Считает, что предоставляемое гражданам жилое помещение взамен признанного аварийным отвечает всем необходимым требованиям по площади, по благоустроенности, по месторасположению, что подтверждается техническим паспортом комнаты № ХХ в квартире № ХХ дома № ХХ по улице ХХ города ХХ. Заявленные встречные исковые требования представитель Лупандина В.Ю. поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила признать Соловьеву Г.Н. и Соловьеву О.В. утратившими право пользования жилым помещением № ХХ в доме № ХХ по улице ХХ города ХХ.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Антонова Е.Л. заявленные исковые требования Соловьевой Г.Н. не признала и пояснила, что семье Соловьевых предоставлено жилое помещение, полностью соответствующее требованиям, предъявляемым ст. 89 ЖК РФ при переселении граждан по такому основанию, как признание жилого дома аварийным. Предоставляемое жилое помещение комната ХХ по адресу улица ХХ, дом ХХ, квартира ХХ, является благоустроенным, площадь превышает ранее занимаемую. Считает, что решение Исполнительного комитета Западнодвинского городского Совета депутатов трудящихся от 30 августа 1962 года № 94 и договор найма жилого помещения, согласно которого гражданину Соловьеву представлена квартира № ХХ в доме № ХХ по улице ХХ не могут быть доказательствами по делу, поскольку, по мнению представителя ответчика (истца по встречному иску), не содержат инициалов нанимателя Соловьева и к тому же не совпадает адрес спорного жилого помещения. Заявленные встречные исковые требования представитель Антонова Е.Л. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из существа заявленного спора, юридически значимыми обстоятельствами по первоначальному иску является предоставление жилого помещения (квартиры) по договору социального найма; по встречному иску – факт признания граждан утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Соловьева Г.Н. зарегистрирована в квартире № ХХ в доме № ХХ по улице ХХ в городе ХХ (л.д.42, 120 т.1), изначально, указанная квартира была предоставлена ее отцу Соловьеву Н.Я. по договору социального найма.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика (истца по встречному иску), что отсутствует взаимосвязь между договором социального найма жилого помещения заключенного в 1962 году с Соловьевым Н.Я., поскольку ему предоставлялась квартира № ХХ в доме № ХХ по улице ХХ в городе ХХ, так как согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок № ХХ, жилой дом № ХХ и жилой дом № ХХ по улице ХХ в городе ХХ это один и тот же объект гражданского оборота.

В 2010 году дом № ХХ по улице ХХ города ХХ был снесен в порядке реализации региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 года», утвержденной постановлением администрации Тверской области от 16 апреля 2009 года № 148-па (с изменениями от 17 июня 2009 года № 250-па) (л.д. 58-71 т.1).

Жилищный Кодекс РФ предусматривает несколько оснований предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, одним из которых является предоставление жилья по договору социального найма в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации городского поселения город Западная Двина Тверской области от 02 сентября 2010 года № 27 (с изменениями от 27 января 2011 года № 2.2) в связи с расселением аварийного жилого дома Соловьевой Г.Н. было предоставлено жилое помещение № ХХ площадью ХХ кв.м. в квартире ХХ жилого дома № ХХ по улице ХХ в городе ХХ (л.д.54-55, 196-197 т.1).

В соответствии с ч.1-2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (в редакции Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 316-ФЗ). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Соловьева Г.Н. и члены ее семьи были расселены в изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ХХ комнаты в коммунальной квартире, общей площадью ХХ кв. метров, по адресу: город ХХ, улица ХХ, дом № ХХ, квартира № ХХ, комната № ХХ. Одновременно с этим Соловьевой Г.Н. на предоставленную комнату в коммунальной квартире был предоставлен на заключение договор социального найма жилого помещения от ХХ года с учетом всех переселяемых из аварийного жилого дома (в том числе и нее) (л.д. 7-9 т.1).

Соловьева Г.Н. не согласна выселяться в предоставленное ей жилое помещение и заключать договор социального найма жилого помещения, так как оно является комнатой в коммунальной квартире, а она и ее члены семьи ранее в снесенном аварийном доме занимали однокомнатную квартиру.

Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика (истца по встречному иску) о том, что указанная квартира как объект гражданского оборота не существовала, поскольку являлась комнатой в коммунальной квартире.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту жилой дом № ХХ по улице ХХ в городе ХХ по состоянию на ХХ года состоял из ХХ неблагоустроенных квартир с печным отоплением, из которых: ХХ квартир однокомнатные, ХХ квартира двухкомнатная (л.д.104, 106 т.1); по состоянию на ХХ года количество квартир в названном жилом доме осталось прежнее (л.д.94 т.1). При этом квартира № ХХ изменений и перепланировок не претерпевала. Данные выводы подтверждаются также показаниями свидетелей ХХ и ХХ, не доверять которым у суда нет оснований.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что при решении вопроса о расселении аварийного жилого дома № ХХ по улице ХХ в городе ХХ ответчиком (истцом по встречному иску) были нарушены жилищные права Соловьевой Г.Н. и членов ее семьи, в связи с чем, первоначальные исковые требования Соловьевой о понуждении к предоставлению жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма, взамен квартиры № ХХ, занимаемой ее семьей, в доме № ХХ по улице ХХ в городе ХХ, снесенном в рамках реализации «Адресной программы Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суда надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Действующее жилищное законодательство не требует от лица постоянного нахождения в жилом помещении для сохранения за собой жилищных прав, поскольку гражданин вправе самостоятельно определять порядок пользования занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27).

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-п, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Данное положение закреплено также в ст. 71 ЖК РФ.

Кроме этого, по смыслу как ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, так и ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 г., договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. При этом необходимо учитывать, поселился ли выехавший в другом жилом помещении, не было ли обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

В судебном заседании установлено, что Соловьева Г.Н. и члены ее семьи вынуждены были выехать из спорной квартиры по тем основаниям, что квартира фактически была непригодна для постоянного проживания. Кроме того, выезд в город ХХ носил временный характер, поскольку Соловьева Г.Н. занималась воспитанием малолетнего внука. Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель ХХ.

Кроме того, по месту своего проживания и регистрации Соловьева Г.Н. и члены ее семьи получают социальное и медицинское обеспечение, что документально подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности по коммунальным платежам в данном случае не может являться основанием для признания истца (ответчика по встречному иску) и членов ее семьи утратившими права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Кроме того, в семье Соловьевых ХХ несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Это связано с тем, что несовершеннолетние в силу своего возраста самостоятельно реализовать свои жилищные права не могут.

Так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования Соловьевой Г.Н. к Администрации городского поселения «город Западная Двина» об обязании предоставления жилого помещения (квартиры) по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «город Западная Двина» предоставить Соловьевой Г.Н. и членам ее семьи другое жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры по договору социального найма применительно к условиям названного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требования.

Встречные исковые требования Администрации городского поселения город Западная Двина к Соловьевой Г.Н. и Соловьевой О.В. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Степина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2011 года.