Дело № 2-297/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Западная Двина 29 июля 2011 года Западнодвинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи А.В. Потанина, с участием представителя истца Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд. № 5639» Новиковой И.Э., действующей по доверенности, ответчика Варданяна А.С., при секретаре Шапошниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд. № 5639» к Орловой А.А. и Варданяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд. № 5639» обратилось в суд с иском к Орловой А.А. и Варданяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59828,58 рублей и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2132,84 рублей. С судебном заседании представитель истца Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд. № 5639» Новикова И.Э., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям и показала, что хх.хх.хх года Сбербанк России в лице Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд № 5939» заключил кредитный договор № ХХХ с Орловой А.А. на сумму хх тысяч рублей на срок по хх.хх.хх года под процентную ставку в размере 17 % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Варданяна А.С., который несет солидарную ответственность перед Банком в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Согласно п. 4.1 кредитного договора платежи по погашению основного долга и начисленные проценты должны вноситься заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить ему всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и предусмотренные условиями договора неустойки. По состоянию на хх.хх.20хх года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 59828,58 рублей. С заемщика в судебном порядке банк уже взыскивал просроченную задолженность по кредитному договору, однако, она продолжает несвоевременно вносить платежи в счет погашения кредита. Просит суд взыскать с Орловой А.А. и Варданяна А.С. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № ХХХ в размере 59828,58 рублей, в том числе просроченную задолженность по ссуде – 59828 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2132 рубля 84 копейки. Ответчик Орлова А.А. надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, о чем подтвердил в судебном заседании ответчик Варданян А.С., поскольку он лично по телефону сообщал Орловой А.А. о дате и времени судебного заседания. Орлова А.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд отложить судебное разбирательство до предоставления документов, подтверждающих факт сокращения ее с работы, и что она производит платежи по кредиту каждый месяц. Суд полагает, что данное заявление не может быть принято во внимание, поскольку предметом рассмотрения является взыскание просроченной задолженности по кредитному договору, а не причины возникновения просрочки. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса. С согласия лиц, участвующих в деле, и по определению суда дело рассматривалось без участия ответчика Орловой А.А. Ответчик Варданян А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и показал, что действительно собственноручно подписывал договор поручительства, по условиям которого он несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств основного заемщика Орловой А.А. перед банком. Требования банка о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 59828 рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2132,84 рублей считает обоснованными. Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Из кредитного договора № ХХХ от хх.хх.хх года, заключенного между Сбербанком России в лице Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд. № 5639» (далее по тексту Кредитор) и Орловой А.А. следует, что Кредитор выдал Орловой А.А. кредит на сумму 120 тысяч рублей со сроком возврата по хх.хх.хх года под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Орлова А.А. предоставила поручительство физического лица Варданяна А.С., который отвечает за исполнение Орловой А.А. условий кредитного договора в полном объеме и несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору основным заемщиком (Орловой А.А.). В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно договора поручительства № ХХХ-1 от хх.хх.хх года, заключенного Кредитором с Варданяном А.С., поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком Орловой А.А. его обязательств по кредитному договору № ХХХ, то есть несет солидарную ответственность в полном объеме наравне с заемщиком Орловой А.А. Кредитный договор и договор поручительства оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат все необходимые реквизиты, собственноручно подписаны ответчиками, что не оспаривалось в судебном заседании. Пунктом 5.2.4 кредитного договора № ХХХ от хх.хх.хх года предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Решением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от хх.хх.хх года с Орловой А.А. и Варданяна А.С. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России в лице Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд. № 5639» взыскана текущая задолженность за период с ноября 20хх года по январь 20хх года по кредитному договору № ХХХ. Решение вступило в законную силу. Задолженность взыскана в принудительном порядке. Из карточки лицевых счетов по кредитному договору № ХХХ по состоянию на хх.хх.хх года следует, что заемщик Орлова А.А. несвоевременно вносит платежи в погашение задолженности по кредиту, начиная с мая 20хх года. Расчет суммы задолженности по кредитному договору в размере 59828,58 рублей в судебном заседании сторонами не оспаривался и признается судом достоверным. При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований Сбербанка России в лице Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд. № 5639» к Орловой А.А. и Варданяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59828,58 рублей в солидарном порядке. Согласно платежному поручению № 1730 от хх.хх.хх года истец оплатил государственную пошлину в размере 2132 рубля 84 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с Орловой А.А. и Варданяна А.С. в пользу Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд. № 5639» в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2132 рубля 84 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд. № 5639» к Орловой А.А. и Варданяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Орловой А.А. и Варданяну А.С. в солидарном порядке в пользу Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд. № 5639» задолженность по кредитному договору № ХХХ в сумме 59828 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 58 копеек, из них: - просроченная ссуда в размере 59828 рублей 58 копеек. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Ф.АК СБ РФ ОАО «Западнодвинское отд. № 5639» уплаченную государственную пошлину в сумме 2132 (две тысячи сто тридцать два) рубля 84 копейки: с Орловой А.А. в размере 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 42 копейки, с Варданяна А.А. в размере 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 42 копейки. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий А.В. Потанин