Дело № 2-354/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года город Западная Двина

с участием представителей истца Васильевой И.С. и Морозова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.П. к СПК «ХХ» о признании записи № ХХ от 21.02.2010 года в трудовой книжке недействительной,

у с т а н о в и л:

Николаева Н.П. обратилась в суд с иском к СПК «ХХ» в лице конкурсного управляющего Салтыкова М.В. о признании записи № ХХ от 21.02.2010 года в трудовой книжке недействительной. В исковом заявлении указала, что 05.08.2011 года по почте заказным ценным письмом с описью от 02.08.2011 года она получила свою трудовую книжку с записью об увольнении: запись № ХХ от 21.02.2010 года «Уволена в связи с банкротством п. 1 ст. 81 ТК РФ ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании приказа от 21.02.2010 г.

Данная запись заверена конкурсным управляющим Салтыковым М.В., подпись заверена печатью Арбитражного управляющего Салтыкова М.В.

Считает, что данная запись является недействительной, так как она на работу к предпринимателю Салтыкову М.В. не нанималась, в записи № ХХ трудовой книжки не указан номер приказа, невозможно установить, из какой организации она уволена, нет подтверждения о внесении записи о ликвидации СПК «ХХ», где она работала, нет ссылки на выписку из ЕГРЮЛ о ликвидации кооператива, нет подтверждений полномочий конкурсного управляющего Салтыкова М.В. на внесение данной записи, нет ссылки на определение Арбитражного суда о продлении полномочий конкурсного управляющего после 29.01.2010 года.

Приказом № ХХ от 21.02.2010 года, изданным руководителем СПК «ХХ» конкурсным управляющим Салтыковым М.В. был отменен приказ № ХХ от 21.02.2010 года о ее увольнении, с которым она не была ознакомлена.

Запись о ее увольнении Салтыковым М.В. внесена задним числом, не ранее, чем 24.05.2011 года, то есть совершен должностной подлог должностным лицом, в результате чего существенно нарушены гражданские, трудовые и конституционные права. Ее лишили трудового стажа, заработной платы, отпускных, пособия по больничному листу, пособия по безработице и лишили возможности устроиться на другую работу.

Просит признать запись № ХХ от 21.02.2010 года в трудовой книжке недействительной.

В судебном заседании представители истца Васильева И.С., Морозов С.Н. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Морозов С.Н. дополнительно пояснил, что согласно записи № ХХ в трудовой книжке Николаевой Н.П. 21.02.2010 года был издан Приказ без номера от 21.02.2010 года об увольнении в связи с банкротством (п. 1 ст. 81 ТК РФ). С данным приказом истица не была ознакомлена. В этот же день был издан еще один приказ № ХХ от 21.02.2010 года об уведомлении работника о предстоящем увольнении, в котором Салтыков М.В. в связи с производственной необходимостью приказ № ХХ от 21.02.2010 года в части на увольнение бухгалтера Николаевой Н.П. отменил. Истица продолжала работать и исполнять свои трудовые обязанности, так как ей на руки трудовую книжку конкурсный управляющий СПК «ХХ» не выдавал, окончательного расчета с ней не произвели. О том, что в трудовую книжку Николаевой Н.П. внесена запись №ХХ от 21.02.2010 года об увольнении, она узнала лишь 05.08.2011 года, когда получила по почте заказное письмо с описью и с уведомлением, в котором была трудовая книжка. До настоящего времени СПК «ХХ» не ликвидирован. Согласно записи № ХХ выписки из ЕГРЮЛ от 02.09.2011 года № ХХХ банкротство в отношении СПК «ХХ» прекращено. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что Николаева Н.П. не могла быть уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ, так как СПК «ХХ» не ликвидирован. Спорная запись в трудовой книжке истицы заверена личной печатью Салтыкова М.В., а не печатью СПК «ХХ», что препятствует внести в трудовую книжку истца запись о признании предыдущей записи недействительной.

Представитель ответчика СПК «ХХ» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Конкурсный управляющий Салтыков М.В. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд отзыв на исковое заявления, согласно которого он считает требования Николаевой Н.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.08.2011 года определением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-6345/2006 производство по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр. Таким образом, его полномочия как конкурсного управляющего СПК «Родина» были прекращены 18.08.2011 года, в связи с чем он не имеет полномочий по признанию записи в трудовой книжке недействительной. Приказ № ХХ, отменяющий приказ № ХХ от 21.02.2010 года, конкурсным управляющим действительно издавался. Запись об увольнении в трудовую книжку не могла быть внесена конкурсным управляющим ранее 24.05.2011 года, так как трудовые книжки хранились по месту нахождения СПК «ХХ», руководством СПК «ХХ» конкурсному управляющему после признания СПК «ХХ» банкротом не передавались. Трудовые книжки по требованию конкурсного управляющего были ему переданы только 24.05.2011 года, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи трудовых книжек. Однако, дата внесения записи в трудовую книжку не влияет на действительность самой записи. Запись в трудовую книжку истца об увольнении внесена конкурсным управляющим в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек.

В данном случае следует с учетом мнения представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Николаевой Н.П. подлежащими удовлетворению.

Согласно копии определения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-6345/2006 от 15.10.2009 года срок конкурсного производства в отношении СПК «Родина» продлен до 29.01.2010 года.

Согласно копии определения Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2011 года производство по делу о банкротстве СПК «Родина» прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, на момент внесения спорной записи в трудовую книжку истца конкурсный управляющий СПК «ХХ» обладал всеми полномочиями руководителя данного юридического лица. В настоящий момент его полномочия прекращены.

Согласно копии приказа № ХХ от 21.02.2010 года «Об уведомлении работника о предстоящем увольнении» приказ № ХХ от 21.02.2010 года в части увольнения бухгалтера Николаевой Н.П. отменен.

Факт издания приказа от 21.02.2010 года об увольнении работников СПК «ХХ», а также приказа №ХХ, отменяющего указанный выше приказ в части увольнения Николаевой Н.П. не оспаривается конкурсным управляющим.

Согласно копии почтового конверта с описью вложения трудовая книжка Николаевой Н.П. была направлена в ее адрес ценным письмом 02.08.2011 года.

Копией трудовой книжки на имя истца подтверждается, что с 01.08.1993 года на основании приказа №ХХ от 01.08.1993 года Николаева Н.П. была переведена на должность главного бухгалтера КХ «ХХ». 21.02.2010 года на основании приказа от 21.02.2010 г. Николаева Н.П. была уволена в связи с банкротством п. 1 ст. 81 ТК РФ, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанная запись № ХХ заверена подписью конкурсного управляющего М.В. Салтыкова. Дальнейшие записи в трудовой книжке истца отсутствуют.

Согласно «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №255 все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Поскольку приказ об увольнении Николаевой Н.П. был отменен, основания для внесения записи об увольнении №ХХ в трудовую книжку истца отсутствовали.

Кроме того, при внесении записи №ХХ в трудовую книжку Николаевой Н.П. было нарушено положение п. 5.1 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", а именно, в графе 4 отсутствует номер приказа, на основании которого произведено увольнение.

С учетом изложенного исковые требования Николаевой Н.П. о признании недействительной записи № ХХ от 21.02.2010 года в трудовой книжке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку от судебных расходов истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Николаевой Н.П. удовлетворить.

Признать недействительной запись № ХХ от 21.02.2010 года в трудовой книжке Николаевой Н.П. «Уволена в связи с банкротством п. 1 ст. 81 ТК РФ, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»».

Взыскать с СПК «ХХ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме ХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2011 года.