ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

06 октября 2011 года г. Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.

при секретаре Штраус С.А.,

с участием истца Николаевой Н.П.,

представителя истца Васильевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «ХХ» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Николаева Н.П. обратилась в суд с иском к СПК «ХХ» в лице конкурсного управляющего Салтыкова М.В. о взыскании задолженности по заработной плате. В исковом заявлении указала, что работает в СПК «ХХ» главным бухгалтером с 01 августа 1993 года по настоящее время. СПК «ХХ» имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы в сумме ХХ рублей, что подтверждается книгой по заработной плате. Конкурсный управляющий Салтыков М.В. отказывается выплатить данную задолженность. Просит взыскать в ее пользу с СПК «ХХ » задолженность по заработной плате в сумме ХХ рублей.

В судебном заседании истец Николаева Н.П. и ее представитель Васильева И.С. поддержали исковые требования в полном объеме, Николаева Н.П. дополнительно пояснила, что начислением заработной платы занимается она (истец). Размер ее заработной платы менялся каждый месяц в зависимости от средней заработной платы постоянных работников СПК, по устному распоряжению конкурсного управляющего. Она же (истец) ведет книгу учета заработной платы. Задолженность по заработной плате накапливалась длительное время – с 2007 года. Она действительно получила в счет погашения задолженности по заработной плате на сумму ХХ рублей от конкурсного управляющего здание конторы. Данная сумма учтена при определении размера долга по зарплате.

Представитель ответчика СПК «ХХ» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения истца пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Полномочия конкурсного управляющего СПК «ХХ» Салтыкова М.В. на дату рассмотрения дела прекращены в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2011 года по делу №А66-6345/2006, которым прекращено производство по делу о банкротстве в отношении СПК «ХХ» в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр.

Ранее конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 05.02.2007 года СПК «ХХ» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и все полномочия по управлению СПК перешли к конкурсному управляющему. Истец работала в СПК «ХХ» на момент введения конкурсного производства. Николаевой Н.П. в обоснование своих требований представлена выписка из книги по учету заработной платы, подписанная неуполномоченным лицом – Морозовым С.Н.. который не является работником кооператива, с ним 30.05.2007 года был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он не был уполномочен на подписание документов от имени кооператива, был уполномочен на представление интересов кооператива перед третьими лицами. Кроме того, истцом не приложены документы, подтверждающие установление истцу размера ежемесячной заработной платы, не представлено штатное расписание, трудовой договор. Кроме того, с согласия истца в счет погашения задолженности по заработной плате ей конкурсным управляющим в марте 2011 года было передано здание конторы на общую сумму 44000 рублей, о чем составлен передаточный акт.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Николаевой Н.П. к СПК «ХХ» о признании записи № 8 от 21.02.2010 года в трудовой книжке недействительной, Николаева Н.П. с 01.08.1993 года до настоящего времени работает в СПК «ХХ» в должности главного бухгалтера.

Как следует из книг по заработной плате СПК «ХХ» за 2008-2011 годы, подлинники которых исследовались в судебном заседании, заработная плата Николаевой Н.П. в указанный период до 01 июля 2011 года начислялась, но выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, в апреле 2011 года Николаевой Н.П. выплачено ХХ рублей. Из пояснений истца следует, что в данную выплату включена стоимость здания конторы – ХХ рублей. На 01.07.2011 года СПК «ХХ» имеет задолженность по заработной плате перед Николаевой Н.П. в сумме ХХ рублей.

Из передаточного акта от 15 марта 2011 года, подписанного конкурсным управляющим СПК «ХХ» М.В.Салтыковым и Николаевой Н.П., следует, что последней в счет погашения задолженности по зарплате за период 2008-2010 годы передано здание конторы в пос.ХХ на сумму ХХ рублей.

Выписка из книги учета по заработной плате от 09.08.2011 года признается судом недостоверным доказательством, поскольку она подписана Морозовым С.Н. - лицом, полномочия которого на подписание бухгалтерской документации СПК «ХХ» не подтверждены и оспариваются конкурсным управляющим.

Из отзыва конкурсного управляющего на исковое заявление Николаевой Н.П., следует, что он не согласен с размером задолженности по заработной плате перед истцом, вместе с тем, указанный истцом размер задолженности он не опровергает какими-либо доказательствами. Ныне действующий орган управления СПК «ХХ» также не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Из пояснений истца следует, что размер ее заработной платы из месяца в месяц изменялся по устному распоряжению конкурсного управляющего, письменных документов об этом не издавалось. Доказательства существования локального нормативного акта, которым регламентирован размер заработной платы истца, ответчиком не представлены. Поэтому суд признает книгу по заработной плате по СПК «ХХ», представленную Николаевой Н.П., достоверным доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме ХХ рублей.

Поскольку от судебных расходов истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой Н.П. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «ХХ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «ХХ» в пользу Николаевой Н. П. задолженность по заработной плате в сумме ХХ рублей ХХ копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «ХХ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме ХХ рублей ХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано через Западнодвинский районный суд в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2011 года.