Дело № 2-408/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 года г. Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Н.Е.Шульга,

при секретаре Антипенковой Е.А.,

представителя истца ГКУ «ХХ» Сергачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «ХХ» к Лашину М.С. о возврате субсидий на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости граждан,

у с т а н о в и л:

ГКУ «ХХ» обратилось в суд с иском к Лашину М.С. о возврате субсидий на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости граждан. В иске указали, что в соответствии с законодательством РФ и в целях реализации Программы ХХ области по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в 2011 году центр занятости выделил денежные средства (субсидию) из областного бюджета Лашину М.С. в размере ХХ рублей (приказ о предоставлении субсидии от 28.04.2011 года № 30) и в размере еще ХХ рублей приказ о предоставлении субсидии на создание дополнительного рабочего места (приказ от 17.05.2011 года № 42). Между центром занятости и Лашиным М.С. были заключены договоры на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан и создание дополнительного рабочего места для безработного гражданина № 27 от 29.03.2011 года и № 38 от 28.04.2011 года. Лашин М.С. предоставил в центр занятости документы, подтверждающие свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя: копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; копию уведомления о постановке на налоговый учет; копию выписки из ЕГРЮЛ. В соответствии с гл. 8 Порядка организации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда ХХ области, и расходования финансовых средств на их реализацию Центр занятости осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием предоставленной субсидии, проверяет достоверность отчетных документов, предоставленных для получения субсидии, проводит проверки с выездом на предприятия. Согласно условиям договора Центр занятости имеет право проверять целевое использование субсидии, выделенной на содействие развитию малого предпринимательства, а также требовать надлежащего исполнения получателем субсидии условий договора. Условиями договора предусмотрены обязанности получателя субсидии использовать полученную субсидию только на цели индивидуального предпринимательства согласно бизнес-плана, утвержденного комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с выделением средств гражданам, осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев, и предоставить в адрес центра занятости отчетность об использовании денежных средств. Однако, этого не произошло, несмотря на неоднократное напоминание со стороны директора о том, что надо отчитаться за полученные средства. Кроме того, Лашину были выделены средства на оформление бизнес плана в бизнес центре г. ХХ в сумме ХХ - рублей (договор № 2 от 10.04.2011 года и ХХ рублей на оформление документов в налоговой инспекции. Условиями договора предусмотрена обязанность получателя субсидии по возврату субсидии в случае нарушения обязательств по договору.

Просят взыскать с Лашина М.С. денежные средства в размере предоставленной субсидии на содействие развитию малого предпринимательства самозанятости безработных граждан в сумме ХХ рублей в пользу ГКУ «ХХ», а также ХХ рублей, выплаченные на написание бизнес - плана; ХХ рублей за оформление документов в налоговой инспекции.

Представитель истца ГКУ «ХХ» Сергачева Т.В. в судебном заседании поддержала представленное ранее суду заявление от 07.10.2011 года ГКУ «ХХ» о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком Лашиным М.С. выполнены обязательства по договорам № 38 и № 27 на предоставление субсидии из областного бюджета Тверской области на содействие самозанятости безработных граждан. Правовые последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик Лашин М.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, отказ от иска принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «ХХ» к Лашину М.С. о возврате субсидий на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости граждан прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е.Шульга