З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2011 года

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.

при секретаре Штраус С.А.,

с участием истца Рехвиашвили Э.С.,

представителя истца адвоката Куц В.А.,

третьего лица арбитражного управляющего Салтыкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Западная Двина гражданское дело по иску Рехвиашвили С.Э к СПК «ХХ» и Морозову С.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Рехвиашвили Э.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «ХХ» и Морозову С.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество. В иске указал, что 30 декабря 2010 года по договору купли-продажи № 2П-6 он приобрел здание коровника (комплекс) с подъездными путями (дорожное покрытие) в пос. ХХ ХХ района. Продавец - СПК «ХХ» в лице конкурсного управляющего Салтыкова М.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2007 года. За купленное здание коровника (комплекса) с подъездными путями он уплатил оговоренную денежную сумму в размере ХХ рублей, что подтверждается копиями квитанций 08.02.2011 г. Согласно передаточному акту он принял в собственность во исполнение договора купли-продажи от 30.12.2010 года здание коровника (комплекс) с подъездными путями (дорожное покрытие) в пос. ХХ ХХ района. В договоре и передаточном акте ошибочно указано, что коровник находится в пос. ХХ. Фактически он находится в д.ХХ. На местности эти два населенных пункта воспринимаются как один, юридический адрес СПК «ХХ» - пос.ХХ. По этим причинам произошла ошибка. Однако, в СПК »ХХ» имелся только один коровник.

Право собственности на приобретенную по договору недвижимость он зарегистрировать в установленном порядке не смог ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данное недвижимое имущество самого продавца – СПК «ХХ». Поэтому он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Конкурсный управляющий Салтыков М.В. был уполномочен на продажу имущества СПК «ХХ» решением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2007 года по делу № А66-6345/2006. Согласно указанному решению суда с момента открытия конкурсного производства наступили последствия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Продажа недвижимого имущества была произведена в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается договором купли-продажи от 30.12.2010 года, передаточным актом и двумя квитанциями от 08.02.2011 года на общую сумму ХХ рублей.

Его право собственности на приобретенный коровник оспаривает гр. Морозов С.Н., мотивируя это тем, что у него имеются документы, подтверждающие его право собственности на данную недвижимость. На этом основании Морозов С.Н. в течение 2011 года неоднократно препятствовал ему в осуществлении его права собственника распоряжаться приобретенным имуществом. В сентябре 2011 года Морозов С.Н. начал самовольно распродавать железобетонные плиты с подъездных путей (дорожное покрытие) различным лицам. Об указанных фактах нарушения Морозовым С.Н. его прав собственника он подавал заявления в МО МВД России «ХХ», сотрудниками которого проводились проверки. Однако сотрудники полиции пояснили ему, что не смогут привлечь Морозова С.Н. к уголовной ответственности, если он (истец) не подтвердит свое право собственности на коровник с подъездными путями в судебном порядке. При этом по заявлению Морозова С.Н. группой экономической безопасности МО МВД России «ХХ» проводилась проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях конкурсного управляющего Салтыкова М.В.

Данная недвижимость не является ни муниципальной собственностью, ни федеральной, ни собственностью субъекта РФ. Какие-либо права других лиц на коровник в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Просит признать за ним право собственности на здание коровника (комплекс) с подъездными путями (дорожное покрытие), расположенные по адресу: ХХ область, ХХ район, ХХ сельское поселение, д.ХХ.

В судебном заседании истец Рехвиашвили С.Э., представитель истца адвокат Куц В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Третье лицо арбитражный управляющий Салтыков М.В. пояснил суду, что считает требования Рехвиашвили Э.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В феврале 2007 года в отношении СПК «ХХ» была введена процедура банкротства, он был назначен конкурсным управляющим и исполнял обязанности конкурсного управляющего до августа 2011 года. В его обязанности входила продажа имущества СПК в форме аукциона и публичного предложения. В мае 2010 года на продажу было выставлено несколько лотов, поступило несколько заявок на приобретение коровника, в том числе от Морозова С.Н. и Рехвиашвили С.Э. После окончания срока подачи заявок им было принято решение о продаже коровника Морозову С.Н., так как он предлагал наибольшую цену. Однако, в течении полугода Морозов С.Н. не оплачивал стоимость недвижимого имущества по договору, который был с ним подписан. Собрание кредиторов настаивало на завершении процедуры банкротства. Согласно ст. 110 пункта 16 Закона «О несостоятельности (банкротстве», если победитель аукциона не оплачивает заявленную цену имущества, то он имеет право предоставить право покупки имущества следующему участнику аукциона, предложившему наибольшую стоимость. 30 декабря 2010 года им был заключен договор купли-продажи здания коровника (комплекса) с подъездными путями с Рехвиашвили Э.С. Также был составлен акт приема-передачи данного имущества. Деньги от Рехвиашвили Э.С. он получил в сумме 200000 рублей. За полученные деньги он отчитался перед Арбитражным судом. В СПК «Родина» имелся только один коровник. Он расположен на границе пос.ХХ и д.ХХ. По инвентаризационной описи указано, что здание коровника находится в пос. ХХ - по месту нахождения предприятия. На момент продажи спорного имущества Морозов С.Н. был в должности исполнительного директора СПК «ХХ» без права подписи финансовых документов, такое право принадлежало только ему (конкурсному управляющему) и все операции по кассе и через банк проводились только им. До окончания конкурсного производства Морозов С.Н. коровник не оплатил. Договор займа СПК «ХХ» с Морозовым С.Н. не заключал. У Николаевой Н.Н. также не было полномочий на совершение кассовых операций. Здание коровника перед его продажей являлось собственностью СПК «ХХ», это подтверждалось описью основных средств и карточной учета основных средств. Правоустанавливающие документы на коровник в СПК отсутствовали. Полагает, что незначительное нарушение срока оплаты по договору купли-продажи не влечет недействительности договора. Как продавец спорной недвижимости он претензий к Рехвиашвили С.Э. не имеет. Передаточный акт к договору купли-продажи от 09 июня 2010 года был подписан им в общей пачке документов. Иногда он подписывает подобные документы до фактической оплаты, если доверяет человеку, из-за того, часто приходится ездить на большие расстояния.

Представитель ответчика СПК «ХХ», ответчик Морозов С.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Ранее СПК «ХХ» и Морозов С.Н. представили возражения на иск. Морозов С.Н. указал, что он не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку договор купли-продажи спорного имущества с истцом не подписывал. Полагает, что конкурсный управляющий Салтыков М.В. продал коровник и подъездные пути, не принадлежащие СПК «ХХ», не установив собственника имущества. Деньги за проданный коровник получил лично, в кассу или на расчетный счет СПК «ХХ» их не внес, использовал их на свои личные нужды. Договор купли-продажи коровника от 30.12.2010 года не может быть признан действительным, поскольку срок конкурсного производства был продлен только до 29.10.2010 года, после чего Салтыков М.В. не обладал полномочиями на продажу имущества СПК, покупателем нарушен срок оплаты по договору, проданное имущество передано покупателю до его оплаты, продавец продал имущество, ранее проданное другому лицу. Просит в иске отказать.

СПК «ХХ» в возражении на иск указал, что в договоре купли-продажи от 30.12.2010 года №2П-6 не указаны характеристики и описание продаваемого объекта, не соблюден 30-дневный срок оплаты торгов объекта с даты подведения итогов торгов. На коровник и подъездные пути нет правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, поэтому невозможно определить кому принадлежит этот объект. Деньги за проданный коровник в кассу СПК «ХХ» не поступали, кассовые квитанции подписаны только Салтыковым М.В., поэтому не могут быть признаны действительными. Коровник, расположенный в д. ХХ, продан Морозову С.Н. согласно договора №2П-6 от 09.06.2010 года, оплачен им 02.02.2011 года, деньги в сумме ХХ рублей внесены им в кассу СПК, данная сделка никем не оспорена. Просит в иске Рехвиашвили С.Э. отказать.

В данном случае следует с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2007 года по делу №А66-6345/2006 СПК «ХХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Салтыков М.В.

Согласно определению того же суда от 18.08.2011 года срок конкурсного производства в отношении СПК «ХХ» последовательно продлен до 29.10.2010 года. 18.08.2011 года производство по делу о банкротстве СПК «ХХ» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 2П-6 от 30.12.2010 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «ХХ» в лице конкурсного управляющего Салтыкова М.В. передал в собственность Рехвиашвили С.Э. здание коровника (комплекс) с подъездными путями (дорожное покрытие), расположенное по адресу: ХХ область, ХХ район, п.ХХ. Стоимость имущества, передаваемого по договору, определена по итогам проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения и составила ХХ рублей.

Настоящий договор заключен по результатам продажи имущества Сельскохозяйственного производственного кооператива «ХХ» посредством публичного предложения в соответствии со статьями 447-449 ГК РФ, статьями 110,111, 139и 179 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» на основании Протокола от 23.05.2010 года. Условия участия в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения изложены в информационных сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» № 73 от 24.04.2010 года (объявление № 33712); газете «Авангард» № 15 от 23.04.2010 года.

Копией передаточного акта к договору № 2П-6 купли-продажи имущества от 30 декабря 2010 года подтверждается, что Продавец в соответствии с указанным выше договором купли-продажи передал Покупателю, а Покупатель принял имущество: здание коровника (комплекс) с подъездными путями (дорожное покрытие), расположенное по адресу: ХХ область, ХХ район, п.ХХ.

Таким образом, судом установлено, что между СПК «ХХ» и истцом 30.12.2010 года был подписан договор купли-продажи здания коровника с подъездными путями. Указанный договор от имени продавца подписан лицом, имеющим полномочия на его подписание – конкурсным управляющим СПК «ХХ».

Принадлежность спорного имущества продавцу до заключения указанного договора подтверждается пояснениями конкурсного управляющего Салтыкова М.В., который пояснил, что коровник был указан в описи основных средств и на него имелась карточка учета основных средств.

Оплата Покупателем указанного недвижимого имущества подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам №07и №08 от 08.02.2011 года на общую сумму 200000 рублей, представленными истцом, а также копиями приходных кассовых ордеров, представленных конкурсным управляющим.

Согласно п.16 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Из пояснений конкурсного управляющего Салтыкова М.В. следует, что победителем торгов по продаже спорного имущества явился Морозов С.Н., в связи с чем 09 июня 2010 года с ним был подписан договор купли-продажи здания коровника. По условиям данного договора покупатель обязан произвести полную оплату имущества в сумме ХХ рублей в течение 30 дней с даты подписания договора.

Достоверных доказательств, подтверждающих оплату Морозовым С.Н. приобретаемого по указанному выше договору имущества, ответчиками не представлено. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 02 февраля 2011 года таким документом признан быть не может, поскольку подписана лицом, не имеющим полномочий на подписание финансовой документации СПК «ХХ».

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего имелись законные основания предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, каковым являлся истец.

Таким образом, договор №2П-6 купли-продажи здания коровника с подъездными путями от 30.12.2010 года был заключен между СПК «ХХ» в лице конкурсного управляющего и Рехвиашвили С.Э. в соответствии с требованиями закона, в форме, установленной законом для договоров продажи недвижимости, фактически исполнен сторонами. Однако, данный договор и переход права собственности по нему не может быть зарегистрирован в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду отсутствия у продавца надлежащих документов, подтверждающих его право собственности на отчуждаемое имущество. Указание в договоре местом нахождения спорного имущества пос.Первомайский является ошибочным, в действительности здание коровника находится в дер. ХХ, что подтверждается показаниями конкурсного управляющего Салтыкова М.В., техническим паспортом объекта и постановлением главы администрации ХХ сельского поселения №16 от 18.10.2011 года «О присвоении номера зданию коровника (комплексу) в дер. ХХ ХХ района ХХ области».

Согласно ст.127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, на момент заключения договора купли-продажи от 30.12.2010 года полномочия конкурсного управляющего СПК «ХХ» Салтыкова М.В. прекращены не были.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного имущества №2П-6 от 09 июня 2010 года и передаточный акт от той же даты, подписанные СПК «ХХ» в лице конкурсного управляющего Салтыкова М.В. и Морозовым С.Н., сторонами не исполнен, в частности – покупателем не внесена плата по договору, соответственно, у Морозова С.Н. на основании данного договора не возникло право собственности на здание коровника. Передаточный акт, как пояснил конкурсный управляющий, подписан им машинально в числе прочих документов. То есть фактически передача имущества уполномоченным лицом от продавца покупателю по данному договору не состоялась.

То обстоятельство, что истцом нарушен срок оплаты по договору купли-продажи от 30.12.2010 года не свидетельствует о недействительности данной сделки, поскольку такого рода требование никем не заявлялось, судом основания для признания данной сделки ничтожной не усматриваются. Соответственно, указанный договор купли-продажи влечет возникновение у сторон, подписавших его, прав и обязанностей, предусмотренных договором.

Акт №1 от 19.08.2011 года представленный ответчиком СПК «ХХ» в подтверждение того обстоятельства, что поступление денежных средств в сумме ХХ рублей от продажи недвижимого имущества в кассу СПК от истца не поступало, и что по приходным кассовым ордерам №7 и №8 в кассу СПК поступили иные суммы по иным основаниям, не опровергает факта исполнения Рехвиашвили С.Э. своего обязательства по внесению платы за приобретаемое имущество в кассу продавца, поскольку из пояснений конкурсного управляющего Салтыкова М.В. следует, что все финансовые операции по СПК «ХХ» должны были совершаться с его ведома, полномочиями на ведение кассы он никого из сотрудников СПК не наделял, соответственно, данные, содержащиеся в указанном акте не могут быть признаны судом достоверными.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области №08/005/2011-575 от 07.11.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о прах на здание коровника, расположенного по адресу: ХХ область, ХХ район, ХХ сельское поселение, д.ХХ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

Таким образом, имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рехвиашвили С.Э. удовлетворить.

Признать за Рехвиашвили С.Э. право собственности на здание коровника с подъездными путями общей площадью ХХ кв. метров, в том числе основной площадью ХХ кв.метров, вспомогательной площадью ХХ кв.метров, расположенное по адресу: ХХ область, ХХ район, ХХ сельское поселение, д.ХХ, д.ХХ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано через Западнодвинский районный суд в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2011 года.