Р Е Ш Е Н И Е

г. Западная Двина 13 февраля 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области:

в составе председательствующего судьи Потанина А.В.

с участием истицы ФИО3, действующей от себя и в интересах ФИО1 по доверенности, и ее представителя адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО1, к ФИО2 об обязании дать письменное согласие на регистрацию ФИО1 в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об обязании дать письменное согласие на регистрацию ФИО1 в <адрес>.

В судебном заседании ФИО3, действующая от себя и в интересах ФИО1 по доверенности, и ее представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали по тем же основаниям и показали, что ДД.ММ.ГГГГ семье истицы, состоящей из 3-х человек (самой истицы, ее сына от первого брака ФИО1 и мужа ФИО2) предоставили трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>. 61 <адрес>. В 1995 году на основании постановления главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия указанной квартиры, согласно списку на заселение жилой площади семья состояла из 3 человек – ФИО3, ФИО2 и ФИО1 1996 году истица с мужем рассталась, брак между ними официально расторгнут в 2009 году. ФИО2 в 1996 году создал новую семью и переехал на другое постоянное место жительства по адресу <адрес>. 47 <адрес>. ФИО2 в настоящее время не является членом ее семьи. Сын ФИО1 учится и проживает в <адрес>, однако, регистрации там не имеет, зарегистрирован по адресу <адрес>. 7 <адрес>. В настоящее время ФИО1 хочет зарегистрироваться по адресу <адрес>. 61 <адрес>, в квартире, выданной ФИО2 для семьи из трех человек. При обращении в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о разрешении вселения и регистрации ФИО1 в указанной квартире, истица получила отказ, в котором рекомендовано получить сначала письменное согласие на регистрацию сына у бывшего мужа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истица в интересах ФИО1 письменно обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой дать согласие на регистрацию сына ФИО1 по вышеуказанному адресу. Данное письмо с уведомлением о вручении ФИО2 получил, однако, ответа не представил. Такое поведение ответчика расценивается как отказ в даче согласия на регистрацию сына. Считает данный отказ беспричинным и незаконным, поскольку ФИО2 не является членом ее семьи, а согласно ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ на вселение и регистрацию требуется согласие членов семьи. Просит суд обязать ФИО2 дать письменное согласие на регистрацию сына ФИО1 в квартире по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, допустить к участию в деле его представителя адвоката ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации городского поселения <адрес>, также не явился в судебное заседание, в своей телефонограмме просил суд рассмотреть дело без его участия, решение вынести на усмотрение суда.

С согласия лиц, участвующих в деле, и по определению суда, дело рассматривалось без участия ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя администрации городского поселения <адрес>

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>. 61 <адрес> и в настоящее время зарегистрирован у матери ФИО3 по адресу <адрес>. 7 <адрес>. Ответчик ФИО2 не дает согласие на регистрацию ФИО1 в <адрес>. 61 <адрес>, поскольку не желает, чтобы в квартире жили посторонние люди, так как ФИО1 не его сын. В настоящее время ФИО1 совершеннолетний, обеспечен жильем, в квартире по адресу <адрес>. 61 <адрес> не проживает длительное время. Законом не предусмотрен такой способ защиты права как обязание ответчика дать согласие на регистрацию. Считает, что заявленные требования нарушают права ФИО2 и просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ордера №, выданного на основании Постановления главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с семьей из 3 человек предоставлена <адрес>. 61 по <адрес>.

Из списка на заселение жилой площади следует, что в <адрес>. 61 <адрес> засФИО3 Л.А., ФИО3 и ФИО1

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с момента включения ответчика в ордер на право занятия спорной квартиры, он в силу закона, приобрел право на вселение и проживание в ней.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Из смысла положений ст. 83 ЖК РФ следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на постоянное место жительства в иное место и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма

Таким образом, судом не установлено обстоятельств невозможности проживания истца в спорной квартире в период с 1996 года до момента предъявления иска, следовательно, ФИО1 добровольно отказался от своих прав пользования квартирой № <адрес> и его отсутствие в ней на протяжении указанного времени нельзя признать временным.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Законодатель исходит из того, что лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если он является либо признается членом семьи нанимателя, то есть вселен с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство, и если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Заявление о регистрации гражданина в жилом помещении как раз и представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Отсутствие такого заявления свидетельствует о том, что наниматель своего согласия на приобретение вселенными гражданами равных с ним прав в отношении жилого помещения не давал.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании однозначно выразил волеизъявление ответчика, которое заключается в несогласии дать разрешение ФИО1 во вселении и регистрации его в <адрес>. 61 <адрес>, поскольку ФИО1 не является членом его семьи и утратил право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом

Такой способ защиты права как обязание ответчика (физическое лицо) к совершению каких-либо действий, законодательством не предусмотрен. В данном случае решение суда об обязании ФИО2 дать согласие на вселение и регистрацию ФИО1 в <адрес>. 61 <адрес> нарушит законные права и свободы ответчика.

При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об обязании дать письменное согласие на регистрацию ФИО1 в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17 февраля 2012 года.

Судья А.В. Потанин