Дело № 2-117/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года город Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Потанина А.В.,

истца Корелова Н.Н.,

представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западнодвинском районе Тверской области Кутилкиной А.Г., действующей по доверенности,

при секретаре Шапошниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корелова Н.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западнодвинском районе Тверской области об обязании включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок, машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок,

У С Т А Н О В И Л:

Корелов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западнодвинском районе Тверской области, в котором просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западнодвинском районе Тверской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок компрессорного участка на колбасном заводе с ХХ года по ХХ год, машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок в ХХ с ХХ года по ХХ год; машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок на ХХ с ХХ года по ХХ год; машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок КПП в ХХ с ХХ года по ХХ год.

В обоснование заявленных требований указал, что в начале ХХ года в связи с достижением возраста, дающего право на льготную пенсию, он обратился с заявлением в Управление ПФ РФ в Западнодвинском районе о назначении пенсии. Указанное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан и согласно протокола № ХХ от ХХ года в специальный стаж для назначения пенсии не были включены следующие периоды работы: в качестве машиниста аммиачных холодильных установок компрессорного участка на ХХ с ХХ года по ХХ год, машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок в ХХ с ХХ года по ХХ год; машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок на ХХ с ХХ года по ХХ год; машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок КПП в ХХ с ХХ года по ХХ год. Основанием для отказа явилось то, что в его трудовой книжке записано, что он работал машинистом аммиачно-компрессорных холодильных установок, но не указано, что его работа была связана с их обслуживанием. Однако, он производил ремонт, наладку, периодическое профилактическое обслуживание холодильных установок, устранял возникающие неполадки, устанавливал и запускал в работу новые холодильные установки. Его трудовая функция заключалась в обеспечении бесперебойной работы этих установок. Согласно ответов на запросы Пенсионного фонда предприятия, на которых он работал, давно ликвидированы, их архивы не сохранились.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работал в ХХ, на комбинате пищевой промышленности машинистом аммиачно-холодильных установок около ХХ лет. Трудовой стаж в указанной должности подтверждается записями в трудовой книжке. Однако, Управление ПФ РФ в Западнодвинском районе не засчитали в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок с ХХ года по ХХ года; с ХХ года по ХХ года; с ХХ года по ХХ года; с ХХ года по ХХ года, поскольку отсутствует документ, подтверждающий характер выполняемых работ. Доказательств, подтверждающих, что его работа была связана с обслуживанием холодильных установок, не имеет, считает достаточными доказательствами записи в трудовой книжке.

Представитель ответчика Кутилкина А.Г. против удовлетворения заявленных требований возражала. Дополнительно пояснила, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Корелову Н.Н. было отказано в зачете периодов работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок компрессорного участка на ХХ заводе с ХХ года по ХХ год, машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок в ХХ с ХХ года по ХХ год;, машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок на ХХ с ХХ года по ХХ год; машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок КПП в ХХ с ХХ года по ХХ год, в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение характера выполняемых истцом работ и занятости на этих работах полный рабочий день. Согласно постановлению Правительства РФ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 10 от 26.01.1991 года – машинистам холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. Согласно сообщению ГУ Управление ПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону ХХ завод ХХ сдал документы по личному составу в ХХ. Документы архива были вывезены в ХХ года в пункт приема макулатуры г. ХХ, в связи с чем провести документальную проверку не представляется возможным. Согласно сообщению ГУ-Управление ПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону Ростовский комбинат пищевой ХХ не зарегистрирован. Таким образом, уточняющих справок, подтверждающих характер выполняемых Кореловым Н.Н. работ и занятость на этих работах полный рабочий день не имеется. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что в трудовой книжке Корелов Н.Н. прилагает несколько вкладышей, один из которых имеет номер ХХ и заполнен ХХ года, то есть ранее года выпуска указанного вкладыша.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии трудовой книжки Корелов Н.Н. в период с ХХ года по ХХ года работал в ХХ машинистом аммиачных холодильных установок компрессорного участка; с ХХ года по ХХ года в ХХ машинистом аммиачно-компрессорных холодильных установок; с ХХ года по ХХ года на ХХ в должности машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок; с ХХ года по ХХ года в Ростовском ГорПо в должности машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок КПП.

Из копии протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ХХ от ХХ года, следует, что Корелов Н.Н. документально не подтвердил, что он работал по обслуживанию аммиачно-холодильных установок, и был занят на этих работах полный рабочий день, а поэтому указанные периоды работы не подлежат зачету в специальный трудовой стаж.

Согласно копии сообщения ГУ Управление ПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростов-на-Дону от ХХ года № ХХ ХХ завод ХХ сдал документы по личному составу в ХХ, документы архива были вывезены в ХХ года и переработаны для вторсырья.

Согласно копии сообщения ГУ Управление ПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростов-на-Дону от ХХ года № ХХ ХХ в Ворошиловском районе не зарегистрирован, поиск в городской базе результатов не дал.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 10 от 26.01.1991 года - машинистам холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки.

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с пунктами 2, 19 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Из копии трудовой книжки усматривается, что Корелов Н.Н. с ХХ года по ХХ года работал машинистом аммиачных холодильных установок; с ХХ года по ХХ года, с ХХ года по ХХ года, с ХХ года по ХХ года машинистом аммиачно-компрессорных холодильных установок, что подтверждают его работу как машиниста, а также характер работы истца, связанный с аммиачными системами.

Однако факт работы истца в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели с тяжелыми условиями труда, связанными с обслуживанием аммиачно-холодильных установок, кроме его пояснений, документально ничем не подтвержден. Из представленных истцом письменных доказательств не усматривается обстоятельств обслуживания Кореловым Н.Н. аммиачных холодильных установок.

В соответствии с п. 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

Из копии трудовой книжки, выданной 11.07.1972 года, следует, что в двух вкладышей в трудовую книжку Корелова Н.Н. № ХХ с датой заполнения от ХХ года, № ХХ с датой заполнения от ХХ года, имеются идентичные записи о работе Корелова Н.Н. в качестве машиниста аммиачных холодильных установок в период с ХХ года по ХХ года.

Корелов Н.Н. в судебном заседании подтвердить документально достоверность произведенных записей в двух вкладышей не смог, подлинник трудовой книжки в суд не представил.

Согласно сообщению ГУ Управление ПФ РФ в Октябрьском и Ворошиловском районах г. Ростова-на-Дону, архив ХХ завода ХХ, на котором истец работал машинистом аммиачных холодильных установок, ликвидирован. ХХ комбинат ХХ не зарегистрирован, поиск в городской базе данных результатов не дал.

Учитывая изложенное, у суда вызывает сомнение подлинность двух вкладышей в трудовой книжке Корелова Н.Н. № ХХ с датой заполнения от ХХ года, № ХХ с датой заполнения от ХХ года, поскольку истец в судебном заседании не смог документально подтвердить спорный период его работы по профессии машиниста на обслуживании аммиачно-холодильных установок в течение полного рабочего дня, то есть в должности, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года.

В совокупности с нормами ст. 60 ГПК РФ и п. 3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» свидетельские показания при рассмотрении гражданских дел данной категории (подтверждение характера работы) являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010 года (вопрос 4), «при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы».

Таким образом, Корелов Н.Н. в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих, что истец работал с вредными и тяжелыми условиями труда в качестве машиниста аммиачных холодильных установок компрессорного участка, что дает ему право на льготное исчисление пенсии, и является достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корелова Н.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западнодвинском районе Тверской области об обязании включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве машиниста аммиачных холодильных установок, машиниста аммиачно-компрессорных холодильных установок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Потанин А.В.