Р Е Ш Е Н И Е 14 июня 2012 года город Западная Двина Западнодвинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Потанина А.В., с участием истца Дроздова В.Е. и его представителя Петрова Н.Е., действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации городского поселения города Западная Двина Тверской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского района Тверской области Антоновой Е.Л., действующей на основании доверенностей, при секретаре Шапошниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова В.Е. к администрации городского поселения города Западная Двина Тверской области, межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: ХХ, У С Т А Н О В И Л: Дроздов В.Е. обратился в суд с иском к администрации городского поселения города Западная Двина Тверской области, МИФНС России № 5 по Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: ХХ. Представитель ответчика МИФНС России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил. С согласия сторон и по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МИФНС России № 5 по Тверской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. В судебном заседании истец Дроздов В.Е., его представитель Петров Н.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме и показали, что после смерти отца, вступив в наследство, Дроздов В.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и собственником 1/2 доли в праве общей собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом по адресу: ХХ. Вторая половина дома принадлежала ХХ, который приобрел ее по договору купли-продажи от ХХ года. После смерти ХХ в доме проживал сын ХХ, который фактически вступил в наследство на 1/2 долю дома, но не оформил документы надлежащим образом. Договорился с ХХ о покупке доли дома и доли земельного участка для строительства нового дома. В счет заключения сделки он передал ему ХХ рублей в качестве оплаты за доли в общей собственности на дом и земельный участок и ХХ рублей в качестве компенсации затрат на оформление права собственности. ХХ не оформил право собственности и не заключил с ним договор купли-продажи недвижимого имущества в связи со смертью в ХХ года. ХХ проживал один, родственников, семьи у него не было. Ежегодно за личные денежные средства Дроздов оплачивал за ХХ налоги на землю и на дом в полном объеме, страховал дом, принимал меры к его сохранности. В настоящее время в связи с необходимостью строительства нового дома по адресу: ХХ ему нужно оформить право собственности на вторую часть земли и жилого дома. Полагают, что за Дроздовым В.Е. должно быть признано право собственности на 1/2 долю жилого и 1/2 долю земельного участка, принадлежащих ХХ, поскольку денежные средства были переданы в счет заключения договора купли-продажи указанных долей. Указанный договор не заключен только по причине смерти ХХ. Кроме того, обращают внимание на то, что Дроздов В.Е. осуществлял похороны ХХ, распорядился его имуществом, оплачивал налоги на дом и земельный участок в полном объеме, принял меры по сохранности имущества. Просят признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ХХ, с кадастровым номером ХХ и на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ХХ, с кадастровым номером ХХ. Представитель ответчика администрации городского поселения города Западная Двина Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Антонова Е.Л., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражала, дополнительно пояснила, что основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ. Поскольку после смерти ХХ отсутствуют наследники, имущество умершего следует считать вымороченным. Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ вымороченное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. В настоящее время отсутствуют законные основания для признания за Дроздовым В.Е. права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Свидетель ХХ в судебном заседании пояснил, что в ХХ году он приехал в гости к Дроздову В.Е. в дом, расположенный по адресу: ХХ. Во второй половине указанного жилого дома проживал ХХ, который нигде не работал, в связи с чем находился в трудном материальном положении. ХХ предложил Дроздову В.Е. купить его доли на дом и земельный участок. В присутствии ХХ истец передал ХХ денежные средства за 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Однако договор купли-продажи недвижимого имущества не заключался, поскольку ХХ умер. Дроздов В.Е. оказывал ему при жизни материальную помощь, содержал его. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика администрации городского поселения горда Западная Двина Тверской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Антонову Е.Л., действующую на основании доверенностей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Копиями свидетельств о государственной регистрации права ХХ № ХХ от ХХ года и ХХ № ХХ от ХХ года подтверждается, что Дроздов В.Е. является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: ХХ. Согласно договора купли-продажи от ХХ года ХХ купил у ХХ половину домовладения по ул. ХХ, г. ХХ ХХ области. Согласно сообщения Нелидовского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» № ХХ от ХХ года домовладение по ул. ХХ, д. ХХ, г. ХХ ХХ области зарегистрировано за ХХ – 1/2 доля и ХХ – 1/2 доля по договору от ХХ года. Согласно плана земельного участка № ХХ, земельный участок, расположенный по адресу: ХХ, закреплен за ХХ и ХХ. В соответствии с адресной справкой ХХ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХХ. Согласно расписке от ХХ года ХХ получил от Дроздова В.Е. в счет продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка ХХ рублей. После оформления права собственности на указанные доли обязался заключить договор купли-продажи. Записью акта о смерти № ХХ от ХХ года подтверждается, что ХХ умер ХХ года. Из сообщения нотариуса Западнодвинского нотариального округа № ХХ от ХХ года следует, что наследственное дело на имущество умершего ХХ года ХХ не заводилось. Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Таким образом, судом установлено, что ХХ года Дроздов В.Е. передал ХХ денежные средства в счет продажной стоимости 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: ХХ. Однако, ХХ собственником указанного недвижимого имущества на момент составления расписки не являлся. Требования о письменной форме договора купли-продажи недвижимого имущества или предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами не соблюдены. Показаниями свидетеля ХХ не подтверждается факт надлежащего оформления договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка. Доказательств обратного истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку ХХ не является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на указанные доли недвижимого имущества на основании расписки, предметом которой является обязательство ХХ по поводу заключения в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества. Имеющиеся доказательства в совокупности являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Дроздова В.Е. к администрации городского поселения города Западная Двина Тверской области, межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Тверской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: ХХ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья А.В. Потанин Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2012 года. Судья А.В. Потанин