Дело № 2-57/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Западная Двина
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре Ковалёвой М.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Шарипову Б.З. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме XX рублей XX копеек,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области (далее МИ ФНС России № 5 по Тверской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила взыскать с последнего задолженность в размере XX рублей XX копеек, в том числе: недоимку по транспортному налогу – XX рублей XX копейки, пени – X рублей X копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Шарипову Б.З. на основании п. 1 ст. 363 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» №75-ЗО от 06 ноября 2002 года начислен транспортный налог. По их данным налогоплательщик имел в собственности транспортное средство XX регистрационный номер XX, что подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД Торопецкого ОВД.
В соответствии с требованиями ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление №, на основании которого по сроку 15 апреля 2010 года ответчик должен уплатить налог в сумме XX рублей XX копейки, в том числе налог за 2009 год в сумме XX рублей XX копейки и сумму перерасчета налога за 2008 год –XX рублей XX копеек. Поскольку в установленные законом сроки сумма налога ответчиком не уплачена Инспекцией Шарипову Б.З. заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налога № от 28 июня 2010 года, согласно которому ответчик должен уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме XX рублей XX копейки и пени в сумме XX рублей XX копеек, общую сумму в размере XX рублей XX копеек.
До настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена.
В судебное заседание истец МИ ИФНС №5 по Тверской области не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке, о причине неявки суд не уведомил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. ).
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка лица в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автотранспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя в установленном законом порядке зарегистрировано транспортное средство, являющиеся объектом налогообложения (л.д. ).
Исходя из смысла ст. 326 НК РФ сумма налога, исчисляется по окончании налогового периода, в связи с чем, сроки уплаты налога, установленные законами субъектов Российской Федерации, применяются как сроки уплаты окончательной суммы налога в году, следующем за истекший налоговый период.
Как усматривается из материалов дела, истцом 29 марта 2010 года был исчислен транспортный налог за 2009 год, что подтверждается налоговым уведомлением № (л.д.).
29 июня 2010 года в адрес ответчика было выставлено налоговое требование № с предложением погасить образовавшуюся задолженность по налогу на сумму XX рублей XX копеек в срок до 18 июля 2010 года (л.д.).
В силу ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. Сведений об уплате указанной суммы налогоплательщиком в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.
Установленный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени XX рублей XX копеек. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы.
Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При ее взыскании суд руководствуется также Постановлением Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-п, согласно которому, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения долга. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Шарипову Б.З. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Шарипова Б.З. в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Тверской области недоимку по транспортному налогу в размере XX рублей XX копейки; пени в сумме X рублей XX копеек, а всего XX (XX) рублей XX копеек.
Взыскать с Шарипова Б.З. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме XX (XX) рублей XX копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение десяти дней.
Судья М.В.Стёпина