Дело № 2-81/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года город Западная Двина
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре Ковалёвой М.Л.,
с участием помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Занкова В.А.
истца Беликова А.В.,
представителя истца адвоката Чауровой Н.А., представившей удостоверение № от 02 ноября 2002 года и ордер № от 18 января 2011 года,
представителя ответчика генерального директора ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» Титова И.Е.,
представителя ответчика ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» Каменнова В.С., действующего на основании доверенности от 18 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова А.В. к ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Беликов А.В. обратился в суд с иском к ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что 02 апреля 2007 года он был принят на работу в ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» (ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское», ЗРОУ О и Р «Ильинское») на должность управляющего. С момента приема на работу до 2009 года никаких разногласий и нарушений его прав на труд со стороны работодателя не было. Но в 2009 году между участниками учреждения произошел конфлик, в результате которого он стал заложником ситуации. Приказом от 03 ноября 2009 года №8 по ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское»п. X он был уволен с 07 сентября 2009 года в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. С данным приказом его ознакомили лишь 25 января 2010 года, при этом ему выдали на руки трудовую книжку, но не выплатили ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Записи в его трудовой книжке были произведены работодателем с многочисленными грубейшими нарушениями. Им было подано исковое заявление в Западнодвинский районный суд Тверской области о восстановлении его в должности управляющего ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» с 08 сентября 2009 года, признании приказа директора ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» от 03 ноября 2009 года №8 о его увольнении незаконным. 19 августа 2010 года решением Западнодвинского районного суда Тверской области его исковые требования были удовлетворены частично. Приказ директора ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» от 03 ноября 2009 года №8 о его увольнении был признан незаконным и он был восстановлен на работе в ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в должности управляющего с 08 сентября 2009 года. Однако после принятия судом данного решения его работодатель открыто ему заявил, что он все равно будет уволен. 30 сентября 2010 года его под роспись ознакомили с приказом №3 ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» от 09 сентября 2010 года о восстановлении на работе в качестве управляющего ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» с 08 сентября 2009 года. Одновременно с этим, 30 сентября 2010 года его под роспись ознакомили с приказом №4 ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» от 22 сентября 2010 года о сокращении должности управляющего, а также с приказом №5 ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» от 22 сентября 2010 года о производстве сокращения штата работников с увольнением исключительно Беликова А.В. 25 ноября 2010 года ему по почте пришел приказ №8 от 22 ноября 2010 года о том, что он уволен. Одновременно с приказом в его адрес по почте была направлена трудовая книжка. Записи в трудовой книжке сделаны с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 с изменениями и дополнениями. Обращает внимание, что его увольнение произошло с грубыми нарушениями: фактически никакого сокращения штатов работников не было, просто необходимо было избавиться от него, как от неугодного работника; комиссия по вопросу кого из работников ЗРОУ охотников и рыболовов сокращать, а кого нет не создавалась, за время работы в ЗРОУ охотников и рыболовов он показал себя как дисциплинированный и высококвалифицированный работник. Его уволили без соблюдения порядка об увольнении, в частности, факт сокращения штата действительно должен иметь место, в его случае просто избавились от неугодного работника. Были нарушены правила ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников; правила ст. 180 ТК РФ, его предупредили 30 сентября 2010 года, а уволили 22 ноября 2010 года, то есть менее чем за два месяца до увольнения. Закон «О занятости населения в РФ» в редакции от 20 апреля 1996 года №36-ФЗ обязывает работодателей своевременно, не позднее, чем за три месяца, информировать территориальные органы по вопросам занятости. Тем не менее, данных сведений ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» не подавало. Выплата выходных пособий в связи с сокращением численности или штата работников организации регламентируется ст. 178 ТК РФ. Тем не менее, в его отношении никаких выплат произведено не было. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также неработающая супруга, данная ситуация ставит его и членов его семьи в крайне затруднительное положение и нарушает право, дарованное ему ч.3 ст. 37 Конституции РФ.
ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» грубо нарушает закон, а именно не производит своевременную выплату заработной платы, незаконно увольняет его уже второй раз.
Полагает, что увольнение в его случае является несправедливым и незаконным.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Пологает законным требовать от ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» возмещения не полученного им заработка начиная с 22 ноября 2010 года по день вынесения решения суда.
Увольнение работодателем его без законных к тому оснований, причинило ему тяжелейшие нравственные страдания, которые он оценивает в сто тысяч рублей.
Просит признать приказы №4 от 22 сентября 2010 года, №5 от 22 сентября 2010 года, №8 от 22 ноября 2010 года директора ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» о его увольнении незаконными. Взыскать с ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 22 ноября 2010 года по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск. Взыскать с ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
18 января 2011 года истец уточнил исковые требования и просил признать приказы №4 от 22 сентября 2010 года, №5 от 22 сентября 2010 года, №8 от 22 ноября 2010 года директора ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» о его увольнении незаконными. Восстановить его на прежней работе управляющим ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское». Взыскать с ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 22 ноября 2010 года по 18 января 2011 года в размере 19525 рублей 68 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1084 рублей 78 копеек. Взыскать с ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
26 января 2011 года истец и его представитель уточнили исковые требования и просили признать приказы №4 от 22 сентября 2010 года, №5 от 22 сентября 2010 года, №8 от 22 ноября 2010 года директора ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» о его увольнении незаконными. Восстановить его на прежней работе управляющим ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское». Взыскать с ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 22 ноября 2010 года по 26 января 2011 года в размере 25636 рублей 15 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2734 рублей 21 копеек. Взыскать с ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец Беликов А.В. и его представитель адвокат Чаурова Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исках основаниям. Представитель истца пояснила, что Беликов А.В. был принят на работу в ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» на должность управляющего и уволен за прогулы 03 ноября 2009 года, однако решением суда 19 августа 2010 года был восстановлен на работе в ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в должности управляющего с 08 сентября 2009 года. 30 сентября 2010 года Беликова А.В. под роспись знакомят с приказом №3 ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» от 09 сентября 2010 года о восстановлении его на работе в качестве управляющего ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» с 08 сентября 2009 года. Одновременно с этим, 30 сентября 2010 года его под роспись знакомят с приказом №4 ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» от 22 сентября 2010 года о сокращении должности управляющего, а также с приказом №5 ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» от 22 сентября 2010 года о производстве сокращения штата работников с увольнением Беликова А.В. Просит обратить внимание, что сокращения, как такового не было. Имеется штатное расписание от января 2010 года, в котором должность управляющего отсутствует. Беликов с 08 сентября 2009 года был восстановлен на работе, его увольнение связано с предыдущим делом, уволить неугодного работника. Представленные документы говорят о том, что в добровольном порядке Беликов А.В. 30 сентября 2010 года ознакомился с документами, в том числе, и с приказом о его сокращении, однако в нарушение ст. 180 ТК РФ, уволили его 22 ноября 2010 года, то есть, он был уведомлен менее чем за два месяца до увольнения. ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» не предоставило сведений в центр занятости о предстоящем сокращении. Процедура сокращения прописана законом, и она была нарушена. Изменение финансового положения ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» ничем не подтверждено. В Уставе прописано, что целями общества не является извлечение прибыли, поэтому ссылки на плохое финансовое положение ЗРОУ охотников и рыболов «Ильинское» не целесообразны. Имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца Беликова А.В.
Истец Беликов А.В. дополнительно пояснил, что он начал работать в ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» по договору от 14 июня 2007 года, а фактически с апреля 2007 года. В его трудовые обязанности входило устанавливать данные экологического мониторинга, представлять сведения в ветеринарную лабораторию, получать лицензии на отстрел животных, принимать отчетность по животным и сдавать документы в город Тверь, составлять программы охотопользования. Письменно его место работы с работодателем согласовано не было. Он также работает по совместительству генеральным директором ООО «ДДЛ», в настоящее время данного общества как такового не существует, у них нулевые балансы. Основным местом работы являлось ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское». Когда его принимали на работу в ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» знали, что он работает еще и в ООО «ДДЛ». С приказом №4 ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» от 22 сентября 2010 года о сокращении должности управляющего и с приказом №5 ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» от 22 сентября 2010 года о производстве сокращения штата работников с увольнением исключительно Беликова А.В., он под роспись был ознакомлен 30 сентября 2010 года. Да он действительно получал телеграмму, из которой ему было непонятно для чего ему необходимо явиться на рабочее место, поэтому он 30 сентября 2010 года и приехал, чтобы выяснить все обстоятельства, касающиеся его работы. Когда его по решению суда восстановили в должности, он продолжал работать, получал лицензии в городе Твери и передавал их генеральному директору Титову И.Е. Изначально при увольнении в связи с сокращением его должности с ним не был произведен расчет, ему было сообщено главным бухгалтером о том, что она уезжает на курорт и когда приедет тогда, может быть, с ним рассчитаются. С ним рассчитались лишь только 29 декабря 2010 года, после того, как им было подано исковое заявление в суд, однако по ведомости он получил только заработную плату, данных о получении компенсации не имеется. 06 декабря 2010 года им было подано заявление в государственную инспекцию труда в Тверской области. В ответе государственного инспектора труда А.Н. Бардашова указано, что он был уволен с нарушениями закона.
В ходе судебного заседания истец и его представитель уточнили исковые требования и просили признать приказы №4 от 22 сентября 2010 года, №5 от 22 сентября 2010 года, №8 от 22 ноября 2010 года директора ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» о его увольнении незаконными. Восстановить его на прежней работе управляющим ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское». Взыскать с ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 22 ноября 2010 года по 26 января 2011 года в размере 25636 рублей 15 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2734 рублей 21 копеек. Взыскать с ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Взыскать с ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Представителем ответчика ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» Каменновым В.С. был представлен отзыв на исковое заявление Беликова А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, согласно которого, ответчик считает, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. Выполняя требования статьи 180 ТК РФ, ответчик уведомил истца о сокращении штата работников. Поскольку Беликов А.В. проживает в городе Твери, о сокращении его должности ему было сообщено по средствам телефонной связи, а именно 22 сентября 2010 года в 13 часов 47 минут главный бухгалтер ЗРОУ О и Р «Ильинское» Алексеева Т.Е. позвонила на сотовый телефон истца и сообщила последнему, что должность управляющего, которую он занимает, подлежит сокращению. Кроме того, Алексеева Т.Е. сообщила Беликову А.В. о том, что ему необходимо явиться в ЗРОУ О и Р «Ильинское» и лично получить предупреждение о сокращении штата работников, а также ознакомиться с приказами о сокращении штата, на что Беликов А.В. заявил, что приезжать и получать предупреждение о сокращении, а также знакомиться с приказами он не намерен, о чем работодатель составил акт, и принял решение направить управляющему Беликову А.В. предупреждение об увольнении, а также копии приказов о сокращении штата работников почтовым отправлением ценным письмом с описью вложений. Кроме того, 22 сентября 2010 года в адрес истца была направлена телеграмма с уведомлением о вручении, из текста которой следовало, что должность управляющего ЗРОУ О и Р «Ильинское» подлежит сокращению. Телеграмма была получена истцом 22 сентября 2010 года в 19 часов 00 минут, в связи с чем, ответчик категорически настаивает на том, что Беликов А.В. был уведомлен о предстоящем сокращении штата работников ЗРОУ О и Р «Ильинское» именно 22 сентября 2010 года. По мнению ответчика, Беликов А.В. умышленно пытается исказить действительность и намеренно вводит суд в заблуждение относительно того, что о предстоящем сокращении ему стало известно лишь 30 сентября 2010 года. 22 ноября 2010 года, то есть, по истечении двух месяцев с момента уведомления истца о сокращении штата, ответчик, действуя строго в рамках действующего законодательства, издал приказ об увольнении работника – Беликова А.В., в соответствии с положением пункта второго части первой статьи 81 ТК РФ, с предоставлением Беликову А.В. предусмотренных законом гарантий и компенсаций. Понимая требования законодательства, действуя четко в рамках Закона, 22 ноября 2010 года в 10 часов 49 минут главный бухгалтер Алексеева Т.Е. позвонила Беликову А.В. на сотовый телефон и сообщила последнему, что он уволен в связи с сокращением штата работников ЗРОУ О и Р «Ильинское», кроме того, до сведения Беликова А.В., было доведено, что он должен явиться в ЗРОУ О и Р «Ильинское» получить все выплаты и компенсации, а также ознакомиться с приказом о его увольнении и получить трудовую книжку, на что Беликов А.В. в телефонном разговоре заявил, что он не приедет, а получит причитающиеся ему выплаты и трудовую книжку как только у него появится такая возможность, в связи с чем, 22 ноября 2010 года трудовая книжка Беликова А.В., а также приказ об его увольнении были направлены истцу почтовым отправлением ценным письмом с описью вложения, которое он получил 25 ноября 2010 года. Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что функции управляющего ЗРОУ О и Р «Ильинское» без особых затруднений может исполнять директор организации, то есть Титов И.Е.. Считает, что доводы истца о том, что при увольнении был возможен его перевод на другую работу, также не состоятельны, поскольку в штатном расписании ЗРОУ О и Р «Ильинское» не было вакантных (свободных) должностей, то есть, работодатель в силу сложившихся обстоятельств просто не мог предложить истцу какую-либо вакантную (свободную) должность. Относительно заявлений истца о том, что работодатель нарушил порядок его увольнения, не уведомив государственный орган по вопросам занятости, также безосновательны, поскольку государственные органы по вопросам занятости уведомляют в случаях, если работник не имеет другого места работы. Насколько известно ответчику, Беликов А.В. имеет как минимум два места работы: генеральный директор ООО «ДДЛ» и генеральный директор ООО «Миярд». 29 декабря 2010 года истец лично получил все причитающиеся ему выплаты и компенсации.
В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что 18 января 2011 года истец представил суду письмо от 29 декабря 2010 года № Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Тверской области. Обращает внимание на то обстоятельство, что истец предоставил государственному инспектору труда неполные сведения, более того, считает, что истец осознанно попытался ввести инспектора в заблуждение, относительно того, что истец был уведомлен о предстоящем сокращении штата только 30 сентября 2010 года, а не 22 сентября 2010 года, хотя имеются письменные доказательства о том, что истец был уведомлен именно 22 сентября 2010 года. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» Каменнов В.С. возражал против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление Беликова А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что должность управляющего была сокращена, нарушений законодательства допущено не было. Беликов А.В. знал, что будет сокращение, факт сокращения имел место быть, процедура нарушена не была, уволен законно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика генеральный директор ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» Титов И.Е. против удовлетворения исковых требований возражал, доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву представителя ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» Каменнова В.С. на исковое заявление Беликова А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Пояснил, что им 22 сентября 2010 года было принято решение о сокращении должности управляющего в связи со сложным финансовым положением. Они берут займы у частных лиц для существования общества. 22 сентября 2010 года Беликову А.В. звонила бухгалтер и говорила о сокращении, также ему бухгалтер отправила телеграмму. 16 января 2011 года сократили еще и должность егеря в связи с плохой финансовой деятельностью. Какие отношения между участниками общества ему не известно. Считает, что Беликов А.В. уволен законно и оснований к его восстановлению не имеется.
Прокурор полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Беликов А.В. уволен с нарушением норм трудового законодательства, а именно были нарушены правила ст. 180 ТК РФ, Беликова А.В. предупредили персонально о сокращении должности управляющего ЗРОУ О и Р «Ильинское» 30 сентября 2010 года, а уволили 22 ноября 2010 года, то есть менее чем за два месяца до увольнения, ст. 25 ФЗ «О занятости населения в РФ» в редакции от 20 апреля 1996 года №36-ФЗ, не были предоставлены сведения о предстоящем сокращении в территориальные органы по вопросам занятости. При увольнении были нарушены требования ст. 140 ТК РФ, а именно, денежная сумма, причитающаяся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, однако Беликову А.В. она была выплачена 29 декабря 2010 года, после того, как им было подано заявление в суд. В связи с тем, что Беликову А.В., было выплачено выходное пособие в размере 11500 рублей, в этой части сумма, причитающейся выплаты за время вынужденного прогула подлежит уменьшению. Просит суд признать приказы №4 от 22 сентября 2010 года, №5 от 2 сентября 2010 года, №8 от 22 ноября 2010 года директора ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» незаконными, восстановить Беликова А.В. на прежней работе в должности управляющего ЗРОУ О и Р «Ильинское», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию морального вреда, в размере, на усмотрение суда и расходы по оплате услуг представителя в размере, также на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Свидетель Алексеева Т.Е. пояснила, что работает бухгалтером в ЗРОУ О и Р «Ильинское». 22 сентября 2010 года к ней приехал генеральный директор Титов И.Е. и егерь Титов П.Е. Генеральный директор дал указание издать приказ о сокращении должности управляющего, она издала приказ. При них она позвонила Беликову А.В. и сообщила, что должность управляющего сокращена. Беликов А.В. ей ответил, что он приехать не может. Они с Титовым И.Е. составили акт от 22 сентября 2010 года, о том, что Беликов А.В. приехать не может. В тот же день она направила телеграмму Беликову А.В. о сокращении должности управляющего. Она получила уведомление о получении Беликовым А.В. телеграммы. 24 сентября 2010 года она Беликову А.В. почтой отправила два приказа № 4 и № 5 и предупреждение. Беликов А.В. как всегда ее почту не получил, письмо вернулось назад. Через два месяца 22 ноября 2010 года она оформила приказ об увольнении Беликова А.В., заполнила трудовую книжку, позвонила Беликову А.В. и сообщила о том, что отправила ему трудовую книжку, приказ об увольнении, записку с просьбой вернуть подписанный приказ. Беликов А.В. подписанный приказ так и не вернул. 22 ноября 2010 года она сообщила Беликову А.В., что деньги для него заказаны. 15 декабря 2010 года, выйдя из отпуска, она звонила Беликову А.В., предлагала встретиться и получить расчет. 17 декабря 2010 года они получили в банке зарплату, при директоре Титове И.Е., она сообщила Беликову А.В., чтобы он получил расчет. 29 декабря 2010 года она рассчитала Беликова А.В. по день увольнения, выдала компенсацию по 22 ноября 2010 года, компенсацию за отпуск и первое выходное пособие при сокращении. Зарплата Беликова А.В. составляет 11500 рублей. Беликов А.В. звонил ей и сообщил, что приедет 30 сентября 2010 года в город Западная Двина. 30 сентября 2010 года Беликов А.В. под роспись ознакомился с приказом №4 от 22 сентября 2010 года о сокращении должности управляющего и приказом №5 от 22 сентября 2010 года о сокращение штата работников с увольнением управляющего Беликова А.В. В службу занятости она не подавала вседения о предстоящем сокращении должности управляющего, так как знала, что Беликов А.В. работает директором в ООО «ДДЛ».
Свидетель Титов П.Е. пояснил, что работает егерем в ЗРОУ О и Р «Ильинское». Беликов А.В. работал в организации в должности управляющего. Он присутствовал 22 сентября 2010 года при составлении акта об отказе работника получить предупреждение об увольнении. При нем бухгалтер позвонила Беликову А.В. и сообщила, что в связи с сокращением штата с 22 сентября 2010 года должность управляющего сокращается, а Беликов А.В. отказался приехать, был составлен акт. Он лично отказ Беликова А.В. не слышал, ему об этом сказала бухгалтер. Акт поручил составить генеральный директор Титов И.Е.
Согласно копии трудовой книжки серии Беликов А.В. был принят 02 апреля 2007 года в качестве управляющего в ЗРОУ О и Р «Ильинское» и уволен за прогулы 07 сентября 2009 года. 09 сентября 2010 года восстановлен на работе в качестве управляющего с 08 сентября 2010 года и уволен по сокращению по статье 81 пункт второй.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приказом №4 от 22 сентября 2010 года в связи с отсутствием прибыли при осуществлении деятельности организации произведено сокращение штата работников, сокращена должность управляющего, приказом №5 от 22 сентября 2010 года в связи с приказом №4 от 22 сентября 2010 года произведено сокращение штата работников с увольнением управляющего Беликова А.В. 30 сентября 2010 года Беликов А.В. был ознакомлен с приказами №4 и №5 от 22 сентября 2010 года персонально под роспись (л.д. ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнить с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В материалах дела имеется приказ №1 от 11 января 2010 года об утверждении штатного расписания по ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» с 01 января 2010 года (л.д. ) в нем отсутствует должность управляющего. В приказе №7 от 22 сентября 2010 года об утверждении штатного расписания по ЗРОУ охотников и рыболов «Ильинское» с 22 сентября 2010 года (л.д.), также отсутствует должность управляющего.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приказом №4 от 22 сентября 2010 года в связи с отсутствием прибыли при осуществлении деятельности организации произведено сокращение штата работников, сокращена должность управляющего, приказом №5 от 22 сентября 2010 года в связи с приказом №4 от 22 сентября 2010 года произведено сокращение штата работников с увольнением управляющего Беликова А.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приказом от №4 от 22 сентября 2010 года было произведено сокращение уже несуществующей должности управляющего ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское», так как на момент сокращения данной должности, в утвержденном штатном расписании от 11 января 2010 года не было.
Судом установлено, что с приказами №4 и №5 от 22 сентября 2010 года о сокращении должности управляющего ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» Беликов А.В. был ознакомлен персонально под роспись 30 сентября 2010 года, был уволен на основании приказа №8 от 22 ноября 2010 года по пункту 2 ст. 81 Кодекса РФ (л.д. ). То есть в нарушение ч.2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников истец был уведомлен менее чем за два месяца до увольнения.
Довод представителя ответчика Каменнова В.С. о том, что истец Беликов А.В. о предстоящем сокращении штата работников ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» был уведомлен 22 сентября 2010 года, направленной в его адрес телеграммой, которую последний получил 22 сентября 2010 года в 19 часов 00 минут, не состоятелен.
Так как, из представленного представителем ответчика текста телеграммы не понятно, о каком именно сокращении штата идет речь и с каким именно приказом необходимо ознакомить Беликова А.В.
Согласно ч. 2 ст. 25 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27. 12 2009 года №367-ФЗ при принятии решения о сокращении штата работников организации, организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.
Судом установлено, что в соответствии с письмом государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения Западнодвинского района» от 13 декабря 2010 года за №, о предстоящем сокращении работников в 2010 году ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» не подавало (л.д. ).
Государственный инспектор государственной инспекции труда в Тверской области А.Н. Бардашов, в своем ответе от 29 декабря 2010 года за № указал, что увольнение Беликова А.В. произведено с нарушением сроков предусмотренных действующим законодательством, с нарушением Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», требований ст. 127, ч. 6 ст. 136,140, 178 ТК РФ. Также указал, что записи в трудовую книжку осуществлены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек и в нарушение ч. 6 ст. 84-1 ТК трудовая книжка отправлена по почте без письменного согласия работника. Сообщил, что директор ЗРОУ О и Р «Ильинское» Титов И.Е. вызван в государственную инспекцию труда в Тверской области для дачи объяснений и рассмотрения материалов об административном наказании (л.д. ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Беликова А.В. произведено с нарушением сроков, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца. Согласно приказов №4 и №5 от 22 сентября 2010 года истца Беликова А.В., персонально под роспись, о предстоящем сокращении предупредили 30 сентября 2010 года. А сам факт расторжения трудового договора и увольнение истца по основаниям части 1 пункта 2 ст. 81 ТК РФ, был произведен ответчиком на основании приказа №8 от 22 ноября 2010 года.
В нарушение требований части 3 ст. 81 ТК РФ работодатель ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, а также вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу Беликову А.В. не предлагал, уведомления об отсутствии вакансий не делал, что также является нарушением действующего законодательства. Кроме того, ответчик ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» нарушил ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27. 12 2009 года №367-ФЗ, не сообщив в территориальный орган занятости сведений о предстоящем сокращении.
Поэтому суд полагает требования истца о признании приказов директора ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» №4 и №5 от 22 сентября 2010 года о сокращении штата работников, приказа №8 от 22 ноября 2010 года об увольнении Беликова А.В. по сокращению штата работников незаконными, восстановлении Беликова А.В. на работе в прежней должности, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.
В связи с установленной судом незаконностью увольнения Беликова А.В. и удовлетворением его требований о восстановлении на работе следует взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула и компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 (с изменениями от 11 ноября 2009 года) средний заработок исчисляется исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду увольнения.
В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Правительства РФ в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Ответчиком ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» представлены справка о заработной плате Беликова А.В. за период с 19 августа по 22 ноября 2010 года, согласно которой заработная плата истца составила: за август – рублей, сентябрь – рублей, октябрь – рублей, ноябрь – рублей (л.д. ) и копия платёжной ведомости № на выдачу зарплаты за ноябрь 2010 года, согласной которой Беликову А.В., в счет заработной платы за ноябрь по расходному кассовому ордеру № от 29 декабря 2010 года, выплачена денежная сумма 44651 рублей 34 копеек (л.д.).
Из представленной справки ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» усматривается, что средняя заработная плата истца составляет 11500 рублей.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 (с изменениями и дополнениями от 11 ноября 2009 года) оплата за неиспользованный отпуск рассчитывается путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отчетный период на 12 месяцев и на среднемесячное число календарных дней.
На момент увольнения полагалась выплата денежной компенсации за 6,99 дней неиспользованного отпуска.
Представленный истцом расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22 ноября 2010 года по день вынесения решения в размере 25636 рублей 15 копеек и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2734 рублей 21 копеек верен, произведен в соответствии с требованиями «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в незаконном увольнении Беликова А.В. по сокращению штата работников, в задержке выплаты денежной суммы, причитающейся работнику от работодателя при увольнении. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 237 ТК РФ, суд принимает во внимание существо спора, степень причиненных истцу виновными действиями ответчика нравственных и физических страданий, данные о личности истца, считая разумным и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что адвокат Чаурова Н.А. представляла интересы истца в суде в период с 18 января 2011 года (том 1 л.д. ) по дату вынесения решения по делу. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями № от 21 января 2011 года и № от 26 января 2011 года. С учетом существа и сложности спора, числа судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истец Беликов А.В. освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» подлежит госпошлина в сумме 1261 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Беликова А.В. удовлетворить частично.
Признать приказы директора ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» №4 от 22 сентября 2010 года и №5 от 22 сентября 2010 года о сокращении штата работников, №8 от 22 ноября 2010 года об увольнении Беликова А.В. по сокращению штата работников незаконными.
Восстановить Беликова А.В. на работе в ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в должности управляющего с 22 ноября 2010 года.
Взыскать с ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в пользу Беликова А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25636 рублей (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 15 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части иска Беликову А.В. отказать.
Взыскать с ЗРОУ охотников и рыболовов «Ильинское» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рублей 87 копеек.
Решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Стёпина
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.