Дело №2-93/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г.Западная Двина
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:председательствующего судьи Шульга Н.Е.,при секретаре Кузьминой Е.А.,с участием истца Скаковской О.И.,
представителя истца адвоката Проскуриной Л.А.,
представителей ответчиков Самсонова В.В., Слесарской В.Р., Крупенина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаковской О. И. к филиалу ОАО «», ОАО «» в лице Западнодвинского районного отделения сбыта Нелидовского межрайонного отделения сбыта о возложении обязанности подключить к электроэнергии жилой дом, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Скаковская О.И. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «», ОАО «» в лице Западнодвинского районного отделения сбыта Нелидовского межрайонного отделения сбыта о возложении обязанности подключить в электроэнергии жилой дом, взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указала, что 27 октября 2010 года работники филиала ОАО «» Западнодвинского РЭС обрезали ввод подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <…>, собственником которого она является. Она в тот же день обратилась к начальнику филиала ОАО «» Западнодвинского РЭС с заявлением, в котором просила возобновить подачу электроэнергии и объяснить причину её отключения. Начальник обещал разобраться в данной ситуации и сообщить ей о результатах проверки, однако до настоящего времени никакого ответа на свое заявление не получила. Она своевременно ежемесячно вносит плату за потребленную электроэнергию, долга за ней нет. Считает действия должностных лиц по отключению электроэнергии незаконными, поскольку энергоснабжающая организация не имеет право отказаться от исполнения договора поставки электроэнергии в одностороннем порядке и отключить подачу электроэнергии. О том, что обрежут ввод подачи электроэнергии, её никто не предупреждал. В результате неправомерных действий должностных лиц её семья с 27 октября 2010 года по настоящее время проживает без света, что создает массу неудобств: её семья не может пользоваться электроприборами, без электроэнергии она вынуждена стирать вручную при наличии электрической стиральной машины, при этом в её семье проживает 5 человек, один из которых ребенок в возрасте 1,5 лет. Причиненный моральный вред она оценивает в 50000 рублей.
Просит обязать филиал ОАО «» Западнодвинского РЭС подключить ввод подачи электроэнергии в дом, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <…> в сроки, установленные действующим законодательством; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В качестве соответчика по гражданскому делу было привлечено ОАО «» в лице Западнодвинского районного отделения сбыта Нелидовского межрайонного отделения сбыта.
В судебном заседании истец Скаковская О.И. и её представитель адвокат Проскурина Л.А., заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Скаковская О.И. дополнительно пояснила, что 27.10.2010 года сотрудники филиала ОАО «» отключили подачу электроэнергии в жилой дом, принадлежащей ей на праве собственности, расположенный в <…>. Работники, которые отключали подачу электроэнергии ей ничего не объяснили. Она обратилась в расчетный центр Западнодвинского РЭС с заявлением на имя начальника филиала ОАО «» Л. о подключении подачи электроэнергии и объяснении причин отключения. При разговоре Л. ей пояснить ничего не смог. На её устное обращение в расчетный центр, ей пояснили, что подачу электроэнергии отключили за неуплату, но письменное распоряжение об отключении электроэнергии в её доме ей никто не показал. Задолженности по оплате потребления электроэнергии у неё никогда не было. До настоящего времени подача электроэнергии в её доме отключена. Сотрудники филиала ОАО «» Западнодвинского РЭС приходили к ней 12.01.2010 года проверять электроэнергию, сами сорвали пломбы и сказали, что у неё неисправный счетчик. На счетчике были все пломбы, но ей написали предписание на замену неисправного счетчика, с чем она не согласна, а также представили расчет безучетного потребления электроэнергии в сумме 2251 кВт/ч. Она отказалась от подписи акта о замене электросчетчика, акт проверки показаний подписала и показания безучетного потребления электроэнергии оплатила. 27.10.2010 года ей на работу позвонил сосед и сообщил, что приехали электрики и отключили свет, при этом уведомления о введении ограничения потребления электроэнергии, она не получала. После 12.01.2010 года больше проверок сотрудниками филиала ОАО «» Западнодвинского РЭС не проводились, в июне 2010 года уведомления об отключении электроэнергии она не получала, с проверкой электросчетчиков никто к ней не приходил. Моральный вред выразился в унижении и оскорблении, перенесенных ею в связи с действиями ответчиков, поскольку ее семья зимой осталась без света, они не могут пользоваться электроприборами, при этом в их семье есть маленький ребенок. Новогодние праздники они провели без электроэнергии. Она очень переживала по поводу отключения электроэнергии и до сих пор принимает успокоительные таблетки.
Представитель ответчика филиала ОАО «» Западнодвинского РЭС по доверенности Крупенин В.А. против удовлетворения исковых требований возражал, при этом пояснил, что подачу электроэнергии в дом истца отключила их организация. Отключение электроэнергии заявителю явилось следствием отсутствия пломбы государственной поверки на ее электросчетчике. На потребителя возлагается обязанность не только оплатить потребление электроэнергии, но и обеспечить исправность прибора учета. Ответственность за сохранность, целостность и обслуживание прибора учета, установленного в доме Скаковской О.И., несет владелец энергопринимающих устройств, то есть истец. 12.01.2010 года сотрудниками Западнодвинского РЭС проведен осмотр приборов учета истца, о чем составлен акт осмотра. Проверкой выявлено, что на счетчике Скаковской сорвана пломба государственной поверки, которая устанавливается при изготовлении счетчика, а также пломба, установленная энергосбытовой организацией. Сотрудниками РЭС произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в сумме 2251 Кв/ч. Во исполнение положений Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года энергосбытовой организацией ОАО «» в лице начальника Западнодвинского районного отдела сбыта С. было выдано предписание в адрес Западнодвинского РЭС отключить потребителя Скаковскую О.И. от подачи электроэнергии в связи с неисправностью прибора учета: класс точности прибора учета не соответствует нормативу; отсутствует пломбировка, цифры не видны. Предписание на отключение абонента было выдано 24.06.2010 года начальнику Западнодвинского РЭС Л. Уведомление с предупреждением о введении ограничения потребления электрической энергии направлено в адрес Скаковской заказным письмом 11.06.2010 года. Отключение подачи электроэнергии истцу было произведено в октябре 2010 года. Сотрудники Западнодвинского РЭС ранее неоднократно выезжали к Скаковской для проверки, но двери дома никто не открывал. Заявление об ограничении подачи электроэнергии поступило в сетевую организацию из энергосбытовой компании. Возобновление подачи электроэнергии истцу может быть осуществлено после поверки прибора учета и получения от инициатора введения ограничения режима потребления электроэнергии – ОАО «» письменного уведомления об устранении причин, послуживших причиной введения ограничения. В отношении Скаковской было установлено безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем введено ограничение режима потребления электроэнергии. Полагает, что требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку с истцом у них договорные отношения. В соответствии с законом сторона по договору энергоснабжения, нарушившая обязательство, обязана возместить только причиненный реальный ущерб. Кроме того, в доме Скаковской в <…> никто не проживает, о чем свидетельствует месячный расход энергии в 40 кВт. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «» Слесарская В.Р. оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что согласно регламента взаимодействия представитель ОАО «» попросил направить истцу предписание о замене прибора учета. Указанное предписание было направлено с письмом, в котором указано о том, что если предписание о замене прибора учета не будет выполнено, то ОАО «» может ограничить подачу электроэнергии. Предписание направлено 11.06.2010 года, его необходимо было исполнить до 25.06.2010 года, но абонент не отреагировал. 25.06.2010 года, после того, как вышел срок, предоставленный истцу на замену прибора учета, она одновременно направила заявку на отключение абонента от электроэнергии в Нелидовское межрайонное отделение сбыта – вышестоящую структуру над Западнодвинским РЭС, и в сетевую организацию. Её просьбу в Нелидовском МОС отклонили, так как у истца не было задолженности. Сетевая организация проводит отключение при подтверждении заявки из Нелидовского МОС. Она посылает заявку в Нелидовский МОС и копию заявки – в сетевую организацию по личной просьбе начальника Западнодвинского РЭС для того, чтобы заявки не терялись. В том случае, если при проверке было обнаружено безучетное потребление электроэнергии, сетевая организация может самостоятельно отключить подачу электроэнергии.
Представитель ответчика ОАО «» по доверенности Самсонов В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в Нелидовское межрайонное отделение сбыта поступила заявка на отключение истца от электроэнергии, однако поскольку задолженности у нее не было, они решили не инициировать отключение. Однако за безучетное потребление электроэнергии сетевая организация согласно законодательства имела право отключить подачу электроэнергии самостоятельно. О том, что на приборе учета истца отсутствует пломба, их организация не знала. Существуют специальные бланки, в которых указывается, что и когда подлежит отключению, такой бланк в сетевую организацию они не посылали. Считает, что ОАО «» не инициировала отключение Скаковской, и подключить ей подачу электроэнергии они не могут, поскольку у них нет ни соответствующих специалистов, ни техники. Исходя из акта инструментальной проверки от 02.02.2011 года, все основания для отключения истца от подачи электроэнергии имеются, поэтому если по решению суда Скаковской восстановят электроснабжение, их организация сразу инициирует ее отключение.
Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Гусев В.Б. пояснил, что является соседом Скаковской в <…>. В октябре 2010 года в деревню на машине приехали электрики, спросили где живут Скаковские, обрезали им провода и уехали. Ему известно, со слов Скаковских, что последние платят за электроэнергию. В настоящее время Скаковская проживает в указанном доме. Поскольку провода обрезаны, источника электроснабжения в доме нет.
Свидетель Журавлева Л.Н. пояснила, что является матерью Скаковской О.И. 12 января 2010 года она была у дочери в <…>, в этот день пришли 3 человека проверяющих, которые сняли показания с прибора учета, а затем один из проверяющих сорвал пломбу со счетчика. Она (свидетель) и Скаковская возражали против этого. Задолженности у дочери за электроэнергию не было, о чем она знает со слов Скаковской. В настоящее время Скаковская живет в указанном доме со своей семьей, в которой есть маленький ребенок. Дом в <…> – это единственное жилье Скаковской О.И. При покупке дома поверку прибора учета не проводили, поскольку никто не требовал её провести.
Свидетель Константинов В.П. пояснил, что работает в филиале ОАО «». В январе 2010 года он и Босенков были направлены к истцу на проверку электросчетчика. Он увидел, что на счетчике нет госпломбы, сказал Скаковской, что прибор учета необходимо заменить, затем записали показания и тип счетчика. Он снял нижнюю пломбу с крышки счетчика, которая фактически не была закреплена, на ней не было обязательного оттиска энергоснабжающей организации, отдал её электромонтеру, установил номерную пломбу и опечатал прибор учета контрольной маркой. Проводка в доме была новая, когда он несколько лет назад ставил счетчик в данном доме, проводка была старой. Проверяемый ими прибор учета был 5-ти амперный, если нагрузка превышает 1 киловатт, он может быть пожароопасным. У прежнего собственника дома Большакова счетчик был опечатан. У Скаковской 12.01.2010 года не было ни пломбы госпроверки, ни пломбы энергосбытовой организации, на счетчике была пломба без печати. Он (свидетель) при Скаковской О.И. составил два документа, в которых последняя расписаться отказалась. На приборе учета было также видно, что две первые цифры стояли боком. Эти акты они представили энергосбытовой компании, которая направила Скаковской предписание по замене прибора учета. В акте от 12.01.2010 года они указали только главное нарушение – отсутствие пломбы на приборе учета.
Свидетель Кузнецов К.В. пояснил, что работает Западнодвинского РЭС филиала ОАО «». Их работа заключается в проверке приборов учета и исключении хищения электроэнергии. В течение 2009 года они пытались проверить счетчик в доме Скаковской О.И. в <…>, однако в дом их не пускали. 12.01.2010 года сотрудники их организации провели проверку прибора учета в доме Скаковской. После проверки его сотрудники сообщили ему, что прибор учета Скаковской в ненадлежащем состоянии – отсутствует пломба. Кроме того, была зафиксирована задолженность в размере около 2500 кВт. Все документы по результатам проверки были переданы в Западнодвинский РОС, задолженность абонент оплатил. Прибор учета Скаковской не был опломбирован заводом и энергоснабжающей организацией, счетчик 5-ти амперный с разрешенной мощностью 1 кВт, что при значительной нагрузке грозит пожаром. Скаковской сказали, что необходимо заменить прибор учета, поскольку пользоваться в настоящее время им нельзя, на что абонент никак не отреагировала. В июне энергоснабжающая организация направила абоненту уведомление о возможном приостановлении подачи электроэнергии. После уведомления со стороны абонента действий также не последовало, в результате в октябре Скаковской была приостановлена подача электроэнергии. 02.02.2011 года была проведена инструментальная проверка прибора учета в доме истца. В ходе проверки установлено, что пломба завода на счетчике отсутствует, стояла новая не обжатая пломба, визуально определялось, что цифры на счетчике сцарапаны. Отключение дома Скаковской производили на основании заявки Слесарской, без заявки энергосбытовой компании они самостоятельно могут ограничить подачу электроэнергии только в случае угрозы для жизни или в случае бездоговорного потребления электроэнергии.
Свидетель Легкобыт Е.В. пояснил, что является Западнодвинского РЭС филиала ОАО «» и занимается вопросами контроля и учета электрической энергии. Он направил людей к Скаковской, которые отключили ее дом от энергоснабжения. Они получили от энергосбытовой компании заявку на отключение, обоснованность заявки они не проверяют. Если заявка поступает от Слесарской, подтверждение из Нелидовского МОС «» не обязательно. Вопросы, разрешение которых необходимо до отключения, не входит в их компетенцию, поэтому они не проверяют, получил ли абонент уведомление об отключении.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 02 августа 2006 года Скаковская О. И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <…>.
Из копии паспорта на имя Скаковской О. И., следует, что последняя зарегистрирована по месту жительства с 30 июня 2006 года по адресу: <…>.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31 августа 2006 года субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Копией акта осмотра приборов учета подтверждается, что 12 января 2010 года Х Константиновым В.П. и Х Басенковым И.Н. был осмотрен прибор учета СО-2М № счетчика, находящийся в жилом доме по адресу: <…>, принадлежащим Скаковской О.И В ходе осмотра установлено, что класс точности указанного прибора 2,5; на приборе учета отсутствует пломба государственной поверки. Предписано в срок до 12 февраля 2010 года произвести замену электросчетчика, разъяснено, что в случае не выполнения предписания электроустановка будет отключена частично или полностью. Потребитель Скаковская О.И. от подписи акта отказалась. Истец в суде подтвердила, что отказалась от подписи в данном акте, поскольку не согласна с ним.
Как следует из копии акта проверки показаний электросчетчиков бытовых абонентов персоналом Западнодвинского РЭС на 12 января 2010 года у абонента Скаковской О.И. по результатам проверки была выявлена недоплата за 2251 кВт/ч потребленной электроэнергии.
Копией квитанции от 15.01.2010 года подтверждается, что Скаковская О.И., адрес <…>, лицевой счет №, оплатила ОАО «» потребленную энергию в размере 2250 кВт/ч в сумме 3757 рублей 50 копеек.
Представленная Скаковской в суд и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства пломба с электросчетчика, находящегося в жилом доме Скаковской О.И., не имеет каких-либо оттисков. Истец подтвердила, что данная пломба является той самой, которую 12.01.2010 года снял с электросчетчика в ее доме Константинов. В.П.
Согласно п. п.2.11.17, 2.11.18 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Таким образом, судом установлено, что при проведении проверки прибора учета работниками ОАО «» в жилом доме по адресу: <…>, принадлежащем Скаковской О.И., был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку на приборе учета данного абонента отсутствовали пломба государственной поверки, а также пломба энергоснабжающей организации. Данное обстоятельство подтверждено свидетелями Константиновым и Кузнецовым.
Как видно из представленных и приобщенных к материалам дела фотографий, на которых частично изображен прибор учета СО-2М №, пломбы на счетчике отсутствуют. Истец подтвердила, что фотосъемка производилась в ее доме 02.02.2011 года представителями ОАО «». Следовательно, пломбировка прибора учета в доме истца отсутствовала и на указанную дату.
В соответствии с п. 140 гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
До настоящего времени истцом не предпринято действий, направленных на исполнение предписания о замене прибора учета, что не отрицается самой Скаковской О.И.
Таким образом, судом установлено, что как на момент проверки 12.01.2010 года, так и до настоящего времени Скаковской О.И. не обеспечен учет потребления электроэнергии.
В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии №7-С/01-2009 от 01 июля 2009 года ОАО «» (Исполнитель) обязуется оказывать ОАО «» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии Потребителям, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами РФ и определен сторонами Регламентом взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их электроснабжения, являющегося приложением № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 июля 2009 года № 7-С/01-2009.
В соответствии с п.1 Регламента ограничение режима потребления электроэнергии Потребителям Заказчика вводится по заявке Заказчика в частности, в случае выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии.
Как установлено п.161 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» в случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии может вводиться ограничение режима потребления электроэнергии.
Пунктом 171 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» предусмотрено, что ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя.
Согласно п.172 приведенных выше Правил фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой присоединено энергопринимающее устройство потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации уведомление, содержащее сведения о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, об основаниях введения ограничения режима потребления, о сроках и объемах вводимого ограничения.
Согласно п.178 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения гражданин-потребитель должен быть уведомлен не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.
Поскольку предписание о замене электросчетчика было оставлено Скаковской О.И. без исполнения, в адрес последней ОАО «» было направлено 11.06.2010 года уведомление об ограничении с 25.06.2010 года в потреблении электроэнергии в связи с невыполнением предписания о замене прибора электрического учета, что подтверждается копиями уведомления, реестра отправленных заказных писем за 11.06.2010 года. То есть, свою обязанность по извещению потребителя о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии инициатор введения такого ограничения исполнил.
Из копии заявления начальника Западнодвинского РОС ОАО «» С. на имя начальника Западнодвинского РРС филиала ОАО «» Л. от 24.06.2010 года следует, что энергосбытовая организация уведомляет сетевую организацию о необходимости отключения (ограничения режима потребления) потребителя Скаковской О.И. проживающей в <…> в связи с неисполнением предписания о замене электросчетчика. Также сообщает, что уведомление с предупреждением об отключении направлено потребителю.
Довод представителей ответчика Слесарской и Самсонова о том, что сетевая организация не должна была проводить отключение истца без подтверждения заявки Западнодвинского РОС из Нелидовского межрайонного отдела сбыта ОАО «» ничем не подтвержден, опровергается показаниями свидетеля Легкобыт Е.В., являющегося Западнодвинского РЭС филиала ОАО «», и не соответствует Регламенту взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями Заказчика (приложению №6 к Договору оказания услуг по передаче электроэнергии), в соответствии с которым при ограничении потребителя, электроустановки которого имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (ТСО), заявки направляются руководителю ТСО и копия Исполнителю, непосредственно из структурных подразделений Заказчика. Обязательное подтверждение заявки другим структурным подразделением Заказчика регламентом не предусмотрено. Причем Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за своевременное исполнение ТСО заявок Заказчика.
Из показаний свидетеля Легкобыт Е.В. также следует, что несоблюдение формы заявки на отключение абонентов от энергоснабжения не является основанием для того, чтобы не исполнять такую заявку.
Таким образом, у сетевой организации имелись предусмотренные законом основания для совершения действий по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении Скаковской О.И., поскольку ранее был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии с ее стороны, а также ввиду получения заявки на ограничение режима потребления от энергосбытовой организации.
При этом фактически ограничения режима потребления в отношении Скаковской О.И. было произведено только 27.10.2010 года, то есть значительно позднее срока, указанного в уведомлении об ограничении режима потребления электроэнергии.
Требование Скаковской О.И. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как производное от основного требования. Кроме того, статьей 547 ГК РФ предусмотрена обязанность стороны по договору энергоснабжения, нарушившей обязательство, возместить только причиненный этим реальный ущерб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Скаковской О. И. к филиалу ОАО «», ОАО «» в лице Западнодвинского районного отделения сбыта Нелидовского межрайонного отделения сбыта о возложении обязанности подключить ввод подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <…>, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2011 года.