Дело № 2-98/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 февраля 2011 года
Западнодвинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.,
при секретаре Кузьминой Е.А.,
с участием истца Назаровой Н.В.,
представителя истца адвоката Проскуриной Л.А.,
ответчика Антанайтене Н.В.,
представителя ответчика адвоката Куца В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Западная Двина гражданское дело по иску Назаровой Н. В. к ИП Антанайтене Н. В. о признании приказа об увольнении частично недействительным, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Назарова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Антанайтене Н.В. о признании приказа об увольнении частично недействительным, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что 30 декабря 2010 года она уволена по собственному желанию с должности продавца из ИП Антанайтене Н.В. В качестве основания увольнения ответчик в приказе указал самовольное прекращение ею работы, с чем она не согласна, поскольку она самовольно не покидала рабочее место. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 27 сентября 2010 года, но ответчик не признает факт получения её (Назаровой) заявления об увольнении, несмотря на то, что уже с 01 сентября 2010 года на её месте работал новый работник. Кроме того, она не работает у ИП Антанайтене Н.В. с 01 сентября 2010 года, но приказ о её увольнении с 30 декабря 2010 года ответчик издала только 24 декабря 2010 года. При увольнении ответчик выплатил ей только компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09 мая по 31 августа 2010 года в размере 1377 рублей, не смотря на то, что ответчик обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за весь период её работы с 09.05.2008 года по 30.12.2010 года, так как отпускные она ей не выплачивала. Также ответчик не выплатила ей заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 сентября 2010 года по 30 декабря 2010 года, несмотря на то, что из заработной платы за указанный период ответчиком сделаны все перечисления в пенсионный и другие фонды. В связи с несвоевременным увольнением она не может до настоящего времени трудоустроиться или стать на учет в центр занятости населения. Действиями ответчика – длительным увольнением, невыдачей трудовой книжки, что препятствовало её трудоустройству или постановке на учет в службе занятости, ей причин моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.
Просит признать приказ № 1 от 24 декабря 2010 года о её увольнении частично недействительным в части основания увольнения её за самовольное прекращение ею работы; взыскать в её пользу с ответчика заработную плату за период с 09 мая 2008 года по 30 декабря 2010 года в размере 00 рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 00 рублей 00 копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09 мая 2008 года по 30 декабря 2010 года в сумме 00 рубля 00 копеек; денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 00 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 00 рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца адвокат Проскурина Л.А. поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно Назарова Н.В. пояснила, что она фактически работала у ИП Антанайтене Н.В. с 09.05.2008 года по 31.08.2010 года, уволена приказом с 30.12.2010 года. Она не согласна с мотивировкой приказа основания увольнения – оставление ею рабочего места, то есть фактически совершение прогула. Договор с работодателем расторгнут ею по собственному желанию. Она написала заявление об увольнении за 4 месяца до того, как работодатель её уволил. Она была ознакомлена с приказом об увольнении 29.12.2010 года. С момента первоначального заключения трудового договора с ИП Антанайтене она непрерывно трудилась на одной и той же должности, её трудовые функции не менялись. Считает, что заключенные с нею три трудовых договора являются единым бессрочным трудовым договором. Заработную плату за все время работы она не получала ни разу, работодатель ей выплатила только компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1377 рублей, которую она получила 30.12.2010 года, денежные средства, взысканные по решению суда, она получила 10.12.2010 года. Утверждение ответчика о том, что она получала выручку от продажи товара как заработную плату, не соответствует действительности, поскольку выручку она не забирала, а вкладывала её в дело – расплачивалась с поставщиками за товар, часть выручки забирал на личные нужды брат ответчика - А. Деньги она отдавала ему без какого-либо подтверждения. Она обращалась по поводу оплаты труда к А., на что он ей отвечал, что вырученные от продажи товара денежные средства вначале будут вкладывать в развитие магазина, считал, что у неё есть средства к существованию. К Антанайтене с требованиями о выплате заработной платы она не обращалась, поскольку считала, что магазин принадлежит А. Она работала в соответствии с трудовым договором полную неделю без выходных дней с 08 часов утра до 20 часов вечера. Считает, что фактически она работала до 01.09.2010 года, с 01.09.2010 года по 27.09.2010 года находилась в отпуске, а с 27.09.2010 года по 30.12.2010 года – в вынужденном прогуле. Она написала на имя работодателя два заявления: одно о предоставлении отпуска, второе – об увольнении по собственному желанию, но 27.09.2010 года увольнение не состоялось. 12.10.2010 года она узнала от помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области, что не уволена от ИП Антанайтене Н.В., так как нет её заявления об увольнении. Трудовая книжка находилась у неё (Назаровой) на руках. При даче объяснений в октябре 2010 года у помощника прокурора Антанайтене Н.В. поясняла, что перечисляет за неё (Назарову) страховые взносы и иные обязательные отчисления, поскольку она (Назарова) не уволена. Во время работы в магазине она вела отчетность – записывала сумму прихода, расхода, выручку по дням и выводила товарно-денежный остаток, но эту отчетность официально не проверяли, из магазина она ушла без ревизии. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В результате конфликтной ситуации в отношении неё был вынесен приговор, которым она признана виновной в подделке официального документа. Работодателем ей не выплачивалась даже минимальная заработная плата, при этом у неё на иждивении находится трое детей.
Ответчик Антанайтене Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что трудовые договоры с Назаровой были заключены фиктивно, Назарова сама распоряжалась магазином - вела расчеты с поставщиками, могла платить налоги, полностью распоряжалась выручкой от продажи товара в магазине, брала себе из выручки заработную плату. Она (ответчик) к магазину никакого отношения не имела, магазин был на неё только зарегистрирован. Она не рассматривала Назарову как своего работника. С мая 2008 года Назарова работала непрерывно на одном месте, её трудовая функция не изменялась, в отпуск Назарова не уходила. Не согласна с выплатой истцу заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку трудовой книжки Назаровой у неё нет не по её (Антанайтене) вине. Она уволила Назарову по собственному желанию. Назарова не представила ей письменного заявления об увольнении, но в написанных последней объяснениях истец категорически отказалась работать. Фактически истец не выходила на работу с 01.09.2010 года. Приказ об увольнении истец отказалась подписывать в присутствии свидетелей, но была с ним ознакомлена. Записи об увольнении в трудовой книжке Назаровой нет, так как трудовая книжка находится при уголовном деле и запись об увольнении будет сделана позднее. К дисциплинарной ответственности за прогулы с 01.09.2010 года она Назарову не привлекала, поскольку начались судебные разбирательства, и они ждали решения суда. Конфликт между Назаровой и нею произошел из-за того, что ей (Антанайтене) стали звонить поставщики и просить оплатить долги. Назарова брала от её (ответчика) имени товар для магазина, но не оплачивала его.
Представитель ответчика адвокат Куц В.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что требование истца о признании приказа № 1 об увольнении истца частично недействительным необоснованно, поскольку истец уволена по собственному желанию. Описательная части приказа не несет для истца правовых последствий. Считает, что заработная плата Назаровой за период с 09.05.2008 года по 08.05.2010 года не подлежит взысканию с ответчика, поскольку трудовые договоры от 09.05.2008 года и от 09.05.2009 года являются срочными, истцом заключены добровольно, следовательно, срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период действия указанных договоров Назаровой пропущен, просит применить его к данным требованиям. За период с 09.05.2010 года по 31.08.2010 года заработная плата в пользу Назаровой с ответчика уже взыскана решением суда от 02.12.2010 года. Период с 01.09.2010 года по 30.12.2010 года не может быть признан вынужденным прогулом, поскольку установлено, что истец сама оставила работу, ее никто от работы не отстранял, возможности трудиться не лишали. Компенсация за неиспользованный отпуск не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку в этой части ей уже отказано решением суда от 02.12.2010 года. За 2010 год компенсация Назаровой уже выплачена. Права истца ответчик не нарушал, поэтому в выплате компенсации морального вреда также просит отказать.
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Свидетель Коваленко В.П. пояснила, что занимается отчетностью ИП Антанайтене Н.В. Выручки по магазину, в котором работала истец, она не касалась. Назарова сама за себя оплачивала налог на вмененный доход, подоходный налог и пенсионные взносы, давала Антанайтене деньги на указанные перечисления. Представленная в суд ответчиком декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год говорит о том, что Антанайтене в 2009 году перечисляла пенсионные взносы за 2-х работников. Согласно представленного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд за 2010 год страховые взносы за Назарову перечислены до 31.08.2009 года, а за второго продавца Ф. - полностью за 12 месяцев 2010 года. Вначале Антанайтене уплатила за Назарову взносы за сентябрь-ноябрь 2010 года свои деньги, но затем сделали перерасчет и зачли данные взносы на Ф. Она (свидетель) объясняла Назаровой, как вести отчетность по магазину. По представленной справке ИП Антанайтене Н.В. свидетель пояснила, что расходы, произведенные Назаровой по магазину (расходы на налоги, покупку холодильника и т.д.) в справке не учтены, вычислен чистый средний доход. Сделать выводы о примерной выручке можно без ревизии.
Свидетель Фролова В.В. пояснила, что работает продавцом у ИП Антанайтене Н.В., ей приходили счета на свет для Назаровой. Назарова приходила к ней в магазин, забирала счета, по которым платила сама, и передавала через неё (свидетеля) деньги Антанайтене Н.В. для уплаты всех взносов и налогов. Относительно сдачи выручки по магазину, ей ничего не известно.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 02.12.2010 года по гражданскому делу по иску Назаровой Н.В. к ИП Антанайтене Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, о внесении записи об увольнении, об обязании выдачи справки о заработной плате и компенсации морального вреда, исковые требования Назаровой Н.В. удовлетворены частично. В пользу Назаровой Н.В. с ИП Антанайтене Н.В. взыскано: задолженность по заработной плате за период с 09.05.2010 года по 31.08.2010 года в размере 14649 рублей 68 копеек; денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 09.05.2010 года по 02.12.2010 года в размере 196 рублей 44 копейки; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13.01.2011 года решение Западнодвинского районного суда Тверской области от 02.12.2010 года в части отказа в удовлетворении требований Назаровой Н.В. о взыскании заработной платы за период с 09 мая 2008 года по 08 мая 2010 года отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Как следует из указанного выше решения, судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела, то есть на 02.12.2010 года, Назарова Н.В. состояла с ответчиком ИП Антанайтене Н.В. в трудовых правоотношениях.
В силу ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию и новому доказыванию.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно копии приказа № 1 от 09.05.2008 года о приеме работника на работу Назарова Н. В. принята на работу к ИП Антанайтене Н.В. на должность продавца с тарифной ставкой 3500 рублей. Срок, на который Назарова Н.В. принята на работу, не указан.
Копиями трудовых договоров № 1 от 09.05.2008 года; б/н от 09.05.2009 года; б/н от 09.05.2010 года подтверждается, что истец работала у ИП Антанайтене Н.В. в должности продавца. Указанные трудовые договоры заключены сторонами на срок с 09.05.2008 года по 09.05.2009 года; с 09.05.2009 года по 09.05.2010 года; с 09.05.2010 по 09.05.2011. Согласно договоров работнику установлен режим труда – с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно, без перерыва на обед. Установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней. Пунктом 11 указанных трудовых договоров работнику устанавливается заработная плата, которая составила 3500 рублей в месяц, 4500 рублей в месяц, 4500 рублей в месяц соответственно.
Судом установлено, что при последовательном заключении указанных срочных трудовых договоров трудовые функции, место работы, условия труда истца не менялись за весь период трудовой деятельности Назаровой Н.В. у ИП Антанайтене с 09.05.2008 года. Продолжение истицей трудовой деятельности в той же должности и без изменения трудовой функции по окончании срока, указанного в первоначальном договоре, свидетельствует о том, что условие о срочном характере трудовых договоров утратило силу, трудовой договор между сторонами от 09.05.2008 года считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд к требованиям о взыскании заработной платы не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что с Назаровой Н.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с требованием о взыскании с ответчика заработной платы она обратилась в суд 07.10.2010 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен.
Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из копий справок о доходах физического лица за 2008 год № 2 от 28.01.2011 года, за 2009 год № 1 от 24.03.2010 года, за 2010 года № 1 от 28.01.2011 года, выданных Антанайтене Н.В. следует, что заработная плата Назаровой Н.В. за период с мая 2008 года по декабрь 2008 года составила 3500 рублей в месяц; за период с января 2009 года по декабрь 2009 года – 4500 рублей в месяц; за период с января 2010 года по август 2010 года – 4500 рублей в месяц.
Поскольку сведений о размере заработной платы Назаровой Н.В. за период с 01.09.2010 года по 30.12.2010 года в справке не содержится, суд исходит из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре от 09.05.2010 года, согласно которому заработная плата истца составила 4500 рублей в месяц.
При определении размера заработной платы Назаровой Н.В. в период с января по апрель 2009 года включительно, суд берет за основу сведения, содержащиеся в справке о доходах физического лица, а не в трудовом договоре, поскольку, выдавая данную справку, работодатель подтвердил, что фактически истцу была начислена заработная плата именно в таком размере, следовательно, сведения, содержащиеся в справке, более достоверные.
То обстоятельство, что ответчиком не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд на работника Назарову Н.В. за сентябрь - декабрь 2010 года, не освобождает работодателя от обязанности выплатить истцу заработную плату за указанный период, поскольку трудовые правоотношения между сторонами были прекращены только 30.12.2010 года, что признал и работодатель, издав соответствующий приказ.
За период с октября по декабрь 2010 года заработная плата должна быть выплачена истцу не смотря на то, что фактически она прекратила выходить на работу в указанный период, поскольку работодатель по собственному усмотрению принимает решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в случае неявки работника на работу без уважительных причин. К Назаровой Н.В. дисциплинарное взыскание со стороны работодателя применено не было.
Согласно приказа № 1 от 24.12.2010 года продавец магазина «Продукты» Назарова Н.В. уволена по собственному желанию с 30 декабря 2010 года.
Размер задолженности по заработной плате за период с 09.05.2008 года по 08.05.2010 года и с 27.09.2010 года по 30.12.2010 года, верно рассчитан истцом и составляет 00 рублей, расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что Назарова Н.В. работала у ИП Антанайтене Н.В. продавцом в магазине «Продукты» с 09 мая 2008 года по 30 декабря 2010 года. Приказом № 1 от 24.12.2010 года Назарова Н.В. уволена по собственному желанию с 30.12.2010 года. До настоящего времени работодатель ИП Антанайтене Н.В. не выплатила истцу заработную плату за период с 09 мая 2008 года по 08 мая 2010 года и за период с 27 сентября 2010 года по 30 декабря 2010 года, не произвела при увольнении окончательный расчет с истцом, вследствие чего за указанный выше период у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед истцом в размере 00 рублей.
Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно распоряжалась выручкой магазина, из которой брала себе заработную плату, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.
Само по себе наличие прибыли от торговли в магазине и то, что Назарова Н.В. не сдавала выручку Антанайтене Н.В., не свидетельствует о том, что вырученные средства истец забирала себе в качестве вознаграждения за труд.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 00 рублей 00 копейки основано на законе. Произведенный истцом расчет данной компенсации ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно копии приказа № 1 от 24.12.2010 года Назаровой Н.В. приказано выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09 мая по 31 августа 2010 года включительно.
Факт выплаты Назаровой Н.В. компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09 мая по 31 августа 2010 года в размере 1377 рублей подтвержден истцом в суде, не оспаривается ответчиком.
Как следует из объяснений истца, за все время работы у ИП Антанайтене Н.В. она не использовала ежегодные оплачиваемые отпуска, продолжительность которых, согласно трудовых договоров, составляет 28 календарных дней в год. Данный факт подтвержден и ответчиком.
Таким образом, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09 мая 2008 года по 30 декабря 2010 года и денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск обоснованно. Размер компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 00 рубля 00 копеек и денежной компенсации за задержку ее выплаты в сумме 0 рублей 00 копеек произведен истцом в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, с зачетом выплаченной суммы, и не оспорен ответчиком.
Довод представителя ответчика о том, что Назаровой Н.В. в выплате компенсации за неиспользованный отпуск уже отказано решением суда от 02.12.2010 года, поэтому данное требование не может быть удовлетворено и дело в этой части подлежит прекращению, судом не принимается, поскольку как следует из указанного выше решения суда, отказ в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск был мотивирован тем, что данная компенсация выплачивается работнику только при увольнении, а истец на момент вынесения решения еще не была уволена. Однако, в настоящее время трудовой договор между сторонами прекращен, то есть появилось новое обстоятельство, на котором истец основывает свои требования. Поэтому требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск должно быть рассмотрено по существу.
Требование истца о признании приказа № 1 от 24.12.2010 года об увольнении частично недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку из резолютивной части приказа следует, что Назарова Н.В. уволена по собственному желанию. Работодатель также не оспаривает, что истец уволена именно по собственному желанию. При этом указание в мотивировочной части приказа на самовольное прекращение работы истцом не влияет на формулировку увольнения истца, которая предусмотрена законом (собственное желание), и не влечет для Назаровой Н.В. никаких правовых последствий. Следовательно, оспариваемым приказом права Назаровой Н.В. не нарушаются.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, поскольку решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 02.12.2010 года такое требование Назаровой Н.В. частично удовлетворено, исходя из обстоятельств дела и разумности заявленных требований. В качестве обоснования морального вреда Назаровой Н.В. указывалось отсутствие средств к существованию при наличии троих детей, нежелание ответчика произвести её увольнение. В ходе рассмотрения уточненного искового заявления Назаровой Н.В. последняя не сослалась на какие-либо новые обстоятельства в обоснование указанного требования.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку от судебных расходов истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Назаровой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Антанайтене Н. В. в пользу Назаровой Н. В.:
заработную плату за период с 09 мая 2008 года по 08 мая 2010 года, а также за период с 27 сентября 2010 года по 30 декабря 2010 года в сумме 00 (00) рублей;
денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 00 (00) рублей 00 копейки;
компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09 мая 2008 года по 30 декабря 2010 года в сумме 00 (00) рубля 00 копеек;
денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 00 (00) рублей 00 копеек.
В остальной части иска Назаровой Н.В. отказать.
Взыскать с ИП Антанайтене Н. В. в пользу федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2011 года.