О взыскании задолженности по договору поставки путем обращения взыскания на заложенное имущество и судебных расходов

Дело № 2-86/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25 февраля 2011 года г. Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к Шатрову Д. М. о взыскании задолженности по договору поставки путем обращения взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «» обратилось в суд с иском к Шатрову Д.М. о взыскании задолженности по договору поставки путем обращения взыскания на заложенное имущество и судебных расходов. В исковом заявлении указано, что 06 февраля 2009 года между ООО «» и ООО «» был заключен договор поставки нефтепродуктов №09/098. 02.12.2009 года с ООО «» было заключено дополнительное согласшение № 2 от 02.12.2009 года к Договору поставки, по которому ООО «» производит 100% оплату за нефтепродукты, на основании выставляемых ООО «» счетов и счетов-фактур, в течение 10 календарных дней с даты передачи каждой партии нефтепродуктов, на сумму, не превышающую 10000000 рублей.

В случае нарушения сроков оплаты (п.8 указанного соглашения) установлена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В обеспечение своевременного возврата основного долга по Договору поставки и других платежей, предусмотренных договором поставки, включая возмещение убытков, причиненных ООО «» ненадлежащим исполнением ООО «» обязательств, пени за несвоевременное погашение основного долга, между ООО «» и Шатровым Д.М. был заключен договор ипотеки от 03.12.2009 года, который зарегистрирован УФРС по Тверской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2009 года сделана запись регистрации №. Шатров Д.М. передал в ипотеку следующее имущество: автозаправочная станция, назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 00 кв. метров, инвен. №, лит., адрес объекта: <….>, кадастровый номер: ХХ; земельный участок под ней по тому же адресу, общей площадью 00 кв. метров, кадастровый номер: ХХ.

ООО «» передавал товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора поставки в течение всего срока его действия, исполняя свои обязательства перед ООО «» в полном соответствии требованиям Договора.

ООО «» был поставлен товар за период с 14.12.2009 года по 20.04.2010 года на общую сумму с НДС 00 рублей, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. ООО «» в соответствии с условиями Договора поставки был оплачен товар на общую сумму 00 рублей, согласно платежным поручениям. Таким образом, с учетом произведенной оплаты задолженность ООО «» по оплате товара по состоянию на 07.06.2010 года составляет 00 рублей. За период с 24.12.2009 года по 07.06.2010 года пеня по Договору поставки из расчета 0,1% составила сумму без НДС – 00 рублей. Общая сумма задолженности на 07.06.2010 года составляет 00 рублей. Срок оплаты наступил, однако ООО «» не выполнило своих обязательств по оплате поставленного товара.

Несмотря на направленную претензию ООО «» и Шатрову Д.М., указанные денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «» до настоящего времени, а полученные ответы от Шатрова Д.М. от 27.05.2010 года и ООО «» от 18.05.2010 года подтверждают наличие задолженности и уклонение от оплаты просроченной дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 3.3 договора ипотеки в случае неисполнения ООО «» своих обязательств по договору поставки, ООО «» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

08.06.2010 года ООО «» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области о взыскании с ООО «» денежных средств.

Просят взыскать сумму долга по договору № 09/098 от 06.02.2009 года в размере 00 рублей, сумму пени за просрочку оплаты товара по договору поставки в размере 00 рублей за период с 24.12.2009 года по 07.06.2010 года, расходы при подаче искового заявления в Арбитражный суд Тверской области о взыскании задолженности по Договору поставки с ООО «» по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество: автозаправочная станция, назначение – нежилое. 1- этажный, общая площадь 00 кв. метров, инв. №, лит., адрес объекта: <…>, кадастровый номер ХХ; Земельный участок под ней, адрес тот же, общей площадью 00 кв. метров, кадастровый номер ХХ, принадлежащее Шатрову Д.М., путем продажи имущества с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества, которую истец просит установить в размере 00 рублей.

По гражданскому делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ЗАО «» и ЗАО «».

В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц ЗАО «» и ЗАО «» не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных организаций.

Ранее от ЗАО «» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ЗАО «» является вновь созданным обществом в результате разделения ЗАО «» (ОГРН ) на два акционерных общества: ЗАО «» (ОГРН ) и ЗАО «». Согласно разделительному балансу по состоянию на 01.10.2010 года правопреемником реорганизованного ЗАО «» (ОГРН ) в части прав по взысканию дебиторской задолженности является ЗАО «». Таким образом, ЗАО «» никакого отношения к дебиторской задолженности в отношении ООО «», как и к Шатрову Д.М. о взыскании долга и штрафных санкций в связи с неисполнением договора поставки нефтепродуктов № 09/098 от 06.02.2009 года не имеет.

ЗАО «» также представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ЗАО «» является универсальным правопреемником ЗАО «» (ОГРН ), созданным в результате разделения на два акционерных общества: ЗАО «» (ОГРН ) и ЗАО «». Согласно разделительному балансу по состоянию на 01.10.2010 года ЗАО «» является правопреемником ЗАО «» (ОГРН ) в части прав по взысканию дебиторской задолженности с ООО «» по договору № 2 уступки права требования (цессии) 256-АП/2010. На сегодняшний день договор № 2 уступки права требования (цессии) 256-АП/2010 находится на стадии приостановления государственной регистрации. Исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Считает, что вынесенное решение в пользу ООО «» не нарушит прав и законных интересов ЗАО «», поскольку согласно ст.44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Шатров Д.М. и его представитель по доверенности Сурменко Е.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ранее ответчиком Шатровым Д.М. были представлены возражения на исковое заявление, в которых он указал, что ООО «» при подаче искового заявления в Западнодвинский районный суд Тверской области нарушило установленные правила подведомственности, поскольку согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Он, являясь индивидуальным предпринимателем с 00.00.00 года и имея в собственности земельный участок с расположенной на нем автозаправочной станцией, по адресу: <…>, использует указанное имущество в предпринимательских целях. Считает, что целевое назначение земельного участка и расположенной на нем автозаправочной станции, которая является объектом повышенной опасности, свидетельствует о наличии именно коммерческого интереса в их использовании. На стадии согласования условий договора ипотеки автозаправочной станции, им (Шатровым) было предоставлено в ООО «» уведомление от 20.11.2009 года о нахождении вышеуказанного недвижимого имущества в аренде у третьего лица. Получив данную информацию ООО «» при составлении договора ипотеки утвердила пункт 5.3, который определяет, что любой спор, разногласия или претензии, вытекающие из договора ипотеки, регулируются путем переговоров, а при не достижении согласия разрешаются в Арбитражном суде Тверской области. Считает, что подписав договор ипотеки в существующей редакции, залогодержатель поддержал правовую позицию залогодателя и подтвердил свою информированность о том, что залогодатель является индивидуальным предпринимателем и использует предмет ипотеки в коммерческих целях. На основании изложенного просит производство по гражданскому делу прекратить.

Представитель третьего лица – ООО «» в суд не явился, заказная корреспонденция, направленная по адресу: <…>, возвратилась за истечением срока хранения; заказная корреспонденция, направленная по адресу: <…>, возвратилась с отметкой о том, что организация по указанному адресу не значится. Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1 от 11.02.2011 года местонахождением ООО «» является: <…>, то есть ООО «» не изменяло адрес своего местонахождения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Шатрова Д.М., представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно договора № 09/098 поставки нефтепродуктов от 06 февраля 2009 года ООО «» (Поставщик) и ООО «» (Покупатель) заключили договор, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и своевременно оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Количество, ассортимент, характеристики поставляемой продукции, сроки поставки, способ доставки, а также цены и условия оплаты определяются настоящим Договором и Приложениями к нему, подписанными Сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Срок действия договора до 31 декабря 2009 года. Если за тридцать календарных дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.12.2009 года к договору поставки нефтепродуктов №09/098 от 06.02.2009 года установлено, что Покупатель производит 100%-ную оплату за нефтепродукты на основании выставляемых Поставщиком счетов - фактур в течение 10 календарных дней с даты передачи каждой партии нефтепродуктов. Лимит текущей задолженности установлен в размере 10000000 рублей. За нарушение сроков погашения задолженности Поставщик начисляет Покупателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения Покупателем обязательств по договору поставки между Поставщиком (Залогодержатель) и Шатровым Д.М. (Залогодатель) 03.12.2009 года был заключен договор ипотеки. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области, номер регистрации ХХ. Согласно п.1.1 и п. 1.2 указанного договора об ипотеке Залогодатель, в обеспечение своевременного возврата основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 09/098 от 06 февраля 2009 года и Дополнительного соглашения № 2 от 02.12.2009 года, и других платежей, предусмотренных договором поставки, включая возмещение убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по Договору поставки, пени за несвоевременное погашение основного долга, передает в ипотеку Залогодержателю следующее имущество (предмет ипотеки):

автозаправочная станция, назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 00 кв. метров, инв. №, лит., адрес объекта: <…>, кадастровый номер ХХ;

земельный участок под ним, адрес объекта: <…>, общей площадью 00 кв. метров, кадастровый номер ХХ.

В соответствии с п.3.3 Договора ипотеки в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 09/098 от 06 февраля 2009 года, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с п.4.1., п. 4.2 договора ипотеки за счет предмета ипотеки Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору поставки в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая: штрафные санкции (пени) за просрочку погашения основного долга; суммы основного долга; убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств; возмещение судебных издержек, иных расходов при подаче исковых заявлений о взыскании задолженности по Договору поставки; возмещение судебных издержек, иных расходов по обращению взыскания на предмет ипотеки (в том числе – расходы по переоформлению права собственности); расходы по реализации предметов залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае невозврата основного долга и (или) неуплаты пени Покупателем по истечении 50 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства, предусмотренного договором поставки № 09/098 от 06 февраля 2009 года, заключенным между Залогодержателем и Покупателем.

Копиями товарных накладных и счетов – фактур подтверждается, что истцом был поставлен товар за период с 14.12.2009 года по 20.04.2010 года по договору поставки № 09/098 от 06.02.2009 года на общую сумму 00 рублей. Товар, переданный истцом по товарным накладным, Покупателем получен, о чем свидетельствует подпись его представителя на накладных с проставлением печати. Товар принят Покупателем без замечаний по его качеству и количеству.

Согласно представленных копий платежных поручений ООО «» за поставленные нефтепродукты по договору поставки №09/098 от 06.02.2009 года оплатило 00 рублей.

Как следует из копии акта сверки № Т0000000219 взаимных расчетов за период с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года между ООО «» и ООО «» по договору 09/098, по состоянию на 30.04.2010 года задолженность ООО «» в пользу ООО «» составляет 00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 00 рублей. Акт подписан руководителями ООО «» и ООО «».

Таким образом, судом установлено, что ООО «» неоднократно нарушались сроки оплаты поставленных нефтепродуктов, установленные договором поставки. Размер образовавшейся задолженности признается третьим лицом – ООО «».

Согласно п.5.3 договора поставки нефтепродуктов в случае неоднократной просрочки Покупателем оплаты Продукции на срок более 10 дней, Поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать возмещения причиненных этим убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязанностей по договору поставки Поставщиком 25 мая 2010 года в адрес Покупателя ООО «» (исх. № 243 от 17.05.2010 года; исх. № 249 от 19.05.2010 года) и Шатрова Д.М. (исх. № 249 от 19.05.2010 года) направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки, согласно которому ООО «» необходимо в течение 10 календарных дней, с момента получения письма, погасить образовавшуюся задолженность в сумме 00 рубль 00 копейку. Данное требование Покупателем в установленный срок исполнено не было.

Факт направления Покупателю и ответчику указанной выше претензии подтвержден копиями уведомлений о вручении от 25.05.2010 года и копией описи вложения в ценное письмо от 25.05.2010 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора поставки за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором свыше 10 суток, Покупатель в бесспорном порядке уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета штрафной неустойки по договору 09/098 от 06.02.2009 г. поставки нефтепродуктов размер неустойки за период с 24.12.2009 года по 07.06.2010 года за просрочку платежей ООО «» составил 00 рублей 00 копеек. Ответчиком и ООО «» указанный расчет неустойки не оспорен.

Как установлено судом, ООО «» неоднократно нарушались сроки оплаты поставленных нефтепродуктов, поэтому имеются предусмотренные законом и договором основания для начисления данной неустойки.

В соответствии со ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии ч.3 ст.47 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Между ООО «» (Цедент) и ЗАО «» (Цессионарий) 28 сентября 2010 года заключен договор № 2 уступки права требования (цессии) 256-АП/2010, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования долга по договору поставки нефтепродуктов № 09/098 от 06.02.2009 года и дополнительного соглашения № 2 от 02.12.2009 года от ООО «» (юридический адрес: <…>) (Должник). Право требования суммы долга Цедентом от Залогодателя по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 00 рублей 00 копеек, в том числе: 00 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 00 рублей 00 копеек – договорная неустойка; 00 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины при взыскании задолженности в судебном порядке. Вместе с основным обязательством Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования долга от Шатрова Д.М. (Залогодержатель) по договору ипотеки от 03.12.2009 года путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ч.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно копии уведомления Ржевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области № 22/026/2010-038 от 19.01.2011 года государственная регистрация уступки права требования приостановлена в связи с реорганизацией Цессионария ЗАО «».

Согласно решения Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря 2010 года по делу № А66-5362/2010 по иску ЗАО «» к ООО «» о взыскании 00 рублей 00 копеек по договору поставки нефтепродуктов от 06.02.2009 года № 09/098 исковые требования ЗАО «» удовлетворены в полном объеме.

Как следует из указанного решения Арбитражного суда ЗАО «» является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного лица ЗАО «», в том числе и по правам, вытекающим из договора от 06.02.2009 года № 09/098.

Копией решения единственного акционера ЗАО «» от 22.09.2010 года и копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.10.2010 года подтверждается, что фирменное наименование ЗАО «» (ОГРН ) изменено на ЗАО «» (ОГРН ).

Согласно копии решения единственного акционера ЗАО «» от 01.10.2010 года и выписки из ЕГРЮЛ № 3381 от 08.11.2010 года ЗАО «» (ОГРН ) реорганизовано путем разделения на два акционерных общества: ЗАО «» и ЗАО «», с местом нахождения по адресу: <…>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № 446 от 25.01.2011 года и копии Устава ЗАО «», утвержденного решением единственного участника от 01.10.2010 года, ЗАО «» создано в результате реорганизации в форме разделения ЗАО «» (ОГРН ). ЗАО «» является правопреемником ЗАО «» в части прав и обязанностей в соответствии с Разделительным балансом ЗАО «» по состоянию на 01.10.2010 года.

Из копии разделительного баланса ЗАО «» по состоянию на 01.10.2010 года следует, что ЗАО «» является правопреемником реорганизованного ЗАО «» (ОГРН ) в части прав по взысканию дебиторской задолженности с ООО «».

Согласно п. 37 «Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества», утвержденной Приказом Минюста России от 15.06.2006 года № 213 датой государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству является дата внесения данной записи в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, поскольку договор уступки права требования в настоящее время не зарегистрирован в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, а также учитывая то, что ЗАО «» (ОГРН ), являющееся Цессионарием по указанному выше договору реорганизовано, до внесения в Единый государственный реестр прав записи о новом залогодержателе право требования долга по договору поставки нефтепродуктов от ООО «» и по договору ипотеки от Шатрова Д.М. сохраняется за истцом, на момент предъявления данного иска именовавшимся ООО «».

Копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица от 17.03.2006 года и от 23.11.2010 года и копией выписки из ЕГРЮЛ от 29.12.2010 года № 5478В/2010 подтверждается, что наименование ООО «» (ОГРН ) изменено на ООО «» (ОГРН ).

Согласно п. 4.3 Договора ипотеки обращение взыскания на предмет ипотеки производится на основании нотариально удостоверенного соглашения Залогодателя с Залогодержателем или по решению Арбитражного суда г. Твери.

Наличие между сторонами нотариально удостоверенного соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки не установлено.

В связи с тем, что ООО «» требование об оплате просроченной задолженности по договору поставки нефтепродуктов не было исполнено, Залогодержателем предъявлено в суд исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 03.12.2009 года.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Судом установлено, что указанное в договоре ипотеки от 03.12.2009 года заложенное имущество принадлежит на праве собственности ответчику Шатрову Д.М. Данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на заложенное имущество и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22/002/2011-032 и № 22/002/2011-030 от 20.01.2011 года.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 09/098 от 06.02.2009 года в сумме 00 рублей 00 копеек ООО «» не оплачена.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «» по договору поставки, обеспеченные залогом, в последний день срока исполнения таких обязательств исполнены не были, Залогодержатель – ООО «» вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества Шатрова Д.М., в соответствии с договором ипотеки от 03.12.2009 года.

Согласно ст.56 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора ипотеки согласованная Сторонами общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 00 рублей. Оценочная стоимость предмета залога составляет 00 рублей.

Таким образом, взыскание на заложенное имущество должно быть обращено путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой реализации предмета ипотеки, равной его оценочной стоимости, которая составляет 00 рублей.

Поскольку договор ипотеки от 03.12.2009 года ответчиком был заключен как физическим лицом, о чем свидетельствует отсутствие в договоре указания на статус ответчика как индивидуального предпринимателя, в том числе и в сведениях о сторонах, подписавших договор ипотеки, исковое заявление ООО «» подведомственно суду общей юрисдикции. Само наличие у Шатрова Д.М. статуса предпринимателя не может свидетельствовать о том, что указанный договор заключен им именно в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции нарушено правило подведомственности, необоснован.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К числу таковых относятся, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. Копией платежного поручения №1893 от 04.06.2010 года подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 00 рублей.

Требование истца о взыскании расходов при подаче искового заявления в Арбитражный суд Тверской области о взыскании задолженности по Договору поставки с третьего лица по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей 00 копейки не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «» удовлетворить частично.

Взыскать с Шатрова Д. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «» задолженность по договору поставки №09/098 от 06.02.2009 года в сумме 00 (ноль) рублей 00 копеек, пени за просрочку платежей по договору поставки в сумме 00 (ноль) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 (ноль) рублей путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шатрову Д. М., являющееся предметом залога в соответствии с Договором ипотеки от 03.12.2009 года, а именно на:

- автозаправочную станцию, назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 00 кв. метров, инв. №, лит., адрес объекта: <…>, кадастровый номер ХХ;

- земельный участок под ним, адрес объекта: <…>, общей площадью 00 кв. метров, кадастровый номер ХХ.

Определить порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 00 (ноль) рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю – Обществу с ограниченной ответственностью «» из стоимости заложенного имущества, равной размеру задолженности Общества с ограниченной ответственностью «» по договору №09/098 поставки нефтепродуктов от 06.02.2009 года, пени за просрочку платежей по указанному договору поставки и расходам истца по уплате государственной пошлины, а всего 00 (ноль) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ООО «» отказать.

Ответчик вправе подать в Западнодвинский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2011 года.