Дело № 2-106/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Тверь
Западнодвинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре Ковалевой М.Л.,
с участием:
истца Ермоленко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Т.И. к ХХ банку Российской Федерации о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета,
у с т а н о в и л:
Ермоленко Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму 43750 рублей, уплаченную в рамках Договора за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10087 рублей 10 копеек.
В обоснование заявленных требований истица указал, что между ней (Заемщиком) и ответчиком (Кредитором) 12 февраля 2008 года был заключен кредитный договор №. Пунктом 3.1 раздела «Порядок предоставления кредита» Договора на Заемщика возложено обязательство по внесению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 43750 рублей. Плата за открытие ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, банк, осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. По мнению истицы, включение в кредитный Договор от 12 февраля 2008 года № условие о взимании с Заемщика платы в сумме 43750 рублей за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Указанные условия Договора не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя и в результате влекут возмещение убытков в полном объеме. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2008 года по 03 февраля 2011 года в сумме 10087 рублей 10 копеек.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, указав в письменном отзыве, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 152 ГПК РФ, просит суд отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Кроме того, представитель ответчика указал, что заключая с заемщиком кредитный договор, Банк оказывает ему одну услугу – услугу по кредитованию. Обслуживание ссудного счета является неотделимой частью услуги по кредитованию. В банке не предлагается такой отдельной услуги как обслуживание ссудного счета, поскольку ее вообще не может существовать без предоставления кредита. Предоставляемой заемщику услугой является кредитование, условия которого определены в заключенном договоре, а не отдельно выдача денежных средств неизвестно на каких условиях. Соответственно плата за обслуживание ссудного счета является частью платы, только выделенная отдельно и взимаемая единовременно. Данная плата включена в состав информации о полной стоимости кредита, которая доводится до сведения клиента под роспись до заключения договора.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме 12 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение незавершенного строительством жилого дома на срок до 12 февраля 2028 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 целых 25 сотых процентов годовых (л.д.).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и сторонами не оспаривается факт получения истцом суммы кредита в размере рублей.
Согласно п. 3.1 Договора кредитор открывает заемщику счет № ХХ, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 43750 рублей (л.д. ).
Согласно квитанции № от 21 февраля 2008 года Ермоленко Т.И. внесена комиссия за обслуживание счета на сумму 43750 рублей (л.д.).
Суд соглашается с доводами истицы, что взимание ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в размере 43750 рублей является неправомерным и нарушает его права как потребителя банковских услуг.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами гражданского законодательства. Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимание кредитором комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, открытого в целях кредитования клиента, ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно указанию Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе, комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Довод представителя ответчика о том, что заключая с заемщиком договор, Банк оказывает ему одну услугу – услугу по кредитованию, обслуживание ссудного счета является неотделимой частью услуги по кредитованию, суд не принимает во внимание, поскольку Кредитный договор, являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, фактически является смешанным договором и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные отношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику текущего счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что заключение договора указанного вида, не только не опровергает, а напротив, подтверждает нарушение кредитором ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие договора об обязанности заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита не основано на законе. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках договора, следовательно, условие договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, открытого в целях кредитования, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что плата за обслуживание ссудного счета включена в состав «информации о полной стоимости кредита» и доводится до сведения клиента под роспись до заключения договора, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.
Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан...» конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).
Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.
В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные для него условия, так как, не уплатив комиссию, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой - оплатой комиссии за обслуживание ссудного (текущего) счета, что является нарушением п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление истцом подано с нарушением срока исковой давности, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку начисление комиссии за открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, в связи с этим включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П отметил, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
При таких данных включение в договор такого условия, как взимание платежа за открытие ссудного счета нарушает права Ермоленко Т.И. как потребителя и не требует от нее предъявления исковых требований о признании условий договора недействительными.
При этом срок исковой давности, применяемый судом, не может применяться в данном случае, так как услуга, связанная с ведением за обслуживание ссудного счета определена банком в процентном отношении к сумме долга и распространена на весь период действия договора.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16 Закона, в случае исполнения договора, ущемляющего права потребителя, он вправе требовать полного возмещения причиненных этим убытков от изготовителя (исполнителя, продавца).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат имущественные притязания истца на сумму 43750 рублей, которые были уплачены в счет исполнения обязательства по кредитному договору.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска или вынесения решения суда.
Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2008 года по 03 февраля 2011 года подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2008 года по 03 февраля 2011 года в размере 10087 рублей 10 копеек верен, произведен в соответствии с указаниями ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У, требованиями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ермоленко Т.И. к ХХ банку Российской Федерации ХХ удовлетворить.
Взыскать с ХХ банка Российской Федерации ХХ в пользу Ермоленко Т.И. денежную сумму, уплаченную в рамках Кредитного договора № от 12 февраля 2008 года, за обслуживание ссудного счета в размере 43750 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средств в размере 10087 (десять тысяч восемьдесят семь) рублей 10 копеек.
Взыскать с ХХ банка Российской Федерации ХХ в доход бюджета пошлину в размере 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Стёпина
Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2011 года.